AlfaMamma

Fint å se hva en schäfereier mener er en normalpositur for en moderne schäfer. Jeg har egentlig bare ett spørsmål jeg nå: Hvilke fysiske fordeler har den moderne schäferen, representert av hunden på bildet ovenfor, sammenlignet med en schäfer i rasens begynnelse og sammenlignet med en voksende konkurrent i brukshundarbeid, representert på bildene nedenfor?

Nei det står det ikke. Du må lese en gang til ;-)

Det er bare å google dem. Her ser du en som løper, Vegas du haut mansard: http://www.dogsfiles.com/mkportal/modules/dogsbase/albums/193/19118/foto12940.jpg

Så vidt jeg forstår er dette hunder som har gjort det bra/er vinnere på utstilling, så da er de representative for det som er idealet i allfall. Den siste grusomheten i bildeserien, Remo vom Fichtenschlag...., er f.eks. brukt mye i avl og ligger bak hunder også i Norge. Om man googler etter bilder med hundens navn som søkekriterier så får man dette: https://www.google.no/search?q=remo+vom+fichtenschlag&cr=countryNO&rls=org.mozilla:nb-NO:official&tbs=ctr:countryNO&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=u78fVMmMPOTmyQPti4GgAQ&ved=0CBsQsAQ&biw=1906&bih=803 Her ser man enkelte shcäferhunder i arbeid også. Denne for eksempel: http://www.kennel-sveboe.com/img/lotte060410_2.jpg At noen kan forsvare en slik konstruksjon er ufattelig. Her dras svakhetene frem fordi det faktisk er idealet for rasen.Herregud! -Det er faktisk "det beste" som dras frem her!

Ja, og så? Det er likevel ikke noen god idé å avle på slike fenotypiske overdrivelser som bildene viser. Dette er langt på vei anerkjent i brukshundmiljøet og det er lengre mellom de verste skraklebeina blant bruksschäferene.

Uff, for en utvikling. Hvordan i alle dager kan noen få ideen om at dette er en fin og funksjonell kropp for en hund, og fortsette å avle på og premiere sånne skraklebein?

Ja, i mange tilfeller er det greit å avle raserent, men særlig i fåtallige raser eller raser med høy innavlsgrad vil det være fordeler med å krysse med nærstående raser. Så kan man sikkert argumentere med å importere osv. og selvfølgelig kan man det om man mener at raserenhet i seg selv er et poeng. Jeg mener det er mye fornuft i å tenke hundetyper og bruksområder i stedet for raser, slik de gjorde i "gamle dager" før kennelklubbene oppsto og forkludret det hele. Det viktigste er uansett å legge vekt på helse og gemytt først. Bruksavlen kan forøvrig være like ekstrem som utseendeavlen, og det går også utover hundenes velferd dessverre.

Det de burde innrømme er at deler av raseavlen har gått over styr og frembragt syke og dysfunksjonelle dyr, som f.eks. engelsk bulldog. De burde innrømme at det er utstillinger og rasestandarder som over tid er en hovedårsak til at dette er skjedd. De burde innrømme at enkelte raser er veldig mye forandret på drøye hundre år, og at det ikke er til det bedre helsemessig og funksjonelt sett. Så burde de klart og tydelig ta sitt ansvar for dette. Når de har innrømmet alt dette så kan de gjerne si det de sa i sitt svar til Anne Woldmos artikkel. Woldmos artikkel sa strengt tatt ingenting om raseavl som frembringer friske og robuste hunder, hun sa bare at både avl og ved kjøp av valp burde fokus være et annet enn i dag: Det burde skifte prioritet fra utseende til sunne/robuste hunder. Så følger det selvfølgelig av dette at det ofte er bedre å blande raser enn å fortsette å avle raserent, og det er klart at det lyder vondt i NKKs altfor tunge hengeører.

Huff! Vips så blir fransk bulldog enda mer populær og vi får enda flere hunder med et istykkeravlet utseende og store sykdomsproblemer. Denne hunden er ikke søt i mine øyne, det gjør vondt å se en hund med et slikt deformert hode :-( Typisk at man her har avlet frem et flatt ansikt, slik vi mennesker har. Det er morsomt, og så setter vi på solbriller, hatt, ølglass og alle artige ting, og ler av denne hunden som gjør mennesketing og sender visdomsord ut i den digitale virkeligheten. Det er bare sykt og trist!

AlfaMamma, on 18 Sept 2014 - 10:08 AM, said: Ja, men ikke bare hva de er blanding av, men først og fremst egenskapene til foreldredyrene. Egentlig akkurat det samme som hos rasehunder. Har man mange nok og gode nok individer å avle på så er forutsetningene til stede for å avle fram sunne og mentalt robuste hunder. Det er stort sett lite hensiktsmessig å snakke om at blandingshunder er sykere eller friskere rasehunder. Hovedproblemet er at man avler uten å ta tilstrekkelig hensyn til arvelige uønskede egenskaper. Det finnes imidlertid ett viktig unntak og det er problemer som oppstår som følge av økt homozygoti i en populasjon av hunder f.eks. en rase. Der har blandingshunder et helsemessig fortrinn. I renraser vil det være flere individer som har to like varianter, alleler, av et gen (homozygote), og dette øker sykdomsrisikoen i rasen.

Du misforstår artikkelforfatteren her. Både renraset og blandinger kan være robuste hunder, ikke sant? Hele poenget er at oppdrettere skal ha helse og god mentalitet som viktigste avlskriterier og kjøpere skal velge valp fra slike oppdrett. En annen ting: Myten om at blandinger er friskere lever side om side med myten om at rasehunder er friskere ;-)

Vil bare legge ut en link til NKKs brosjyre rettet mot potensielle valpekjøpere. Ikke ett sted står det noe om hundehelse. Jo forresten, det rakkes litt ned på blandingshunder og "myten"om blandingshunders helse fordi avl med rasehunder er mer kontrollert. I tillegg nevnes det at man må tenke på at det kan bli utgifter til veterinær fordi hunden må vaksineres,og kanskje den kan bli syk også. Akkurat dette jeg mener med at helse ikke er vektlagt i prasksis. De store helseproblemene i enkelte raser er sterkt underkommunisert fra NKKs og de fleste raseklubbenes side. Det gjør det umulig for valpekjøpere å ta riktige valg. http://viewer.zmags.com/publication/cc62adef#/cc62adef/40

Offisielt: Det skal være sunt å være vakker I praksis: NKK har utgjort kjernen i det systemet som har frembrakt ekstremavlen og sykdommene. Omtrent all prestisje og ære en oppdretter eller hundeeier kan oppnå i NKK-sammenheng er gjennom utstillingssystemet. Når så vi svære arrangementer og kåringer av "beste helse" på hund eller for en oppdretter?

Ja, fordi det er helt i tråd med NKKs politikk eller hva man skal kalle det. NKK er for HD/AD-røntging og oppfølging, men benekter i stor utstrekning de helsemessige og påfølgene dyrevernsmessige problemene som har oppstått som følge av raseavl og hele systemet med rasestandarder og utstilling.

Er det noen som tror at en NKK-veterinær kunne skrive en artikkel som den artikkelen det linkes til i startinnlegget, uten å få problemer på jobb? "Bestlit lidelse" Neppe? Jeg vil i tillegg si at det er illojalt av en veterinær å søke ta jobb i NKK hvis man har et sterkt avvikende syn på hundehelse enn det NKK har i utgangspunktet. Om du jobber for NKK så skal du jo jobber for det NKK står for. Red.: Om man er enig med veterinæren som har skrevet startartikkelen så bør man søke jobb i en dyrevernsorganisasjon, ikke i NKK.

Nei, nå misforstår du igjen. Å finne uavhengige veterinærer handler ikke, for meg i hverfall, om å mistro veterinærer som jobber for NKK. De kan være stappfulle av integritet de. Det handler først og fremst om at ingen skal kunne si annet enn at veterinæren er habil. Når man har tydelige bindinger eller egeninteresse i en sak, er det lurt å selv tre tilbake og overlate saken til en som ikke har slike bindinger. Dermed blir det litt vanskeligere å holde på sånn som folk alltid gjør, dvs. om saken går i ens egen disfavør så starter man en konspirasjonsteori der nesten ingen er til å stole på. Litt sånn som diskusjonen utvikler seg her :-)

Aldri få en habil veterinær? Det er bare å gjøre som man gjør i samfunnet forøvrig når habilitetsspørmål oppstår. Helt vanlig og ikke vanskelig det.

Nei, i denne sammenheng er en NKK-veterinær ikke veterinær nok. Det har med habilitet å gjøre.

Du burde nok ha lest flere av trådene for da hadde du fått mer informasjon om dette :-) Jeg kan godt gjenta dette enda en gang for denne feiloppfatningen du viser her er veldig utbredt. Nå skal jeg ikke uttale meg om bokser spesielt, men la meg heller ta et helt generelt eksempel. Jeg kaller rasen x og så kan dere fylle inn med mops, bokser, engelsk bulldog eller en hvilken som helst rase som er tungt belastet med mange rasespesifikke sykdommer og plager. Det viktigste å forstå er at det er forskjell på å diskutere raseproblematikk og å diskutere enkeltindivider i rasen! La oss si at det finnes enkeltindivider av rasen X som er friske i den forstand at de ikke har sykdommer eller plager som kan behandles hos veterinær. Om man tar to slike såkalt friske individer og parrer med hverandre så er det likevel stor sannsynlighet for at flere av avkommene får raserelaterte sykdommer og plager. La oss si som et eksempel at det blir et kull på 6 valper hvor 4 får raserelaterte sykdommer og 2 blir friske. Da vil de to valpekjøperne som får hver sin friske valp være happy og kanskje argumentere for at det er fullt mulig å få en frisk valp av rase x. "Se på min! Frisk og går fint en mil eller to i fjellet". Hva med de fire andre? De får et liv med plager og sykdommer. Sånn vil det fortsette så lenge avlen fortsette, fordi helseproblemene er så store i rasen at det er umulig å avle tilbake til friske hunder, i allefall umulig uten at en rekke valper vil lide underveis. Dette er grunnen til at dyrevernloven har forbud mot avl som viderefører arvelige sykdommer. Dette er også grunnen til at jeg mener det er uetisk å avle videre på svært sykdomsbelastede raser. I eksemplet er det fint at to er friske, men det veier ikke opp for de fire som får lidelsesfulle liv. Dette kan da ikke være vanskelig å skjønne?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/07/27/541910.html Red.: Gammel artikkel, men dette skjer når det er lange varme perioder. Litt om årets oppblomstring: http://www.abcnyheter.no/nyheter/2014/07/27/varmt-vann-gjor-giftige-alger-blomstrer-tidligere

Jeg bygger på mer fakta en deg ser det ut til. Mine vurderinger bygger på normal kjennskap til anatomi, på uttalelser fra vetrinærer og andre fagfolk. I tillegg stoler jeg i dette tilfellet på mine egne sanser og sunne fornuft. At en EB har en deformert kropp er jeg ikke et øyeblikk i tvil om. Det trenger jeg ingen veterinær for å fortelle meg. Det er det samme når jeg ser en person med CP, ryggmargsbrokk, ALS eller KOLS, jeg skjønner helt av meg selv at det er fuksjonsutfordringer som fort reduserer livskvaliteten.

Enig! Jeg er også i prinsippet for frivillighet og stort sett mot for mye forbud, men nå har det i årevis vært snakk om å ta dyrs helse på alvor og det er bare tatt noen få museskritt i riktig retning. I disse årene har tusentalls syke og deformerte hunder blitt født og mange har fått vonde liv. Det finnes forøvrig en mengde eksempler på at lovforbud har fått folk til å endre holdninger. Røykeloven er et eksempel på det. Eller enda bedre, forbudet mot å slå barn i Norge har endret våre holdninger helt. Veldig ofte går lovgivningen foran folks etiske holdninger, og derfor er det så viktig at rettsvesenet og samfunnet tar dyremishandling på alvor uansett om lidelsene påføres direkte eller mer indirekte gjennom ekstremavl.

Det handler ikke om å forby det man ikke liker. Det handler om å spare dyr for lidelse. Når det gjelder EB tror jeg trygt jeg kan si at alle sliter med helsa. Om det finnes noen eksemplarer som ikke er direkte syke så er de alle fanget i en deformert kropp. Det gir nedsatt livskvalitet. Å avle på to EB gir uansett avkom med store deformasjoner i hode, kropp og ben. Jeg fatter ikke at folk ikke ser det og skjønner for en begrensning den kroppen er for normal livsutfoldelse. Det holder ikke å avle frem en lengre nese. Dette er en rase der alle hundene har store funksjonshemminger i tillegg til at sykdommer er utbredt. For hvert nytt valpekull videreføres lidelsene uansett hvor "seriøs" oppdretter er. Et forbud ER å ta et oppgjør med den ekstreme avlen. Kanskje den eneste måten som vil virke og sende et tydelig signal til hundenorge om at nå må det bli slutt på galskapen.

Nei, så lenge det bare var snakk om et eksempel, så trenger man ikke måle det Eksemplet gjaldt loven og hadde ikke noe med avl og avlskriterier å gjøre. Du får lese innlegget mitt en gang til.

Tror ikke det kun er snakk om neseløse hunder, jeg mener at før et forbud må man vurdere alle raser med store helseutfordringer. Ikke bare kortnesene. Så kommer grense-argumentet igjen ser jeg, nå med ny vri om at fagfolk heller ikke er enige alltid. Nei, selvfølgelig er ikke de heller helt enige, men likevel klarer man stort sett å få frem gode anbefalinger så det kan fattes greie beslutninger. Det kan ikke være vanskelig å si at engelsk bulldog er klart på den feile siden av grensa, bokser er kanskje i grenseland, mens siberian husky er klart på den riktige siden. Det ville vært et kjempefremskritt for dyrevelferden om bare tre-fire av verstingene ble forbudt. Det ville sikkert sette en rakett i ræva på oppdrettere av andre raser med helseutfordringer også, så mye ville være gjort med et begrenset forbud kombinert med et velplassert skremmeskudd om at flere raser vurderes. Ikke en ideell løsning sett med min øyne, men absolutt et fremskritt.