landstrykeren

Jeg har ikke skrevet noe om spessialbehandling av noen hund. Dette var et stort kull som alle havnet ihver sine hjem, og hundene hadde det bra. At en av de ble avlivet - pga biting - kan jeg godt fortelle årsaken til. Dtte har ingenting med dårlig metalitet på hunfen å gjøre. For det første : Det er forskjell på biting,. Det håper jeg folk veit. At en hund kan bite i frustrasjon over å bli misshandlet, eller fordi ingen tar et eneste hint når hunden er totalt utslitt av mas, "alfarulle" og diverse andre overgrep fra eier, bør for enhver hundeeier være forståelig. Og når bitinga i tillegg ikke er av aggresib art, men en ren frustrasjonsreaksjon, så bør folk forstå litt mer enn å sette ei kule i nakken. Hadde dette vært et barn elller en voksen for den sakens skyld, så hadde ungen lagt seg på gulvet og sparket i beina og skriki, og den voksne hadde sannsynligvis satt opp en fing, kjeftet og smelt og kanskje slått elller stikki av. Ingen av dise mulighetne har en hund, men desverre: i enkelte hjem og klubber, skal hunder tåle alt. " Såpass får de tåle, ellers er de modne for skyter`n" Så - til slutt: Avlsdyr bør ha god psyke, men den finner du ikke ved å utsttte hunden for all verdens sprøe menneskelagde tester, men ved å se hvordan de fungere med andre fok, hunder, hverdagslivet osv. At en hund kan bli angstbiter ved å utsetttes for overgrep og dårlig behandlig, i tillegg til misshandling fra utenforstående, er ikke noe målestokk for om en hund har god elller dårlig psyke. I vårt tilfelle var vi veldig nye som hundeeiere, og i tillegg så viste vi lite om hva som hadde skjedd før hunden fikk sine valper. Disse har forøvrig, levd lange og gode liv bortsett fra der vi veit at hunden ble utsatt for vold og misshandling. Håper mange er klar over dette med " Tillært hjelpeløshet" og " Tonisk imobilitet" hos hunder og mennesker. Dette er noe som mange ikke kan noe om, men som har lurt massevis av hundetrenere og eiere til å gå i farlige felller med " Snille" HUnder som kanskje er overkjørt, for strengt oppdratt osv. Jeg tror ikke at de som vil gå for den gammeldagse linja, i tillegg til et agg mot både Rugaas og all verdens andre som etterhvert har lært og studert - forsket - på hund, er interessert i annet enn å finne noe å kritisrere elller forestille at de veit mer om enn hva de gjør, så egentlig er det vel bortkastet å fortelle dette. De som vil lære nye ting, og de som vil lære om hva som er best for hunden i stenfor hva som tjener deres egne behov for å vise fram en " snill og lydig " hund, de finner fram til kilder mange steder. For min egen del, er jeg bare interessert i å jobbe for et best mulig liv for hunder slik at de kan få være hund, og ikke et mer eller mindre skygge av noe et elller annnet menneske har behov for å vise fram. Så til slutt - de to hundene som jeg fortelller om som beit, både angstboiteren og den som var forgrepet på og oversliten og overtrent, var begge to i itgangspunktet snille, sosiale , omgjengelige hunder, men de var redde. Noen hadde utsatt de for noe i livet som gjorde de kjemperedde. Dete har ikke noe med dårlig mentalitet å gjøre - dette har med dum oppførsel av mennesker å gjøre. En hund skal ikke tåle alt! De er ikke et leketøy som vi har rett til å gjøre hva vi vil med. Ellers så er jeg for øvrig tilhenger av at oppdrettere burde hatt krav til seg med hensyn til kunnskap om både mental og fisisk kunnskap om hunder, i tillegg til kunnskap om lover og regler osv. Dette er et stort savn i Norge, og det burde ikke vært tillatt med så slppe lover rundt det med oppdrett som vi har.

Kunne ha svart på mye av dette som vedkommer Rugaas, men jeg føler ikke at det har noen hensikt. Påstander blir satt ut uten noe skikkelig grunnlag - bare rykter og annet tull, så jeg melder meg av. Dette gidder jeg ikke bruke tid på. Ang. hva jeg har gjort for å få hunden slik, så går det på å lære om hundens eget språk, hvordan en hund tar til seg læring, og ta hundens følelsesliv på alvor. Mye lærdom ligger ute på nett og i bøker, ang. dette. Marc Bekoff er forsker og har skrevet om hundens følesesliv, så det burde være seriøst siden han er en ledende vitenskapsmann på området, ellers så har vi etter hvert flere som har skrevet om Språk og signaler - den beste og enkleste der er jo Turid Rugaas sin, men ikke sikkert så lurt å nevne akkurat nå? Ellers så kan jeg nevne forskere på hundens hjerne når det gjelder utvikling i forhold til søvn, hvile, stress, mentalt og fysisk påførte skader osv. Mange foredrag og masse undervisning blir git på disse temaene både her i Norge og ellers av msk. som forsker på disse områdene. Dette er alt sammen ting vi kan ta til oss og benytte i dagliglivet dersom vi ønsker det. Dette er noe av det vi har benyttet på valpen etter hun som ble angstbiter i stedenfor å bruke dressurmetoder som hverken gagner mennesker eller dyr. Jeg er ikke ute etter å fordele skyld! Jeg veit altfor godt hvor vondt det er å vite at jeg selv har vært med på å påføre min høyt elskede hund, et utrygt og uforutsigbart liv. Jeg gjorde det jeg gjorde, i god tro og for å kunne få et godt liv for oss. Problemet var at jeg fikk lærdommen min fra mennesker som ike hadde peiling, men som bare holdt seg til treningsmetoder som e eldgamle og bygget på et mennskesyn på hunder. Altså - hva mennesker snes en hund bør være, bør tåle, bør oppføre seg som elles ...... osv. Lykke til alle sammen!

For det første, så har hverken jeg eller Rugaas noe formenign om at hunder er disnyfigurer, uten at jeg har noe myndighet til å svare for henne, men såpass veit jeg om hva hun kan. Hunder er og blir rovdyr, og vil aldri bli noe annet. Mye av det du sier, bekrefter jo det jeg sa: Forklaringa ligger i "et eller annet" og ikke i at noen er født agressiv! Opplevelser og følelser er ikke arvelige, men gemytt kan være det, men det er jo ikke det samme som at en hund er født agressiv! Tror du at en villhund eller en ulv, f.eks. får en agressiv valp dersom den ikke enten er sjuk, elller at den opplever noe som trigger frykten? Så bare til slutt: Ang. å ta forsking alvorlig, så skal du nok lete lenge etter noen som holder seg så godt oppdatert på forskning på hund, som det Rugaas gjør, men hun har den evnen at hun kan skifte mening dersom det hun tror i dag, ikke stemmer hva nyere funn i morgen. Dette er ofte handicappet til mange - at de ikke tørr å skifte mening fordi det kke stemmer med hva de har trodd tidligere. Dette startet jo med et utsagn om Rugaas, så bare nevner det slik, men ellers så veit jeg at hun ikke trenger hverken meg eller andre til å forsvare seg. Hun er voksen og rakrygget nok til å stå for de hun vet, enten det er in i tida, elller ikke. Vil forresten nevne til slutt ang. arv: Vi hadde en hund som måtte avlives fordi den ble angstbiter og vi ikke hadde kunnskap til å hjelpe henne. Jeg veit veldig mye av årsaken til dette - vi hadde lært feil dressurmetoder i tillegg til at hun opplevde vonde ting fra folk som ikke hørte til hos oss. Vi har en valp etter denne tispa som er bortimot kliss lik mora i gemytt og oppførsel på de mest tenkelige og utenkelige måter, men hun er ingen angstbiter, men derimot ei snill og vennlig tispe med stor sosial inteligens. Hun er blitt slik fordi vi skjønner henne og hva hun trenger og ikke trenger. Det samme med de andre valpene hennes. En av valpene fra denne tispa ble avlivet fordi den beit i rein fortvilelse og utslitthet etter- nettopp feilbehandling i tillegg til mentale påkjenninger i hjem der hun bodde. Hadde vi visst det vi vet i dag, så ville vi aldri tillatt avliving av denne hunden - det var helt unødvendlig. Noe og noen hadde gjort henne slik.

Det eneste en kan si om dette, er vel egentlig at det er godt gjort å få istand en så lang diskusjon ved å sette inn to setninger som påståes å si noe om hva noen mener om noe? Jeg har hørt Rugaas forelese og undervise noen hundre timer tilsammen, og kan nok trygt berolige alle lesere og skribenter her om at sitatene er "tatt ut av lufta" - elller i allefall, ut av sammenhengen. Selvfølgelig veit både Rugaas og vi andre at det finnes hunder som er aggressive i gitte situasjoenr, men hele poenget er hvordan den har blitt slik og hva som utløser reaksjonen. Akkurat som hos mennesker. Noe forårsaker tinga, men at valper er født agressive, kan vel ingen påstå dersom den ikke er syk av smerte eller at mora er / var syk? Noen opplever dårlig start på livet hos oppdretter, noen dårlig start i nytt hjem, noen er uheldige med naboen eller nabounga der den bor osv. Men dette i seg selv, er jo grunner som kan forklare en agressiv reaksjon. Akkurat som hos mennensker! Egentlig så viser noen av reaksjonene her inne, hvor fort vi kan bli agressive uten dermed å si at vi går rundt og ER agressive.