Jauda.

Spennende! Jeg foreslår Ito. Sterkt og kort, høres godt

Nå stod det faktisk at Dachsen gjorde "stor skade" på Schäferen og- så det var fler enn en som kranglet. Og til den som lurte på hvor stor skade en Dachs (eller terrier av ca samme str.) kan gjøre? Mye større enn det du tror.

Så nå er det folk uten refleksvest som er idioter? Eller, la meg omformulere, folk uten gul refleksvest?

Billy er et godt navn.

OH...jeg kjenner jeg gleder meg til hun virkelig får løpetid..

Sånn er det å ha en av hver. Om det blir virkelig stressende og uutholdelig for han så kan det være greit å låne bort tispa i ståperioden... Men en del ekstra styr og forvirring er det som regel første gangene en ung hann får ferten av noe "slikt".

Jeg har også en tispe, hun skal ha løpetid om noen uker, kan det hende han lukter dette? Men hvorfor er han ikke da mer gira på henne, hvorfor følger han etter meg og piper

De stakkars ungdommene skjønner svært lite første gang de er borti sånne ting, så da er det klart han klenger på deg.

Kjønnsmoden hund+ løpetispe i nærheten er min gjetning.

Denna karen- ja bikkja- har et leietau. Hult rundflettet- med naturlig demping, og holder det en gamp- er det godt nok for meg. Noen løkke trenger jeg ikke, og skulle jeg ha behovet slår jeg bare på en selv.

Hvordan foregår hvalfangst den dag i dag, mener du?

Altså, av jakt på storvilt, om man er en flink jeger der skal man treffe hodet til dyret på første skudd, gjør man dette og dyret dør momentant, er det ikke dyreplageri.

Hvordan mener du en diger hval i havet skal dø like raskt? Brukes det ikke spyd først til å sikte inn hvalen, og mange fler til å direkte drepe?

Jeg spør for jeg vet ikke selv, men det virker ikke logisk for meg at denne typen jakt skjer raskt, og det jeg har sett selv på TV er grusomt av hvordan det foregår.

Les linken Godless la ut. Ellers forsøker nok de fleste jegere og treffe hjertet på dyret...

..men det er ikke det jeg skriver? Eller sikta du til andre nå?

Neida, jeg siktet til de andre ja:) Folk som hauser seg opp over at andre legger bikkja i bakken- men gjør det selv uten skrupler siden det er deres hund -er ikke hakket bedre enn førstnevnte.

Ingen.

Fy så mange kverulanter!

Njaaa, det er vel strengt tatt bare meg...

Ellers et godt innlegg du skriver. Setningen om at "bare JEG skal straffe/ta min hund", lyder ikke bra i mine ører.

Hvordan kan man trene 100% hvis man bruker noen form for positiv straff eller negativ forsterkning? Brannslukking er et annet (og helt merkelig) ord for å bruke straff.

Jeg synes det er synd at man skal pakke det inne i vennlige ord. Det skaper bare misforståelser...

Mitt problem er at det er umulig å trene 100%, da man ikke har 100% kontroll på omgivelsene, man vet ikke hvordan hunden er skrudd sammen, og man er mennesklig..

Grunnen til at jeg vil poengtere og klargjøre hva straff faktisk er, er at jeg var på kurs med Maria Hagstrom i helgen. Jeg har alltid trodd hun trene 100% positivt (hun fremstår ihvertfall slik utad), men det viste seg at hun trener omtrent som meg, der hun skiller på hverdagslydighet og konkurranselydighet og bruker både belønning og straff. Dette synes jeg er ganske interessant. Vi har veldig lyst til å slå oss på brystet og si "Jeg trener utelukkende positivt", men gjør jeg egentlig det?Jeg kan sikker også påstå at jeg er "Klikkertrener", men jeg ER egentlig ikke det fordi det hender jeg sier i fra til hundene mine at noe faktisk ikke er greit.

Ah. Manna fra himmelen:) Hos flere heter det brannslukking, det er LOV, og man trener fortsatt 100% positivt.

Jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne, jeg, for her endevender du jo alt jeg skriver...!

Jeg vet. Vi kan stappe det i kverulantkategorien, jeg kjeder meg...

Men igjen, er ikke ignorering/å overse hunden en form for "straff" det også? Er jo ikke noe hunden liker, om man skal se det på den måten iforhold til et "Nei".

Om frustrasjon kommer innunder kategorien ubehag- så jo.

Ja, straff = tilføring av et ubehag som reduserer forekomsten/intensiteten av en atferd. Det er definert, så det er ikke så store rom for tolkninger, kun misforståelser. Det er en allmenn oppfattning at straff betyr å filleriste hunden. Den typenn "trening" er forhistorisk i seriøse kretser.

Man sier nei med streng stemme (hvilket er bittelitt ubehagelig) og reduserer f.eks forekomsten av å hoppe på folk. Man kan ikke påstå at man trener 100% positivt så lenge man bruker litt streng stemme, kremter for å stoppe en atferd el.l.

Om det å rope nei for å avverge at hunden stjeler mat, hopper på folk eller løper til andre hunden IKKE regnes som straff tror jeg de fleste kunne påstått at de trente 100% positivt. Men dette er ikke tilfellet.

Men hvordan kan vi fastslå at vi tilfører et ubehag? Det kan vi ikke vite, mennesker som vi er. Har man trent "100%" positivt, og har en miljø og lydsterk hund vil hunden i verste fall vise litt interesse av den høye stemmen. Den har ingen "strengeknagg" og henge den på- da hunder ikke har våre kognitive evner. Har man en sensitiv hund og bruker strengestemmen til den jevnlig kan utfallet være en ganske annen- og man havner i kategorien dårlig trener, om positiv trener er hva man bedyrer og være.

Nå vet ikke jeg hvordan dine hunder tar en kommando, men mine hunder har en positiv forventning til alle kommadoord (med unntak av Nei/Fy (det er selvfølgelig tonefallet og trykket som avgjør om det er positivt eller negativt ladd, bare for å ha presisert det).

Det er litt vanskelig å forklare når du åpenlyst har en oppfatning av hva straff er som ikke stemmer med atferdsteoriene man forholder seg til idag, men jeg kan prøve å forklare:

Om man brøler "nei" i det hunden tar sats og hopper og hunden da avbryter atferden (ofte kan man da også se at den blunker, slikker seg rundt munnen eller krymper seg litt), så har man brukt straff.

Hvis man kremter når hunden tar sats og hunden da også "krymper" seg litt (evt bare blunker el.l.) og lar vær å hoppe, ja da har man brukt staff da også, fordi man avbrøt en atferd ved å "true", hvilket hunden ikke opplever som positivt (det er ikke noe hunden ønsker å få mer av).

Om hunden tar sats og du kommanderer sitt slik at hunden smeller rumpa ned i bakk full av forventning til belønning, da har man IKKE brukt straff.

Sistnevnte metode er nok den mest brukte (ihvertfall innen mine kretser) ift til innlæring. Man lærer da valpen/hunden i sitte hver gang den skal hilse, og belønner gjerne med ros, kos og godbit. Når hunden har en ganske god anelse om at det er slik man hilser, er det ikke så uvanlig i bli streng hvis hunden ikke sitter når den hilser, altså å bruke straff. Det er svært mild straff, men men fremdeles straff ut i fra definisjonen.

Om det er tonefallet ditt som avgjøre om nei/fy er negativt eller positivt ladd har du skremt hunden din under innlæringen, gjentatte ganger. Det trenger ikke være sånn.

Min oppfatning av straff følger adferdsteoriene, men all den tid man faktisk ikke er noen hund kan man umulig vite eksakt hva det er man driver med. Blunking, slikking og krymping er ganske sterke synlige signaler...

Om det ikke er uvanlig å bli streng når man kommanderer kan ikke hunden øvelsen godt nok.

Hvordan mine hunder (hund) tar kommandoer? Det har vært himmelvid forskjell fra hund til hund. Nåværende, som er overtatt i godt voksen alder fra hundekjører ligger ålende på ryggen på bakken om jeg kremter til pga. noe rusk i halsen. Han må behandles med silkehansker under innlæring om han ikke skal bli redusert til et vranglåst vrak på bakken. Men løper og trekker godt, og har et fantastisk gemytt. Like god med hunder og folk i alle str. og varianter. Den digre sjeldne gjeteren for et par år tilbake kunne du fyrt av en kanonsalve ved siden av- og ment at det kanskje var skummelt. Ikke hans oppfatning av ubehag i allefall...

Nei, hva er det jeg vil med dette mon tro:)

Og du tror det er at eier ikke straffer som er problemet her? Jeg tror hovedproblemet er at ingen passet på barnet. Jeg får helt vondt i magen av å høre at dere har latt et lite barn blitt herjet med så klærne gikk i stykker mens hun hadde de på. Og da er det ikke hundens oppførsel jeg sikter til...

Litt trening med positive forsterkere så kan man lære hundene å ligge pent på plassen sin mens barna leker uforstyrret. Man kan også lære hundene å ikke hoppe på biler ved å TRENE på det. Å straffe hunden i ettertid fordi den ødela den fine nye lakken har ingen hensikt.

Ja, straff = tilføring av et ubehag som reduserer forekomsten/intensiteten av en atferd. Det er definert, så det er ikke så store rom for tolkninger, kun misforståelser. Det er en allmenn oppfattning at straff betyr å filleriste hunden. Den typenn "trening" er forhistorisk i seriøse kretser.

Man sier nei med streng stemme (hvilket er bittelitt ubehagelig) og reduserer f.eks forekomsten av å hoppe på folk. Man kan ikke påstå at man trener 100% positivt så lenge man bruker litt streng stemme, kremter for å stoppe en atferd el.l.

DERFOR mener jeg at det ikke er noe galt i å bruke litt straff. Det er ikke slemt å si nei til hunden når den prøver å stjele på bordet eller løpe avgåde til en fremmed hund på tur. Da sier man "nei" strengt slikt at hunden ikke gjør det.

Om det å rope nei for å avverge at hunden stjeler mat, hopper på folk eller løper til andre hunden IKKE regnes som straff tror jeg de fleste kunne påstått at de trente 100% positivt. Men dette er ikke tilfellet.

Trykker liker på første del av innlegget, og konkluderer med at de som trener positivt faktisk trener 100% straffbasert- siden alle former for kommandoer kan skape dette ubehaget.

Så hva er det egentlig alle maser etter, når vi alle trener med straff?

Tja, etter min ringe erfaring så er det faktisk ikke opp til oss å vurdere, det er hunden som definerer hvorvidt den er straffet eller ikke..

Slike kognitive evner har i allefall ikke min hund.

JA, da regnes det ikke lenger som positivt...

positiv trening = Belønne det positive, ignorere det negative!

Det var temmelig unyansert. Det er like lite straff for en positivt trent hund å bli sagt nei til som å bli sagt sitt til. Samme hvilken stemme du bruker.

Hvis du sier nei med litt streng stemme så bruker du faktisk straff.

Å?

De fleste av mine hundevenner er heldigvis oppegående og "tar" hundene sine selv, ved behov, men jeg kommer fort på endel situasjoner hvor jeg har korrigert andres hunder kraftig, selv med eier til stede:

1) En liten hund som drev og klatret på min - dengang - 1 år gamle datter, uten at eier korrigerte hunden. Jentungen hadde blodige striper etter klørne på magen og ryggen...

2) 2 store hunder som klorte opp siden på min splitter nye bil, uten at eier sa noe...

3) Leieboerens hund "voldtok" min da 8 uker gamle valp...

4) Svogeren min sin valp demonterte ungenes klær (mens de hadde dem på seg), og ene datteren min måtte ha legebehandling etter ivrige valpetenner etterpå...

Det er mye jeg kan se gjennom fingrene med, men endel ting korrigeres der og da...så får heller folk bli sure...

OT: Nå ble jeg paff! Hvor i alle dager var du når bikkjene fikk herje med barna?

I alle dager...

Hehe, takker for forslag. :-P Får legge ut bilde av den navnløse senere. De andre grisene har navn som Sam, Will, Thor og Pat, så noe som er kort og lett å si hadde vært fint. ;-)

Da foreslår jeg Max

Hmmm... søk bur du, så finner du nok en hel haug av grunner til ikke å bruke bur, og det er virkelig utallige tråder om det.

Det er endel heftige tråder her, men føler det kommer litt i bølger.

Også er det jo fantastisk å kunne lage en tråd med spørsmål, og faktisk få noen skikkelig reale svar. Du får kanskje ikke 100 svar i løpet av et døgn, men du får sikkert 5 lange og riktige svar, altså godt begrunnet med kilder osv. Det er for meg mye mer verdt enn å sitte å lese igjennom 100 innlegg, uten å komme nærmere en løsning..

Hender at man ikke får så mye svar, men da er det rett og slett fordi ikke alle vet så mye om temaet. Lagde selv en tråd for litt siden ang. videokamera til å filme hundetrening, den var ikke full av svar, men da passer nok spørsmålet bedre på et Foto/Video-forum, med kunnskapsrike folk på det temaet.

Men nå skal ikke jeg forsvare Sonen på noen måte, jeg trives innmari godt her, og har fått mange gode og ikke minst ekte venner herifra. Det betyr noe for meg, og for noen andre er det kanskje meningsløst og noe de heller gjør andre steder.

Ja jeg mente ikke at det ikke fantes kritiske blikk her og- men det er (heldigvis?) ikke den stormen med kritikk som på Canis. Men jeg har nok og stusset i et par tråder over at ingen har gått inn og forklart litt mer rundt hvorfor man kanskje ikke burde gjøre sånn eller bruke det produktet.

Nei det er ikke enkelt å gå fra det ene til det andre, jeg er så vandt til responstiden på Canis over mange år

Og personlig synes jeg det kommer mye godt ut av at "alle" svarer- uansett kunnskap, for det skaper læring. Læring for alle som bare leser og ikke tør poste noe, og læring for de som svarer og kanskje ikke akkurat traff spikeren. Og det skjerper også de som har mye kunnskap.

Oppdaget ikke "vis nytt innhold" knappen før jeg leste om den her, har brukt å "gå" inn i de forskjellige kategoriene for å se. Nå kommer jeg nok mest til å bruke "vis nytt innhold" knappen.

Det var det jeg håpet på, at andre som er like svaksynte og lite bevandret som meg kanskje fikk opp øynene

Første gangen jeg var her inne skjønte jeg ikke at folk orket...til jeg fant knappen.