Shoshana

Haha, man kan jo bare konkludere med at de fleste raser en gang var encellede organismer - 'case closed'

Hvis man graver litt dypere i denne aversjonen noen har mot betegnelsen kamphund, så dukker gjerne temaet 'raseforbudet' opp som ble introdusert i 2004. Pitt Bullen ble forbudt i 91 hvis jeg ikke husker feil, men de færreste har like tette bånd og følelser til den som f.eks amstaffen som ble forbudt i 2004. Litt av problematikken slik jeg har skjønt, er at forbudet visstnok ikke var basert på noe annet enn frykt og fordommer, og da er det jo ekstra viktig, føler noen, å bekjempe en hver person som bruker ordet 'kamphund' i sin munn. Om de så ikke mener noe ondt ved det. Selv forbinder ikke jeg kamphund betegnelsen med noe mer enn hva rasene ble konstruert til back in the day. Det betyr ikke at man hverken er 'rasist', fordomsfull, uklok, fordømmende og ond mot en rekke raser. For meg handler det om å lære sin hunds egenskaper, historikk og fortid å kjenne, på godt og vondt. FCI gruppene sier ikke meg så mye bortsett fra hvilken dag man skal på utstilling For innenfor FCI er det mange raser som 'overlapper' hverandre, og teknisk sett kunne vært i andre grupper. Skal man lære om sin rase så finner man gjerne masse informasjon om det. Og jeg har aldri møtt noen som blånekter på f.eks Pitt Bullens fortid - det ligger et sterkt hint i selve navnet... Og èn ting jeg føler har vært fraværende i debatten, som kanskje burde nevnes, er ansvar. Det er et betraktelig større ansvar og ha en sterk hund med kjent hund VS hund aggresjon, enn f.eks en Cavalier King Charles spaniel. Sånn sett kan man ikke si at det burde være likt for alle, for det er forskjell på skadeomfang og forholdsregler i en rekke situasjoner. Er det noen som kan være uenige i det? Sånn sett så prøver vel Anders Hallgren innledningsvis i denne tråden å gjøre folk oppmerksomme på akkurat det, for når man leser noen av svarene i denne tråden så begynner man litt og lure...

Jeg føler det er en vesentlig forskjell på f.eks skjære i ørene og forme dem hos en Petit Brabancon, eller kupere halen på en boxer så den stemmer overens med rasestandarden i visse land, enn å kastrere generelt. Det første er og forblir et estetisk inngrep i 97% av tilfellene, imens kastrasjon har en rekke 'gevinster', både helsemessig og samfunnsmessig man ikke på langt nær kan sammenligne med estetisk kirurgi. Selvsagt finnes det risker involvert, men det er her jeg føler man nesten må høre på vetrinærene - for det er jo tross alt de som utfører inngrepet og ironisk nok anbefaler det Jeg tror ihvertfall det har en del med holdninger å gjøre. Og jeg synes det er så merkelig at kastrasjon nesten krisemaksimeres i Norge, og i andre land er det nærmest en selvfølge. Hundene kommer jo hjem igjen fra klinikken som hunder for det, til noen eieres fortvilelse selvsagt skal man tolke Gry Løberg rett, og hvis jeg tenker objektivt på mine egne observasjoner så har jeg faktisk aldri sett noen hunder som har blitt ødelagt av inngrepet. Jeg sier heller ikke nødvendigvis at ALLE rutinemessig burde kastreres, men vi har ennå en lang vei å gå bare med holdninger. Når det til og med trues med anmeldelse fra meningsmotstandere, DA skjønner jeg at ikke det er gjort over natten desverre.

2ne, først av alt vil jeg unnskylde for at jeg ennå ikke forstår hvordan man siterer det andre har sitert, så det her blir sikkert litt uoversiktelig Så vil jeg si takk for linkene til Gry Løbergs artikler. Interessant lesning til kaffekoppen. Jeg ser tydelig en progresjon i hennes følelser rundt emnet, men merker meg også at hun er nøye på å bruke ordet 'noen' når hun i èn artikkel konkluderer med at hunder potensielt kan bli verre etter inngrepet. Det andre som slår meg er jo at Manimal først og fremst møter fortvilte eiere av hunder med problemer, så hvorvidt man da kan kalkulere og estimere nøyaktig kastreringens reelle tilknytning til problemadferd stusser jeg litt på. Betyr dette indirekte at Gry mener det blir nærmest umulig å jobbe med f.eks fryktaggresjon etter kastrering? Mange eiere tenker nok feilaktig at inngrepet alene er nok til å forandre en myriade av uønskede adferdsmønster. Det tror ikke jeg heller, men at det potensielt hjelper på visse hormonelle adferder som f.eks hund VS hund aggressjon, markering, jokking, innbildt svangerskap etc, hvis inngrepet er utført på riktig tidspunkt. (Bare å diskutere når faller ofte i bakgrunnen siden vi her til lands ofte må diskutere hvorfor. Jeg tror når inngrepet utføres har mye og si ) Jeg synes forresten DETTE er interessant lesning, her har vi innslag fra Gry Løberg også, i tillegg til vetrinærer. Jeg personlig heller nok litt mer mot de som kommer tilbake til Norge og bringer kulturen utenfra tilbake. Jeg har sett så mange rutinemessige kastrater i mitt liv at jeg faktisk ikke kan kjenne meg igjen i hvor 'groteskt' inngrepet og konsekvensene visstnok skal være ifølge noen. Og man kan selvsagt ikke sammenligne alt av hundehold og 'løshund problemet' med mange andre land. Men det skjer en økning også her i Norge, representativt i forhold til vår befolkning, med hunder som sårt trenger et hjem eller ender opp på omplasseringssentre. Jeg tror ihvertfall akkurat dette problemet bare vil øke, pessimisten som jeg er. Så for min del er kastrasjons-debatten her til lands litt som Platons hulelignelse, jeg føler jeg er tilbake i hula for å forklare de som sitter og ser skyggene på veggen at det er en verden der ute, men istedet for å høre prøver de å slå meg

Jeg er forsåvidt enig i at de burde nevne rase, ikke bare fordi jeg alltid blir så innmari nysgjerrig, men kanskje mest for å forhindre at ryktespredningen innad i nabolagene skal få velge seg syndebukker som ikke har gjort noe galt. Men når det er sagt, finner man ut at rasen f.eks er en Dogo Canario, så er ofte det galt også. Da skaper artikkelen visstnok fordommer, og journalistens kompetanse og skjulte agenda settes under lupen. Det skjer jo i nesten hver eneste tråd om slike angrep som dukker opp i media har jeg lagt merke til.

Gikk det så heftig for seg i debatten? Eller er det forebyggende moderering?

Mobbing?!?! Nå må du gi deg. Hvor mange amstaffer f.eks har du møtt og kjent sånn på ordentlig? Jeg har heldigvis hatt gleden av og ha blitt kjent med flere før forbudet, og de var snille og greie hunder synes jeg, det betyr da ikke at jeg må begynne å fortelle folk at de ble avlet til f.eks terapihunder når det ikke er sant i det hele tatt?!? Hvorfor er det så ille å debatere akkurat disse rasenes fortid? Jeg skjønner det bare ikke - er folk man møter på tur redde for hunder, så er de gjerne redde for mange andre hunder enn visse raser også.

Det trenger du heldigvis ikke, for rasen din var faktisk en gårdshund og gjeter - opprinnelig Og all ære til Hanna ovenfor, det var dagens innlegg for min del

Jeg kan bare ikke skjønne 'problemet' med kamphundbetegnelsen.. Om man så velger å kalle en del raser "bulle-hunder", så kommer 'bulle' fra den bestialske sporten bull baiting, hvor hunder skulle nedlegge og rive i filler okser. Det var denne sporten som kom først, så kom hundekampene etterpå. Hvorfor skal man hvitvaske en rekke rasers historie fordi man i dag føler det ikke passer? Det behøver ikke bety at man vil ha rasene forbudt eller at man hater dem, det handler av og til om å kalle en spade for en spade

Jeg skjønner bekymringene dine jeg Fransk Dogge. Jeg husker på Sørlandssenteret de hadde en butikk de kalte "Tiern" før i tiden, så året etter ble det "Max 20,-" og så "Max 50,-" og i år er den der ikke lengre ALT blir dyrere!! Godt å høre ihvertfall at prisøkningen på V&H bare har økt med en tier, og ikke 100 jeg også leste et annet sted

Kan vi ikke kikke litt nærmere på loven? Er det noen som har en link? Jeg tror visst den ble 'oppdatert' litt i 2010, så den ble mer åpen for tolkning. Jeg har ikke kastrert de to tispene jeg har nå. Men den forrige tispa mi måtte fjerne en fotball av en betent livmor, som hun slet med lenge uten tydelige tegn før slutten tro det eller ei, og etter den prosessen var hun teknisk kastrert. Og utrolig nok, AKKURAT den samme hunden etterpå, bare mye friskere Hun ble forresten 15 år og var frisk og rask de siste årene. At noen tror at hunden lærer hverdagslydighet automatisk av å kastrere får være så som så. De finner fort ut at ikke det stemmer, men en rekke adferder knyttet til hormoner kan lettere jobbes vekk. Og en rekke potensielle sykdommer reduseres betraktelig. På den annen side er det sikkert ingen vetrinærer som er så flinke på f.eks livmorbetennelse som i Norge, det skal de ha - for de ser det OFTE Og jeg tror også at vi står ovenfor en overflod av uønskede valper og hunder her til lands. Forskjellen er jo at folk flest ikke ser det, for det er kaldt her og få hunder kan overleve husløse i vårt klima særlig lenge. Det er bare å søke på Finn eller spør en vetrinær. Og det er mange mennesker med hund som blåser i om hunden stikker og tjuvparrer seg, er den kastrert er ihvertfall de 8 - 10 hypotetiske valpene spart for et liv som kasteballer eller avlivningsobjekter. Så jeg gir meg ikke med synspunktene mine på dette med det første, og skal jeg komme med noen kvalitative synspunkter, så har jeg aldri sett så mye hund VS hund aggresjon som jeg har her til lands... Og det betyr ikke at jeg personlig synes alle hunder MÅ kastreres, jeg er bare veldig imot disse fordommene og truslene om anmeldelse etc, for det føler ikke jeg hører hjemme noen plass i en diskusjon angående dette.

Haha, du sier noe der. Leserne blir aldri fornøyd Denne gangen var det da en Rottweiler som ble angrepet, kanskje det var den vinklingen de ville ha på saken.

Det er jeg nok litt uenig i Selvsagt har man flere eksempler på dårlig hundehold i land hvor det er mangfoldig millioner mennesker, i forhold til bittelille Norge som mange i utlandet ikke en gang kan plassere på kartet, men det også fra Statene og bl.a England de fleste innflytelsesrike personene i forhold til hundetrening, vetrinærmedisin, forskning, ja det meste kommer fra. Så at vi i Norge ligger lysår foran på statistikk angående negative bieffekter av kastrasjon stiller jeg meg skeptisk til. Og vetrinærer er vel som folk flest, noen oppleves i våre hundeeieres øyne som bedre enn andre, og det har vi sikkert alle opplevd som har hatt hund noen år. Det betyr ikke at jeg IKKE går til dem hvis det skulle være noe i veien med hundens helse

Det kommer jo helt an på hva som defineres som tidlig. I en rekke år har 6 måneders alderen vært den optimale perioden å utføre inngrepet, men i de senere tider har det bl.a i USA blitt vanligere og kastrere så tidlig som i 8-12 ukers alderen.

Yurij, har du ringt og hørt med 'Hund og Katt' senteret ved Sørlandsparken? Jeg føler en del av dyrebutikkene i Kr.sand ikke selger V&H, men vet de ihvertfall gjør det. (Men med 'blokk' så snakker vi vel enorme mengder og ikke bare en liten pølse? )

De fleste rasebøker fra enten England eller Statene bekrefter det du sier; skal kastrasjon ha en optimal effekt på både helse og gemytt burde det utføres rundt cirka 6 måneders alderen, altså før kjønnsmodning Lagt til: Og HER er en interessant artikkel som tar for seg 'pro's and con's av tidlig kastrering.

Anders Hallgren har jo ifølge ryktene "revurdert" bl.a 'snute til snute metoden' som var populær en stund, så mulig han tenker litt annerledes om kamphund beskrivelsen også? Men for å være helt ærlig hadde jeg blitt mer sjokkert hvis det ikke var nevnt i en eneste setning i f.eks en rasebok, at visse raser er tilbøyelige til hundeaggresjon, sterk vokting osv osv. Samfunnet vi lever i beveger seg raskere enn rasene vi har, og hvis man skal realistisk trives med den rasen man velger, så er det jo greit å være forberedt på en del av egenskapene en del av dem ble avlet for i utgangspunktet...

Nå er det sikkert mulig jeg er blitt litt paranoid en sen søndagskveld, men jeg ser du har uthevet 'browniepoints' i sitatet mitt du siterer, og skrevet "Flott..." som svar. Før jeg potensielt får en øl hellt over meg kan jeg informere om at 'brownie points' faktisk er et vanlig uttrykk på engelsk. Se Selv (Og passet fint til Kaizer Terjes oppførsel synes nå jeg) Og det er ikke en referanse til rase, så hvis noen av oss skal tenke i de baner så er det nok ikke meg.. Så hvis av en eller annen årsak du trodde det var ment som noe annet, så eksemplifiserer du egentlig veldig godt hvorfor jeg synes hele denne 'Plumbo skandalen' har utviklet seg til en heksejakt av et sirkus. Jeg har aldri hørt om Plumbo, bortsett fra den som renser toalettet, og når jeg så spøken på nett tv så var det direkte pinlig å se hvordan han virkelig dreit seg ut. Jeg tror de fleste forsto det, og han skjønte det sikkert selv også.... Men er det da greit å helle øl, oppfordre til vold og kalle han rasist? Spøken var så teit at den sannsynlig hadde gjort enorm skade på imaget om det så ikke ble gjort noen big deal ut av. Men Madcon svarte med samme mynt (eller en verre mynt?), Kaizer Terje hellte øl og flere Twitra sinte tilbakemeldinger. Så her skal ikke bare en person som har sagt noe dumt han angrer på 'in the heat of the moment', og sier unnskyld, sparkes imens han er nede, man skal også se mennesker stå fram og offentligjøre sin avsky - koste hva det koste vil. Og merkelig nok skriver ingen Plumbo hatere noe om det? Er det sånn vi bekjemper rasismen i samfunnet spør jeg? Vi er vel alle enige om at Plumbo dreit på draget??

Jeg har en liten mistanke om at Kaizer Terje innerst inne ville score noen browniepoints med øltømmingen sin. At han nå sier unnskyld er fordi det faktisk skrives om denne lynsjemobb tendensen som har oppstått pga en dårlig gjennomtenkt spøk som gikk alvorlig galt. Det er bare å se på det fjeset i bakgrunnen av intervjuet Snusken linket til i startinnlegget, så ser man tankeprosessene Si meg, vant Kaizers noen priser i år? All Pr er god PR *kremt*

Jeg hadde aldri hørt om hverken Plumbo, Møkkamann eller 'Mokkamann' før nyhetsoppslaget... Jeg følger veldig lite med på Norske artister, og synes Spellemannsprisen er et dårlig forsøk på og gjenskape 'Hollywood' tendenser i Norge, for det klarer de bare ikke uansett hvor mye de prøver føler jeg Jeg hadde glatt gått forbi 99% av de som vant noe som helst, uten så mye som å rikke på hodet, rett og slett fordi jeg ikke vet hvem de er eller hva de gjør. Jeg må vel være stein hakke gal

Vil du karakterisere Plumbos spøk som mobbing? Jeg tror faktisk ikke han tenkte klart, og deretter dreit seg ut. Han har gjentatte ganger unnskyldt seg og føler seg sikkert helt ødelagt på innsiden nå. Er løsningen på alt dette å gi han en fik? Slenge en drink over hodet hans eller gi han juling? Er det sånn vi noen gang skal komme oss fremover?

Stella Mwangi fortjener spellemannen synes jeg I tillegg til å være talentfull synes jeg hun taklet det så fint når hun på Skavlan intervjuet ble konfrontert med en tåpelig Facebook oppdatering en viss politiker hadde skrevet, og hun bare svarte at hun hadde gledet seg sånn til å sitte i samme stol som Jay Z og snakke om seg Her er ihvertfall Madcons reaksjon på utspillet i går: http://www.kjendis.no/2012/01/14/kjendis/musikk/spellemann/plumbo/madcon/19801049/ Selv om det var tåpelig, uklokt, lite gjennomtenkt og sannsynligvis en spøk som kom HELT feil ut fra Plumbos side, så vet jeg ikke helt om jeg liker denne unisone lynsjemobb stemningen som regjerer. Jeg tror faktisk ikke mannen er en hardbarka nynazist. At Tore Tvedt får debatere åpenlyst på DB sine debatt sider derimot...

Plumbo vokalisten dreit seg loddrett ut, ingen tvil om det. Han vet det nok selv, og hva som kunne vært et gledelig øyeblikk hvor bandet mottar en pris har nå blitt den største flausen (og karriere dreperen) i bandets historie. På den annen siden synes ihvertfall ikke jeg at å helle en drink over noen er en akseptabel form for tilbakemelding.

Hvem er Plumbo? *snap*

Tydelig at Kaizers Terje benyttet anledningen til å score noen 'brownie points' der, man kan jo se han vurdere situasjonen i bakgrunnen imens Plumbo blir intervjuet