Hønemor

Rent juridisk hadde du ingen plikt til å ta valpen i retur, med mindre det var inntatt noen "returrett" i avtalen - som vel heller ikke eksisterer? Når du allikevel gjorde det, burde naturligvis både du og kjøper tatt opp forhold knyttet til det økonomiske.

Slik saken nå står, bør dere komme frem til en løsning som er rimelig for begge. Jeg ville foreslått at kjøper får tilbake kjøpesum, minus dine utlegg samt differansen mellom opprinnelig kjøpesum og det du videresolgte valpen for. 

Det er selvsagt prisverdig at seriøse oppdrettere ville hentet valpen og betalt hele kjøpesummen tilbake. Personlig hadde jeg som oppdretter av en valp gjort akkurat det, og tatt den økonomiske belastningen selv. Men å forvente at en mer eller mindre tilfeldig oppdretter av en blandingsvalp skal gjøre det - ja det mener jeg er for mye å forvente ?

 

Så utrolig kjekt med mange fine forslag med hunderaser. Men, er vi gal om vi får oss hund når begge oss voksne er i full jobb, og har barn på 3,5 og 6 år?

Til det siste; Om ikke gal, så vil jeg iallefall råde dere til tenke dere meget godt om... Vi fikk hund da barna var 4, 6 og 7 år gamle. Ville aldri gjort det igjen. Tre barn og full jobb krever masse, og det blir ikke bedre når barna blir eldre og skal på diverse aktiviteter flere ganger i uka.

Utgangspunktet for denne tråden er slik jeg oppfatter det at det i kontrakten som er inngått mellom eier av valpemor og valpekjøper står at valpekjøper skal røntge hunden. Med andre ord et meget fornuftig innhold i en kontrakt som gjelder kjøp av hund der f.eks. hofteproblemer er utbredt.

Spørsmålet er videre hvorvidt valpekjøper er bundet av det han selv har skrevet under på.

Det fremstår som meget forundelig at dette har glidd over i en diskusjon om hvorvidt kjøp av hund følger kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven. Skal denne problemstillingen diskuteres ville jeg valgt et annet forum enn hundesonen, der medlemmene er hundeeiere som formentlig ikke sitter inne med stor juridisk kompetanse. Det vitner ikke minst denne tråden om.

Forskjellen på "å ha rett" og "å få rett" er det sentrale, i det praktiske liv.

Lar valpekjøper være å røntge hunden, er konsekvensen i verste fall at selger av hunden blir berettiget sur. Ingen hundeselger/oppdretter vil i praksis ta sjansen på å bringe en sak om manglende oppfølging av "røntgingskontrakt" inn for rettsvesenet. Spørsmålet om rettslig interesse lar jeg ligge, men stalltipset er vel at slikt vanskelig kan ses å foreligge...

Jeg vet at det ikke er NKK som er lovgivende organ i Norge. Men formoder at NKK vil kjempe hardt imot et forbud om avl på raser der valpene kommer "ferdig deformert".

Det interessante i diskusjonen er vel egentlig hva oppdretter kan foreta seg om hunden ikke røntges? Det var det med "å ha rett" kontra det "å få rett" igjen. Veldig stor forskjell i praksis.

Forøvrig undres jeg jo på hvorfor noen skiver under på avtaler de ikke har tenkt å holde?

Det gikk jo relativt raskt og greit å forby hunderaser som ble ansett som farlige. Man kunne jo håpe på at det gikk like raskt og greit å forby avl på raser av "hundevelferdsmessige" årsaker. Selvsagt må de stakkars hundene som er født som mops, engelsk bulldog ol. få anledning til å leve frem til helseplagene blir for store. Men å tillate avl på slikt er rett og slett etisk forkastelig.

NKK er i realiteten blant annet en interesseorganisasjon for produsenter av slike raser. Slik jeg ser det kan det ikke forventes at NKK tar ansvar. Annet enn å presisere at det er viktig at hunder som premieres bør kunne puste relativt uanstrengt.

Klar for hugg - men avl stikk i strid med dyrevelferd provoserer meg enormt.

Kommer gjerne for å prøve buret første helgen i april. Sendt deg melding.

Er hybrid ja!

Mulig jeg er interessert! Har nylig kjøpt en helt ny Auris, og er jo usikker på om buret kan passe. Vi bor i Tønsberg, skal til Oslo første helg i april, om det ikke er solgt til da kan vi jo eventuelt prøve det? Har en liten beardis, tispe.

Så koselig stue

Være veldig glad? Hva mener du? At de skal være takknemlige for at det finnes trivelige folk som er villige til å overta søpla deres? Mulig du ordla deg litt feil her, for det er litt slik det ser ut.

Oppdretter skal være like glad som når de finner gode valpekjøpere. Og kjøper skal være glad de finner en hund som passer inn i deres krav, enten det dreier seg om en valp eller voksen.

Herregud, jeg tenker bare på hvor mange fler tusen det hadde kostet meg å få hunden min til hun var da jeg hentet henne, enn det jeg faktisk betalte for henne. Det skulle da bare mangle om jeg ikke hjalp til å dekke noen av de utgiftene. Det er selvfølge for meg. Hadde betalt valpepris uten å mukke.

Jeg har da ikke sagt noe som skulle indikere jeg ser på voksne hunder som selges som søppel? For det gjør jeg da virkelig ikke!

Men hvilken økonomisk verdi slike hunder har, avhenger av markedet. Og jeg har ikke gjort annet enn å svare at jeg personlig ikke ville betalt stort for en hund andre ikke lenger vil ha. Selv om tidligere eier naturligvis har lagt ned både tid og penger i hunden den tiden han/hun ønsket å eie hunden.

Jeg ønsker trådstarter lykke til med et nytt familiemedlem, og ingenting er jo bedre enn at både ny og gammel eier er fornøyd med eierskiftet, og betingelser rundt dette

Jeg forventer ingenting jeg Sa bare at jeg ikke ville betalt 6000 kroner for en fire år gammel hund!

Men ja - om en oppdretter ikke lenger ønsker å beholde en tidligere avlshund fordi hunden ikke lenger kan brukes i avl, synes jeg oppdretteren skal være veldig glad om han/hun finner en familie som vil gi hunden et godt hjem.

Om dere synes hunden er verd 6000 kroner, ja så betaler dere det

Jeg ville aldri ha betalt så mye for en godt voksen hund som tidligere eiere av en eller annen grunn ikke lenger vil/kan beholde.

Dersom jeg trengte nytt hjem til min hund, hadde ikke "inntjening" vært det jeg hadde fokus på. Fokus ville vært å finne et godt hjem til hunden, og jeg hadde vært veldig glad den dagen et slikt hjem dukket opp... Og ja, jeg har overlatt en frisk og renraset ung hund til andre, uten å ta betalt for den. Fordi jeg ikke kunne ha den selv.

Bor i Tønsberg, og ja - kan være interessant. Har en bearded collie på litt over to år. Men må jo vite mer

Blir skriften bare merkelig når man bruker IPad eller...

Og når vi først undrer oss... Jeg kan ikke forstå hvem som vil betale mange tusen for en mer eller mindre voksen rasehund som trenger nytt hjem pga mangel på tid...

Om jeg ikke kan ha hunden min lenger ville jeg vært veldig glad om den fikk et godt hjem, uten tanke på å få igjen innkjøpsprisen! Men her som ellers - markedet bestemmer

Moro at det blir flere av rasen, ikke ofte Komma ser "likesinnede"! Får vel sett et par av valpene etterhver tenker jeg!

Et veldig press her om kanin i hjemmet, fra datter! Mor lar seg jo lett rive med, men gjør aldri noe impulsivt Lest endel på nett, og alt bestilt Den store kaninboka. Funnet ut at det er masse jeg ikke vet om kaniner, f.eks at det ikke går helt greit med to hunner sammen (med mindre de er kastrert), samt at kanin nok vil overleve utendørs om vinteren - men neppe trives.

Kiitos (uttales Gidos) - betyr takk! Synes det er et kjempenavn, en vakker lyngshest/nordlandshest het det. Men om du bruker det, dobbelsjekk skrivemåten

Jeg må bare få si at den valpen ser utrolig vakker ut! Har ikke noen kunnskap/kjennskap til rasen - men lekker er den

Mine foreldre hadde en briard som fikk lymfekreft. Hun var åtte år gammel da hun fikk kreft, jeg mener hun levde et par måneder etter at diagnosen var stilt. Vi vurderte diverse behandlinger, men det endte med at hun kun fikk kortison - mener jeg. Det var søsteren min, som er veterinær, som ordnet med medisineringen. Hunden var i brukbar form helt til kvelden før hun døde, dvs at hun gikk daglige turer, ville være med ut og travet på turene. Hun ble veldig dårlig en kveld, søsteren min skulle avlive henne dagen etter, men rakk ikke frem... Hunden døde den natten. Det hele var fryktelig trist. Mistanken om lymfekreft dukket opp ved at hun hadde veldig opphovnede lymfeknuter...

Kan ikke la være å komme med en liten oppklaring av alle de misforståelser som finnes i denne tråden…

Ved kjøp av valp vil enkelte kjøp falle inn under kjøpsloven, andre vil falle inn under forbrukerkjøpsloven. Hva som er et forbrukerkjøp er definert i forbrukerkjøpsloven § 1, hvorav følgende fremkommer; "Med forbrukerkjøp menes salg av ting til en forbruker når selgeren eller selgerens representant opptrer i næringsvirksomhet".

Jurister vil kunne være uenige om når en oppdretter kan sies å opptre i næringsvirksomhet – altså hvor grensen går. I den rasen jeg har fulgt i mange år har "storoppdretterne" maksimalt to kull i året, og da snakker vi om "toppårene". Jeg vil tro at de alle fleste kjøp av valp ikke vil omfattes av forbrukerkjøpsloven.

De fleste kjøp av valp vil dermed omfattes av kjøpsloven.

For øvrig kan jeg i praksis ikke se at dette er av særlig praktisk betydning for en valpekjøper. Det er riktig at forbrukerkjøpsloven er ufravikelig/preseptorisk, jf. lovens § 3. Dette innebærer at det ikke kan avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er ugunstigere for forbrukeren enn det som følger av loven.

Og da kommer vi til den virkelig store misforståelsen som fremkommer i denne tråden. Enkelte har prøvd seg med å vise til lovens § 15. Uten at denne gjengis i sin helhet. Poenget er at tingen, altså i denne sammenheng hunden, skal være i samsvar med avtalen. Og så kommer det i paragrafens neste ledd, hvis ikke noe annet følger av avtalen skal tingen…. (oppramsing av diverse krav).

Eksempelvis: Dersom en valpekjøper inngår avtale om å kjøpe en valp til en bestemt sum og samtidig i avtalen forplikter seg til å HD-røntge den ved en viss alder er det ikke noe – verken i forbrukerkjøpsloven eller i kjøpsloven – som er til hinder for dette!

En annen ting er at det vil være håpløst for selger å få gjort noe om kjøper velger å bryte avtalen…

Det som undrer meg – litt på siden av denne tråden – er:

Dersom en valpekjøper tilfeldigvis støter på en velrennomert oppdretter som gjennom år har avlet frem friske og trivelige hunder, la oss eksempelvis si golden, inngår avtale om å kjøpe en valp for 12 000 kroner og samtidig forplikter seg til å HD-røntge hunden ved en viss alder - da er fokus hvor ille det hele er for "forbruker" og hvorvidt han er bundet av avtalen….

Dersom en valpekjøper tilfeldigvis kommer over en annonse i avisen, der en førstegangs eier av golden, som noe tilfeldig har blitt eier av nettopp denne hunden, en hund som aldri har vist seg i en utstillingsring eller dukket opp til helseundersøkelser som anbefalt av raseklubben, inngår avtale om å kjøpe valpen for 12 000 kroner og aldri mer verken ser eller hører noe fra oppdretteren – har da valpekjøperen vært heldig som har funnet en oppdretter som virkelig vet å følge lovverket?????

For øvrig er det vel jlkm som har den beste forståelse av lovverket på dette området så langt i tråden…

Burdiskusjoner... Ender ofte opp med hvor godt hunden liker å ligge i buret sitt. Hva med litt ærlighet? Grunnen til at bur brukes er ikke av ren godhet for hunden - men fordi det er praktisk for eieren. Har hatt mange hunder og aldri brukt bur. Før nå - ikke bur da - men trappegrind foran "hulrom" under trappen der hundens seng står. Når det kryr av barn i huset og hunden er ellevill stenges den av og til inne under trappen. Ikke fordi jeg tror den synes det er fryktelig flott å ligge der - men fordi det er praktisk for meg.

Det "Madam Mim" skriver er feil. Hva i alle verden er det i kjøpsloven som er til hinder for at oppdretter krever at kjøper eksempelvis skal røntge hunden ved en viss alder? Riktignok er det en regel i avtaleloven om at urimelige avtaler kan settes til side - men det skal utrolig mye til.

Er i en "diskusjon" der en hevder at en oppdretter kan sette i kontrakten at en hund skal kastreres, skal forsikres etc, og at hvis dette ikke følges kan valpen tilbakekalles eller man mister garantien.

Jeg mener dette er feil, at en oppdretter kan sette et krav om HD røngting, forsikring, kastrering, men at det blir opp til valpekjøper om dette følges eller ei, uten at det er mot loven. Hvem har rett?

Det er avtalefrihet i Norge. Å blande inn kjøpsloven/forbrukerkjøpsloven er en fullstendig avsporing. Kjøper du en valp og f.eks. skriver under på avtale der du forplikter deg til å HD-røntge hunden må du gjøre det. Ferdig med den saken. En annen ting er at oppdretter vil ha store problemer med å sørge for at forpliktelsen følges opp dersom kjøper ikke har til hensikt å røntge hunden.

Men å avtale at hunden skal kastreres går ikke. Det er i utgangspunktet ikke lov å kastrere hunder i Norge.