Gå til innhold
Hundesonen.no

'Oppleves som truende' ?


Voff

Recommended Posts

Leste Romerikes Blad i dag, og la merke til artikkelen som jeg har lagt ved...

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article2229537.ece

Ordene jeg reagerer på er :

I skjerpende retning finner også retten kunne legge en viss vekt på at tiltaltes hund er av en rase som ligner mye på pitbul, slik at den oppleves som truende.

I sin helhet, forstår jeg at eieren av AmStaffen fikk en smekk på lommeboka si, tror det var han vel unt :)

MEN, det høres ikke bra ut at det skal legges vekt på ifra retten, at en hund oppleves som truende pga av utseende ?? At den LIGNER mye på en annen rase ?

Bare meg som reagerer ? Synspunkter ?

Mvh

Rottwuddel

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er jo både amstaff og pitbull omfattet av raseforbudet, så sånn sett er vel argumentasjonen litt merkelig (etter lovens bokstav defineres vel amstaff og pitbull likt)?

Han fikk nå i alle fall beholde hunden, det er vel ingen garanti rasen tatt i betraktning :)

Virker nå litt som en fillesak. Kun 100 kroner i bot - og ei dyrlegeregning på 435 kroner (Bare oppmøtet koster jo nesten det samme).

Når det er sagt er vel ikke denne typen eier (uansvarlig og "tidligere domfelt en rekke ganger") den beste reklamen rasen kan få...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er jo både amstaff og pitbull omfattet av raseforbudet, så sånn sett er vel argumentasjonen litt merkelig (etter lovens bokstav defineres vel amstaff og pitbull likt)?

Han fikk nå i alle fall beholde hunden, det er vel ingen garanti rasen tatt i betraktning :)

Virker nå litt som en fillesak. Kun 100 kroner i bot - og ei dyrlegeregning på 435 kroner (Bare oppmøtet koster jo nesten det samme).

Når det er sagt er vel ikke denne typen eier (uansvarlig og "tidligere domfelt en rekke ganger") den beste reklamen rasen kan få...

Ja, han var nok heldig som fikk beholde hunden. Også enig med deg i at det var en 'fillesak' :)

Hundeeieren synes ikke å ha den beste holdning til sin rolle som hundeeier nei ;)

Det var kanskje ikke det beste eksempelet jeg kunne finne, for å si noe om holdningene til hund/rase.. ;)

Jeg liker vel kanskje rett og slett ikke slike holdninger som sier at, har du feksen ....AmStaff/Shæfer/Rottweiler/Polarhund osvosv.., så går folk over på den andre siden av gaten.

Naboen ser med argusøyne på Rottweileren som ligger rolig og avslappet på plenen. Mens to hunder av mindre raser opptrer agressivt ovenfor alt og alle, løper fritt rundt...de er jo bare litt morsomme må vite ;)

Uansettt om hunden er aldri så velfungerende sosialt og er på alle måter en god og stabil hund gemyttmessig, så 'bedømmes' hunden utifra 'trynefaktor'.

Jeg mener at slike uttalelser som kommer ifra 'rettsinstanser' :

'ligner mye på pitbul, slik at den oppleves som truende. '

eller disse :

Sitat:

- Hva slags hund hadde du? spurte dommer Helge Bjørnestad.

- En amstaff, svarte Andersen.

- Er det en sånn pitbull-sak? spurte dommeren.

- Ja, svarte Andersen.

- Fysj, var kommentaren fra dommer Bjørnestad.

er med på å skape negative holdninger til en hel rase.

(bryr meg mindre om eierne :P )

ps.... :P

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...8,23498,00.html

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, det er fryktelig ille at man "forhåndsdømmer" noen hendelser på grunnlag av hvilken rase de tilhører eller (også) ligner???!! Det er en stigmatisering som man faktisk ikke kommer noen vei med.

Den siste linken din her nå. Der sier jo hundeeier som ble bitt faktisk selv, at det er for galt hvis hun IKKE hadde anmeldt den puddelen fordi hadde det vært hennes hund-så hadde den vært anmeldt tvert!

Jeg må ærlig talt innrømme, hadde en hund bitt enten meg eller noen av mine, så hadde jeg anmeldt den PRONTO. Dette fordi jeg (kanskje i min naive verden) mener at hvis en hund biter ved flere anledninger, så må det være en mulighet for å "loggføre" dette på et vis. Og den eneste måten (så vidt meg bekjent) er å anmelde det. Og dette ville jeg gjort uansett om det var en "miniatyrhund" eller en som tilhører de "forbudte hundene" eller de som er midt imellom.. Bites det til blods, så anmeldes det. Okke som!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

mener at hvis en hund biter ved flere anledninger, så må det være en mulighet for å "loggføre" dette på et vis. Og den eneste måten (så vidt meg bekjent) er å anmelde det. Og dette ville jeg gjort uansett om det var en "miniatyrhund" eller en som tilhører de "forbudte hundene" eller de som er midt imellom.. Bites det til blods, så anmeldes det. Okke som!

Hei Vala !

Sånn rent 'bitemessig' så er det nok store mørketall ute og går, vanskelig å loggføre' da de fleste som blir bitt, 'nøyer seg med' å få legevaktsregnignen betalt, evt at eieren til hunden, avliver hunden med en gang, uten innblanding fra andre instanser.

Jeg blir litt matt når jeg leser slike 'bitestasistikker', fordi jeg tror de 'større hunderasene`s' biting blir registrert,mens agressive bitende små hunder ikke blir tatt like mye på 'alvor'.

Disse statistikkene kan lett gi en hel rase, feilaktig inntrykk tror jeg.

Nå er det ganske utrolig hvilke 'forklaringer/unnskyldninger' man kan få høre ifra eiere som har en hund som har bitt, og d e t flere ganger.. Jeg er temmelig 'hard' på det med bitende/agressive hunder selv, og har blitt matt over endel eiere`s 'bortforklaringer' i så måte. Jeg forstår at det er vanskelig for eiere å 'akseptere' at akkurat 'min gode hund' har fått uakseptabel agressiv adferd...menmen..

Nå må jeg kanskje si at jeg i utgangspunktet ser på hver enkelt hund som ett individ. En agressiv hund, er en agressiv hund, uavhengig av rase.

Det er trist at det i media og forellers skal kjøres frem en bestemt og ensidig holdning til bestemte raser.

om man leser litt mer en det så er eieren en som har vært borti onkel blå fra før. En sånn person som har en sånn hund for å kjekke seg, og etter hva vi ikke vet eller ei kan ha latt den være truende..

Ja, eieren er antageligvis å anklage i dette tilfellet. Om han har vært 'borti onkel' før eller ikke, spiller liten trille for hunden :)

Nå var utsagnet ikke at hunden var truende, men at den lignet på en pitbull slik at den oppleves som truende. !

Nåh, jeg undres om at en annen type rase hadde fått samme mediadekning..

:) Tvilsomt !

Jeg har vært oppdretter av puddel, og har lagt merke til at når det i media, og også ellers, en hund skal betegnes som 'ufarlig og dottete', så beskrives den som en , ja ..puddel.

Ønsker man å beskrive noe man oppfatter som en 'skummel/farlig' hund, tja så nevnes det AmStaff/Pitbul,Schæfer/Rottweiler...osv...

Holdningene følger rasen..ikke hunden, og det kan være, ikke bare irriterende, men direkte feilaktig.

*Endret av Mod Flash - trippelpost*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei Vala !

Sånn rent 'bitemessig' så er det nok store mørketall ute og går, vanskelig å loggføre' da de fleste som blir bitt, 'nøyer seg med' å få legevaktsregnignen betalt, evt at eieren til hunden, avliver hunden med en gang, uten innblanding fra andre instanser.

Jeg blir litt matt når jeg leser slike 'bitestasistikker', fordi jeg tror de 'større hunderasene`s' biting blir registrert,mens agressive bitende små hunder ikke blir tatt like mye på 'alvor'.

Disse statistikkene kan lett gi en hel rase, feilaktig inntrykk tror jeg.

Nå er det ganske utrolig hvilke 'forklaringer/unnskyldninger' man kan få høre ifra eiere som har en hund som har bitt, og d e t flere ganger.. Jeg er temmelig 'hard' på det med bitende/agressive hunder selv, og har blitt matt over endel eiere`s 'bortforklaringer' i så måte. Jeg forstår at det er vanskelig for eiere å 'akseptere' at akkurat 'min gode hund' har fått uakseptabel agressiv adferd...menmen..

Nå må jeg kanskje si at jeg i utgangspunktet ser på hver enkelt hund som ett individ. En agressiv hund, er en agressiv hund, uavhengig av rase.

*klippet*

Holdningene følger rasen..ikke hunden, og det kan være, ikke bare irriterende, men direkte feilaktig.

*Endret av Mod Flash - trippelpost*

Mm, ja, men jeg var av den overbevisning at hvis en person kommer til en lege med et hundebitt på seg, så ville det bli oppfordret (evt. påbelagt) å anmeldes? Men jeg tar gjerne feil her?

Jeg har heller ikke noe til overs for disse "statestikkene" av samme grunn som jeg ikke tror på noen av dem faktisk. Mørketallene er for "mørke" og dermed blir statestikken knapt verdt papiret den er skrevet på.

Jeg synes det er trist at små hunder gjentatte ganger kan bite til blods.. Har faktisk hørt en som unnskyldte sg med at "siden hunden var en hund av liten størrelse, så var også tennene dens mer lik en "valp" sine.. Og dermed brøt den blods fortere...".. noe jeg anser som det største bull-shit jeg noensinne har hørt...

men cluet i det hele er jo eierene da. Hvis de til stadighet unnskylder hundene sine, så blir ikke hundene bedre av det heller. Et sted må jo "overse" teknikken stoppe liksom..

Og vi to er jo veldig enige da, en aggressiv hund er en aggressiv hund= helt sant! (egentlig så sier jo akkurat det seg selv;)).

Jeg skulle bare ønske at folk flest var mer bevisst sitt ansvar på dette området og tok tak i problemene når de meldte seg istedenfor å unnskylde underveis og "overse". Da kunne nok endel adferd blitt endret eller evt. blitt tatt på alvor før noe veldig skadelig skjedde.. Men så er ikke verden generellt slik jeg kunne ønske, dessverre...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nåh, jeg undres om at en annen type rase hadde fått samme mediadekning..

Syntes hele saken både artikkel og dom var noe merkelig. I artikkelen står det ingenting om hvordan dette skjedde, hvem som så dette osv. Puddelen som var atskillig mindre ville jo blitt lemlestet hadde amstaffen bestemt seg for å ta den, men en regning på 400 kr tilsier jo at puddelen kun har fått småskader.

Så dommen. At eieren av amstaffen hadde flere tidligere dommer noe som BURDE være skjerpende pga at dette har noe med eierens generelle ansvarlighet og hvorvidt han er oppegående, blir avblåst pga at dette ikke er lignende saker.

Med andre ord hvis en kriminell havner i retten for ente gang så har det ingenting å si om han er tidligere dømt så lenge disse forholdene gjaldt noe annet. Kommer vi til å se slike utsagn fra forsvarsadvokater i retten? "ærede rett, jeg ber dere se bort i fra min klients tidligere dommer for tyveri og narkotkaforbrytelser da han i denne saken er tiltalt for grov vold som ikke har sammenheng med tidligere domfeldelser"...

Jeg vil påstå at tidligere dommer HAR noe med saken å gjøre, mens utseende på hunden IKKe har det.

At hunden ligner på pitbull og oppfattes som "skummel" er skjerpende? Det er jo uansett samme handling uansett hvordan hunden ser ut.

Mao. Norsk rettspraksis vil fra nå av gi dommer som ser slik ut:

"....i skjerpende grad har retten lagt vekt på at domfelte på gjerningstidspunktet var glattbarbert på hodet og har flere tatoveringer dette gir ham et skremmende utseende. Retten valgte ikke å legge vekt på domfeltes tidligere dommer da disse har involvert narkotikaforbrytelser og vinningskriminalitet og ikke grov vold som nå..."

Leste forøvrig i VG for en tid tilbake at gjengkriminelle ble mer og mer metroseksuelle dvs var opptatt av utseende, hår, klær, sminke! osv. Godt å vite at man tar hensyn til dette i dommer, hvis man skulle bli ranet. Det er jo som vi vet mye kosligere å bli ranet av en vannkjemmet kjekkas som er pen i tøyet enn av din lokale bølle :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syntes hele saken både artikkel og dom var noe merkelig. I artikkelen står det ingenting om hvordan dette skjedde, hvem som så dette osv. Puddelen som var atskillig mindre ville jo blitt lemlestet hadde amstaffen bestemt seg for å ta den, men en regning på 400 kr tilsier jo at puddelen kun har fått småskader.

Så dommen. At eieren av amstaffen hadde flere tidligere dommer noe som BURDE være skjerpende pga at dette har noe med eierens generelle ansvarlighet og hvorvidt han er oppegående, blir avblåst pga at dette ikke er lignende saker.

Med andre ord hvis en kriminell havner i retten for ente gang så har det ingenting å si om han er tidligere dømt så lenge disse forholdene gjaldt noe annet. Kommer vi til å se slike utsagn fra forsvarsadvokater i retten? "ærede rett, jeg ber dere se bort i fra min klients tidligere dommer for tyveri og narkotkaforbrytelser da han i denne saken er tiltalt for grov vold som ikke har sammenheng med tidligere domfeldelser"...

Jeg vil påstå at tidligere dommer HAR noe med saken å gjøre, mens utseende på hunden IKKe har det.

At hunden ligner på pitbull og oppfattes som "skummel" er skjerpende? Det er jo uansett samme handling uansett hvordan hunden ser ut.

Mao. Norsk rettspraksis vil fra nå av gi dommer som ser slik ut:

"....i skjerpende grad har retten lagt vekt på at domfelte på gjerningstidspunktet var glattbarbert på hodet og har flere tatoveringer dette gir ham et skremmende utseende. Retten valgte ikke å legge vekt på domfeltes tidligere dommer da disse har involvert narkotikaforbrytelser og vinningskriminalitet og ikke grov vold som nå..."

Leste forøvrig i VG for en tid tilbake at gjengkriminelle ble mer og mer metroseksuelle dvs var opptatt av utseende, hår, klær, sminke! osv. Godt å vite at man tar hensyn til dette i dommer, hvis man skulle bli ranet. Det er jo som vi vet mye kosligere å bli ranet av en vannkjemmet kjekkas som er pen i tøyet enn av din lokale bølle ;)

He he, dette må være noe av det beste jeg har lest på lenge. Bra innlegg H&M *trampeklapp* ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
    • Hei! Vi har nå fått svar fra dyrlegen - han hadde ikke kronisk betennelse i bukspyttkjertelen. Rart med det, for jeg ble nesten litt skuffet. Nå vet vi jo ikke hvorfor han stadig har slimete avføring, men kan kanskje utelukke at det har noe med fettinnholdet i maten å gjøre.  Skal snakke med dyrlege om vi kanskje kan sjekke for IBD. Vil jo i alle fall prøve å ha mest riktig tørrfor. Han har jo ikke hatt noen "alvorlige" hendelser med tørrforet han går på nå (gastrointestinal low fat), men det er stadig ganske løs og slimete avføring. Kanskje vi skulle forsøkt å bytte...
    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...