AlfaMamma

Fint å se hva en schäfereier mener er en normalpositur for en moderne schäfer. Jeg har egentlig bare ett spørsmål jeg nå: Hvilke fysiske fordeler har den moderne schäferen, representert av hunden på bildet ovenfor, sammenlignet med en schäfer i rasens begynnelse og sammenlignet med en voksende konkurrent i brukshundarbeid, representert på bildene nedenfor?

Nei det står det ikke. Du må lese en gang til ;-)

Det er bare å google dem. Her ser du en som løper, Vegas du haut mansard: http://www.dogsfiles.com/mkportal/modules/dogsbase/albums/193/19118/foto12940.jpg

Så vidt jeg forstår er dette hunder som har gjort det bra/er vinnere på utstilling, så da er de representative for det som er idealet i allfall. Den siste grusomheten i bildeserien, Remo vom Fichtenschlag...., er f.eks. brukt mye i avl og ligger bak hunder også i Norge. Om man googler etter bilder med hundens navn som søkekriterier så får man dette: https://www.google.no/search?q=remo+vom+fichtenschlag&cr=countryNO&rls=org.mozilla:nb-NO:official&tbs=ctr:countryNO&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=u78fVMmMPOTmyQPti4GgAQ&ved=0CBsQsAQ&biw=1906&bih=803 Her ser man enkelte shcäferhunder i arbeid også. Denne for eksempel: http://www.kennel-sveboe.com/img/lotte060410_2.jpg At noen kan forsvare en slik konstruksjon er ufattelig. Her dras svakhetene frem fordi det faktisk er idealet for rasen.Herregud! -Det er faktisk "det beste" som dras frem her!

Ja, og så? Det er likevel ikke noen god idé å avle på slike fenotypiske overdrivelser som bildene viser. Dette er langt på vei anerkjent i brukshundmiljøet og det er lengre mellom de verste skraklebeina blant bruksschäferene.

Uff, for en utvikling. Hvordan i alle dager kan noen få ideen om at dette er en fin og funksjonell kropp for en hund, og fortsette å avle på og premiere sånne skraklebein?

Ja, i mange tilfeller er det greit å avle raserent, men særlig i fåtallige raser eller raser med høy innavlsgrad vil det være fordeler med å krysse med nærstående raser. Så kan man sikkert argumentere med å importere osv. og selvfølgelig kan man det om man mener at raserenhet i seg selv er et poeng. Jeg mener det er mye fornuft i å tenke hundetyper og bruksområder i stedet for raser, slik de gjorde i "gamle dager" før kennelklubbene oppsto og forkludret det hele. Det viktigste er uansett å legge vekt på helse og gemytt først. Bruksavlen kan forøvrig være like ekstrem som utseendeavlen, og det går også utover hundenes velferd dessverre.

Det de burde innrømme er at deler av raseavlen har gått over styr og frembragt syke og dysfunksjonelle dyr, som f.eks. engelsk bulldog. De burde innrømme at det er utstillinger og rasestandarder som over tid er en hovedårsak til at dette er skjedd. De burde innrømme at enkelte raser er veldig mye forandret på drøye hundre år, og at det ikke er til det bedre helsemessig og funksjonelt sett. Så burde de klart og tydelig ta sitt ansvar for dette. Når de har innrømmet alt dette så kan de gjerne si det de sa i sitt svar til Anne Woldmos artikkel. Woldmos artikkel sa strengt tatt ingenting om raseavl som frembringer friske og robuste hunder, hun sa bare at både avl og ved kjøp av valp burde fokus være et annet enn i dag: Det burde skifte prioritet fra utseende til sunne/robuste hunder. Så følger det selvfølgelig av dette at det ofte er bedre å blande raser enn å fortsette å avle raserent, og det er klart at det lyder vondt i NKKs altfor tunge hengeører.

Huff! Vips så blir fransk bulldog enda mer populær og vi får enda flere hunder med et istykkeravlet utseende og store sykdomsproblemer. Denne hunden er ikke søt i mine øyne, det gjør vondt å se en hund med et slikt deformert hode :-( Typisk at man her har avlet frem et flatt ansikt, slik vi mennesker har. Det er morsomt, og så setter vi på solbriller, hatt, ølglass og alle artige ting, og ler av denne hunden som gjør mennesketing og sender visdomsord ut i den digitale virkeligheten. Det er bare sykt og trist!

AlfaMamma, on 18 Sept 2014 - 10:08 AM, said: Ja, men ikke bare hva de er blanding av, men først og fremst egenskapene til foreldredyrene. Egentlig akkurat det samme som hos rasehunder. Har man mange nok og gode nok individer å avle på så er forutsetningene til stede for å avle fram sunne og mentalt robuste hunder. Det er stort sett lite hensiktsmessig å snakke om at blandingshunder er sykere eller friskere rasehunder. Hovedproblemet er at man avler uten å ta tilstrekkelig hensyn til arvelige uønskede egenskaper. Det finnes imidlertid ett viktig unntak og det er problemer som oppstår som følge av økt homozygoti i en populasjon av hunder f.eks. en rase. Der har blandingshunder et helsemessig fortrinn. I renraser vil det være flere individer som har to like varianter, alleler, av et gen (homozygote), og dette øker sykdomsrisikoen i rasen.

Du misforstår artikkelforfatteren her. Både renraset og blandinger kan være robuste hunder, ikke sant? Hele poenget er at oppdrettere skal ha helse og god mentalitet som viktigste avlskriterier og kjøpere skal velge valp fra slike oppdrett. En annen ting: Myten om at blandinger er friskere lever side om side med myten om at rasehunder er friskere ;-)

Vil bare legge ut en link til NKKs brosjyre rettet mot potensielle valpekjøpere. Ikke ett sted står det noe om hundehelse. Jo forresten, det rakkes litt ned på blandingshunder og "myten"om blandingshunders helse fordi avl med rasehunder er mer kontrollert. I tillegg nevnes det at man må tenke på at det kan bli utgifter til veterinær fordi hunden må vaksineres,og kanskje den kan bli syk også. Akkurat dette jeg mener med at helse ikke er vektlagt i prasksis. De store helseproblemene i enkelte raser er sterkt underkommunisert fra NKKs og de fleste raseklubbenes side. Det gjør det umulig for valpekjøpere å ta riktige valg. http://viewer.zmags.com/publication/cc62adef#/cc62adef/40

Offisielt: Det skal være sunt å være vakker I praksis: NKK har utgjort kjernen i det systemet som har frembrakt ekstremavlen og sykdommene. Omtrent all prestisje og ære en oppdretter eller hundeeier kan oppnå i NKK-sammenheng er gjennom utstillingssystemet. Når så vi svære arrangementer og kåringer av "beste helse" på hund eller for en oppdretter?

Ja, fordi det er helt i tråd med NKKs politikk eller hva man skal kalle det. NKK er for HD/AD-røntging og oppfølging, men benekter i stor utstrekning de helsemessige og påfølgene dyrevernsmessige problemene som har oppstått som følge av raseavl og hele systemet med rasestandarder og utstilling.

Er det noen som tror at en NKK-veterinær kunne skrive en artikkel som den artikkelen det linkes til i startinnlegget, uten å få problemer på jobb? "Bestlit lidelse" Neppe? Jeg vil i tillegg si at det er illojalt av en veterinær å søke ta jobb i NKK hvis man har et sterkt avvikende syn på hundehelse enn det NKK har i utgangspunktet. Om du jobber for NKK så skal du jo jobber for det NKK står for. Red.: Om man er enig med veterinæren som har skrevet startartikkelen så bør man søke jobb i en dyrevernsorganisasjon, ikke i NKK.