Superoulis

Ser denne diskusjonen fikk ben å gå på. Jeg beklager for mangelfull info i mitt første innlegg, men ville forsikre meg om at personer og dyr ikke ble gjenkjent i denne saken. Men jeg har gode nyheter om et valpekull som ikke ble avlivet i dag. Kanskje var ikke oppdretters hjerte laget av stein likevel, eller kanskje de rett og slett forstod at en avlivning ikke er godt for noe - og spesielt ikke kennelnavnet deres om det kommer ut. Uansett ble tispe og valper i dag levert til en dame i Dyrevernet hvor de skal være til valpene er leveringsklare og kan omplasseres. Oppdretter ville mer enn gjerne at forvert skulle fortsette å ha tispen etter at valpene er plassert bort, hvor han da vil få tilbud om å kjøpe hunden ut av forvertavtalen så snart valpene har fått nye hjem. Hvorfor tispen og valper må bort fra forverten, det kan jeg dessverre ikke svare på...

Takk skal du ha for hjelpsomt svar.

Du har helt rett i det du sier: "jeg vil tippe at den ene siden mener at dette er en blanding man ikke bør la leve opp og at de som oppdrettere ikke vil være bekjent av at ei tispe de eier er mor til en slik blanding." Men når allerede uhellet har skjedd, og valpene har rukket å bli 3 uker gamle, er det virkelig helt stuereint å gå gjennom med dette? Dessverre visste vi ingenting om parring eller drektighet før valpene så dagens lys, men det er liten tvil om hvem som er faren. Forvert er naturligvis helt knust, og har tilbudt seg å ta alt økonomisk og praktisk ansvar ift. et levende valpekull. Men nå som dette ikke er et alternativ, krever oppdretter at forvert betaler for avlivningen. Kan oppdretter tvinge noen til å betale for avlivning av friske valper? Og er det i det hele tatt lov å avlive valper uten med. grunnlag?

Hvilken blanding det er snakk om, er helt irrelevant, da kullet skal avlives pga. oppdretters navn og rykte i forhold til et blandingskull, og ikke pga. den aktuelle blandingen . Jeg har selv drevet oppdrett og forstår oppdretterens ønske om å holde rasen ren, men som sagt dreier dette seg kun om å bevare oppdretters gode navn og rykte, noe oppdretter har konstantert flere ganger - som i dette tilfelle er en oppdretter som lar navn og rykte gå foran liv og helse.. Det blir også krevd at forvert betaler alle omkostninger ift. avlivning, og jeg lurer på om de har rett til å kreve dette? For ordens skyld, vil forvert mer enn gjerne betale alle utgifter for det levende kullet frem til de er leveringsklare. Ellers har vi også blitt bedt om å holde avlivning hemmelig, da dette tydeligvis heller ikke var helt stuerent... Jeg forstår at jeg, som eier av faren til kullet, ikke har noen rettigheter, men tar gjerne i mot tips om hvordan avliving kan stoppes.

Etter tjuvparring, kom det 5 små overraskelser til verden, og nå har eier av tispen avtalt time hos veterinær i morgen ettermiddag for å avlive hele (det friske 3 uker gamle) kullet fordi det er en uønsket (men lovlig) blanding som vil gi kennelen deres et dårlig rykte. Det kan nevnes at drektighet ble forvekslet med innbilt svangerskap. Tispen og valpene er nå hos forvert (hvor tjuvparringen skjedde), og forvert har fått beskjed om å møte eier av tispen hos veterinæren i morgen for å undersøke tispen (helsesjekk) og for å avlive valpene (der det også kreves at forvert betaler for avlivningen). Spørsmålet mitt er nå: Har jeg som eier av faren til kullet noen som helst rettigheter i denne saken? Trenger SAKLIGE og KONKRETE råd fort som fy!!