Gå til innhold
Hundesonen.no

Tyttebæra

Medlemmer
  • Innholdsteller

    793
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Days Won

    55

Innlegg skrevet av Tyttebæra

  1. Fôret skal behandles og oppbevares på samme måte som alt annet rått kjøtt ifølge produsent. Har aldri hatt noen problemer knyttet til vom og hundemat. Jeg er veldig påpasselig med håndtering, oppbevaring, tining og rengjøring av matskåler og redskaper da.

    Vet noen snakker om at enkelte utsalgssteder lar fôret stå uten avkjøling for lenge når de mottar varer, og da kan jo de mindre forpakningene som småpølsene og kjøttbollene være mer utsatt. Å bytte forhandler kan være et alternativ om man er plaget med dårlige partier.

    Tenker diaré som regel kommer av ting de finner ute og smaker på. Opphold på samme fôr indikerer ikke at det er fôret, med mindre du har fått noen dårlige pølser selvfølgelig eller hatt dårlige hygienerutiner rundt tidspunktene.

    Selv gir jeg fôr to ganger om dagen til voksne hunder, morgen og kveld.

  2. Som sagt over. Finnene helsesjekker corgi i større grad og det er vel ca. 40% av rasene som kommer ut med en HD-diagnose. I Norge er det nok flere som HD-røntges fordi de viser symptomer på leddproblemer, og da blir jo statistikken selvsagt veldig høy.

    Med en sånn forekomst av HD, blir det umulig å kun avle på hunder som er fri pga. det vil føre til svært lav genetisk variasjon og opphopning av annen sykdom. Hvis du TS skal gå for HD-røntgede linjer må du nok akseptere en HD C hofte her og der i stamtavla, samt dårligere status på diverse søsken av foreldre, besteforeldre osv.

    Paradokset for mange oppdrettere er at hvis de røntger og får dårlige hofter men bikkja likevel har noe i avl å gjøre, skyr valpekjøpere unna pga diagnosen. Mens oppdrettere som ikke røntger og avler på hunder med udiagnotisert HD D og E, får solgt uten problemer. Så kjøp heller av noen som faktisk røntger og er obs på problematikken selv om de bruker en HD C i avl, enn noen som stikker hodet i sanda.

  3. Jeg tenker det blir enklere å anbefale noe om du skriver litt mer om:


    1) Hvor mye mental trening ser du for deg? For ut fra det jeg leser tolker jeg det slik at du ser etter en hund som i hovedsak skal være med på fysiske ting, og at evt. triks, lydighet og agility ligger på et nivå som "alle" hunder kan være med på. Toller og lignende raser krever generelt en god dose mental trening da de ble avlet for å samarbeide med fører, dette er dermed hunder for folk som liker å trene med hundene sine.

    2) Vil du at den skal kunne gå mye løs på tur? Da må du velge en samarbeidsvillig rase med lite jaktinstinkt, som begrenser raseutvalget betraktelig.

    3) Hvor viktig er aktivitet med tempo? Jogging, sykling ol. er noe du kan slite med å få mange hunder til å like, særlig raser som aldri ble avlet for å løpe. Raser som liker tempo har ofte mye jaktinstinkt og checker ikke punkt 2.

    4) Hvilken størrelse foretrekker du? Store hunder er vanskeligere å ha med seg rundt enn små hunder, og en stor hund som ikke vil (i kano, båt ol) blir raskt et større problem enn en liten hund. Til gjengjeld er større hunder mer allsidige hva gjelder aktivitet, de tåler dypere snø og flere terrengforhold uten å bli kalde eller slitne. Hvis du ønsker en kombinasjon av kriterier ovenfor, en hund som liker litt fart men samtidig kan gå løs og er smarbeidsvillig, finnes det langt mer å velge i når man ser på raser som er 60cm +- enn det finnes blant mindre og mellomstore raser.

    • Like 1
  4. Føler med deg, har selv en som nekter å spise annet enn råfôr. :rolleyes:  Er heldigvis ikke kresen på hvilken sort.

     

    17 hours ago, insolita said:

     Er det tall som er «opplest og vedtatt» når det gjelder behov på hund på samme måte som PC-horse hadde tallgrunnlag?

    Updated-Nutritional-Guidelines.pdf (europeanpetfood.org) Dette er de eneste retningslinjene som ligger gratis tilgjengelige på nett. 

    Noen produsenter oppgir mengde vitaminer og mineraler per kilo fôr, men ikke alle. Noen har sine på nett og emballasje, andre bare på emballasjen eller bare på internett. VOM har sine på emballasjen f.eks. Noen produsenter oppgir det sikkert hvis man sender dem mail.

    Dette er vel det man trenger for å regne på det, uten at jeg har prøvd. 

     

  5. 1 hour ago, Kami said:

    Hei, var litt dårlige opplysninger, men takk for bra svar!
    Begge gangene der han har bitt så har det vært når han sover…så det e jo vår feil på en måte at vi kommer over han for å kose og kysse han. Eneste signalene jeg kan tenke på er at han trekker og bøyer hodet ned og bort, så vet ikke om det egentlig er et signal eller om han bare er klein? fra min side oppfatter ikke jeg at han biter tak, men han glefser og tennene treffer i forbifarten, men begge gangene har trengt lege,  pga sprøyte og små sår.

    Det uthevede er signal, og det betyr noe ala "jeg vil ikke lage noe trøbbel med deg, men jeg er usikker på deg så ikke kom nærmere meg". Hunder som ikke har noen planer om å bølle (slåss eller stjele), respekterer slike signaler hos andre hunder ved å holde avstand. I hundeverden er det svært truende når en annen ikke respekterer det signalet, det betyr at hunden må enten forsvare seg og sitt eller underkaste seg, noe som er svært ekkelt og stressende for den å oppleve.

    Hunden deres ber dere altså om å backe unna. På en pen måte. Når mennesker ikke respekterer slike signaler, må hunden ty til knurring og flekking av tenner for å understreke det de mener. Kommer man derimot helt  innpå en hund som ber om å være i fred, som dere gjør når dere prøver å kysse og klappe ham, har de ingen annen måte å få folk vekk på enn å glefse etter det som griper etter dem.

    Hvis dere lærer dere litt mer om hundens språk og begynner å respektere det hunden sier, vil dere nok i stor grad slippe å havne i lignende situasjoner igjen. Anbefaler bøker eller innhold av Anders Hallgren, han har skrevet mye fornuftig om hundens språk og adferd.

    • Like 3
    • Thanks 1
  6. Flere som har fått eller skal ha valp i år? ?

    Har selv hentet en dachsvalp for en stund siden. Var en ledig i et spennende kull og da klarte jeg ikke sitte på hendene. ? Merkes godt at det er kjøpers marked for tiden.

  7. Sjekk at fôrene er sammensatt ernæringsmessig riktig, da en nyere undersøkelse konkluderte med at bare 2/3 fôr på markedet oppfyller anerkjente næringssammensetninger.
    https://nmbu.brage.unit.no/nmbu-xmlui/bitstream/handle/11250/2759537/PedersenSundlingLindangerCross2021.pdf?sequence=1&isAllowed=y

    Hva gjelder dyrevelferd, kjenner jeg ingen fôr som produseres med det spesifikt i tankene. Økologisk (produksjon i Norge) er marginalt bedre enn konvensjonelt, men fortsatt langt fra det jeg vil betegne som god dyrevelferd. Fôr basert på viltfanget fisk er vel det eneste på markedet der dyra har hatt et fritt liv før slakt, men fiskerinæringen har jo sine problemer de også.

    • Like 1
  8. Har ikke gått IT-studier, men har derimot vært innom to ulike studier der det ene hadde lite obligatorisk undervisning og korte studiedager mens det andre var mye obligatorisk og lange studiedager.

    Med mye obligatorisk og lange studiedager, er man avhengig av at noen passer valpen, slik man er i en jobbsituasjon. Får man valpen sen vår / tidlig sommer klarer man kanskje å komme dit at den klarer å være alene de timene man er på forelesninger på et studie med forelesninger på et par timer, men man bør ha en plan B.  Derimot vil man måtte ofre en del på studiet med liten valp, som forelesninger og det å lese og øve på oppgaver med medstudenter. Begge deler er egentlig veldig viktig om man vil ha god forståelse for pensum og en grei karakter.

    Valper og hormonelle unghunder fører også til mange arbeidsavbrudd når de finner på sprell eller krever oppmerksomhet, det er lite ideelt. Valpetiden er kanskje det mange tenker på som det verste, men det er greit å vite at mange hunder finner på en del bøll og kan ha litt diverse adferdsutfordringer til de er 2+ år. Valp og unghund er et veldig stort stressmoment for mange ferske hundeeiere som aldri har hatt valp før, så man må jo vurdere om dette er noe man vil i en periode der man skal prestere og vurderes hvert halvår som man gjør i et studieløp. Å ha valp og unghund som student kan være veldig praktisk om man mestrer studiet godt eller man er svært hundevant, da studier som regel er mindre arbeidsbelastende enn full jobb. Hvis studiet derimot er krevende og man ikke har hatt en hund eller to før, ville jeg kanskje heller satset på en voksen hund.

    Ellers har jeg selv funnet det uproblematisk å studere med en voksen hund.  Da er det mest det sosiale man går glipp av når man må prioritere hunden når man har vært borte en lengre periode den dagen. Selv har jeg opplevd at det er lite sosialt som foregår der det passer å ta med hunder.

    • Like 2
  9. On 6/23/2023 at 9:27 AM, Titovn said:

    Mulig jeg også ikke helt har klart å formulere meg bra nok altså, full fres her hjemme med liten valp så det går litt fort i svingene på ting, av og til, for ikke å snakke om at jeg er surrete i hodet om dagen ?

    Loven er jo veldig tydelig og klar på at det ikke er lov å avle på dyr med arvelige lidelser. Herunder er det da bestemt av 2 raser faller innunder det (og jeg er jo helt enig). Men vi har vel ingen lov som sier noe konkret HVA som defineres som en rase? Ja vi kan peke mot NKK og stamtavler, dokumentasjon o.l. der - men det er jo strengt tatt ikke noe som heller innad loven, sånn sett? Altså, både renraset og blandinger går selvsagt innunder dommen. Det blir jo litt i samme baner med hunder som ligner på ulovlige hunderaser, og som risikerer å bøte med livet, fordi det ikke kan dokumenteres. Hvem er det som faktisk bestemmer hva som er en rase og ikke? NKK må selvsagt forholde seg til loven, men NKK er jo en frivillig organisasjon og har vel dermed sine begrensinger? Jeg er bare skeptisk til å innføre regler som peker mot raser, når vi ikke har et "offisielt" register for hva som defineres på hva som er rase. NKK sine systemer er nok et godt utgangspunkt, men da bør det kanskje innlemmes mer inn i en faktisk lov. Ikke at det er en regel sånn sett dette da, men heller en dom, selvsagt.

    Avler på man f.eks en papirløs Cavalier, og man havner i trøbbel for det, hvor går grensen? Eier av hunden vil da nekte for at den er en renraset Cavalier pga. manglende papirer og dokumentasjon - hva kan man da gjøre når vi ikke har noen tydelige rammer i forhold til raser og ikke? Hvor går grensene, hvem overholder alt dette?

    Vet ikke om jeg klarte å forklare det noe bedre. Forhåpentligvis er dette en tanke/bekymring som egentlig ikke er så reell allikevel (håper egentlig det, kanskje det er noe jeg ikke har tenkt på?). Men det var en av mine første tanker når denne dommen skjedde.

    Siden raser ofte forvaltes gjennom organisasjoner, vil jeg tro organisasjonens definisjon er gjeldende. Altså, en NKK- registrert cavalier er regnet som renrase. En uregistrert cavalier som genetisk sett er renraset, vil også regnes som renraset. Siden det er den genetiske sammensetningen som er ulovlig å videreføre, er det mer logisk for meg at det handler om nettopp det i en bedømmelse av om en hund er rase-ren eller ei.  Å bevise at uregistrerte hunder er raserene, er jo derimot ikke så enkelt.
    Dette er jo bare mine spekulasjoner da, har ingen juridisk erfaring.

    Jeg tenker egentlig at dette kommer til å bli et minimalt problem. Jeg ser ikke for  meg at uregistrert, renraset cavalier-oppdrett skal fungere i å så mange generasjoner (få vil låne ut avlsdyr, eller selge valper, til noen som driver uregistrert oppdrett i Norge), ei at det er særlig stor interesse for uregistrerte hunder blant dem som før kjøpte reigstrerte cavalierer. Det er ulike markeder. Cavalier-tilhengere som vil ha cavalierer, vil kjøpe registrerte hunder i andre land. Det er ikke forbudt å importere eller besitte dem, bare å avle på dem. De som er villige til å kjøpe uregistrerte hunder, ender nok i større grad opp med en blanding. Man kan lage cavalier-lignende valper mye billigere ved å krysse med en annen rase, og fortsatt selge dem ca. like dyrt som en renraset cavalier.

    Sånn sett ser jeg for meg større lidelser blant bulldogger ol., da de i mye større grad er hemmet av sitt eksteriør. Forbudet gjelder ikke det skadelige eksteriøret, og det er allerede en etablert kultur for å kjøp og salg av diverse uregistrerte bulldoger. Å forby en rase setter kanskje noe presedens, men det er ikke før vi ser alle raser som ikke kan puste 100% fritt satt på den listen, at man kan regne med at uregistrert oppdrett av lignende hunder vil få noen rettslige følger.

  10. Helt vanlig unghund-adferd dette. ? Det meste går nok over av seg selv når hormonene roer seg og hun blir "voksen", senest 3 år. Min 4-åring var som unghund helt propell, hoppet etter ansiktet på besøkende, kastet seg over dem i sofaen og spiste tapet av veggene i ubevoktede øyeblikk. I dag gjør hun ingenting av dette, har absolutt ingen interesse for hærverk og hilser så vidt på folk før hun går sin vei igjen.  det har gått over av seg selv og kan ikke tilskrives trening fra min side.

    Mitt tips er å være proaktiv, prøv å unngå at hun havner i situasjoner der hun får gjøre rampestrekene sine. Fjern henne fra stiuasjonen, om så sperr henne bort fra besøkende. Sett lave krav, ta henne heller i bånd og styr henne slik. Ikke forvent at dere skal kunne kommandere henne verbalt når det bare blir en kjip kamp hver gang. Problemet til unghunder er ikke at de har glemt alt de har lært, men at de går gjennom en pubertet som kan skape en del kaos i hodet.

    • Like 2
    • Thanks 1
  11. 8 hours ago, Wilhelmina said:

    Blir spennende å følge med, tror de gjør lurt i å starte med et bredt utvalg av krysningsraser og så evaluere med tiden. Jo flere raser man klarer å få inn i populasjonen, jo bedre genetisk sett.

    Også fantastisk at SKK er med som samarbeidspartner. :highfive:

    37 minutes ago, Titovn said:

    Jeg syns dette forbudet er helt på sin plass, og fatter ikke at folk forsvarer det og er imot dommen. Det er dritflaut å være hundeeier og medlem av NKK.

    Hehe, ja. Har nettopp lest rasebladet for min rase, og det tas opp at viltfarget er kontroversielt på korthår (grunnen til viltfargen opptrer handler mye om tidligere innkrysning av strihår for å lage bedre jaktbikkjer). Å henge seg så opp i noe så uvesentlig som farge blir litt avleggs i dagens debattklima rundt rasehunder føler jeg. :whistle::rolleyes:

    Quote

    Jeg bekymrer meg dog litt for at siden vi ikke har noe offentlig organ som definerer HVA som er en renraset (altså, som en lov, NKK er jo vel ikke i den posisjon til å bestemme slikt), og dermed kan det være vanskelig å følge opp. Hvem er det som bestemmer av dette og dette er en renraset dyr? Ja det er lett å peke på stamtavler og registreringer i NKK, men det er det godt nok med tanke på dyrevelferdsloven og lignende? Rett meg gjerne om jeg tar feil eller har misforstått noe!

    Mulig jeg ikke forstår helt hva du mener, så med forbehold: 
    I følge loven er det strengt tatt forbudt å avle på alle dyr, renraset eller mix, som vil gi arvelige lidelser videre til avkommet. Så det handler om anlegg for å gi arvelige defekter videre, ikke rase. Uregistrerte kull etter renrasede cavalier vil jo også være like omfattet av forbudet - problemet med uregistrerte hunder er derimot at det er vanskeligere å bevise arvelige lidelser hos en uregistrert populasjon da man ikke har like god oversikt over den som en registrert populasjon  Umulig er det likevel ikke, mtp. den saken om et staffeoppdrett som nylig har vært i media der valpekjøpere har gått sammen for å lage sak.

     

     

  12. On 5/5/2023 at 12:40 AM, Pingeling said:

    Enig. Loven eksisterer jo allerede, så det du snakker om skulle i teorien være hvordan ting ble gjort i dag. 

    Ja. Jeg tenker at med dagens teknologi bør det være en rimelig grei sak å bevise hvor vidt spesifikke hund sto bak et angrep av alvorlig grad hvis det skulle være tvil, f.eks gjennom å matche dna-test av bitt og anklaget hund.

  13. On 4/18/2023 at 12:11 PM, QUEST said:

    En slik lov eller rettere sagt utøving av loven vil ramme veldig skjevt og i hovedsak ramme ufarlige hunder og eiere. Derimot vil det være en ren gavepakke til surmaga wannabepoliti.   For ikke å snakke om at det ville bety slutten på endel vanlige jaktformer her til lands. For hvilken jeger vil med hånden på hjertet påstå at han har 100% kontroll på hunden under alle former for jaktutøvelse?

    På hvilken måte vil det ramme ufarlige hunder og eiere mer enn farlige?

    Det er jo noe som heter å utvise skjønn, en hund som stikker av en gang uten å påføre noen skade, bør selvfølgelig håndteres annerledes enn en sak der hunder har gjentatte ganger vært uforsvarlig sikret og har påført skader. Vi kunne startet med å straffe sistnevnte. Realiteten er jo at slik loven håndheves i dag, så skjer det ingenting hvis man anmelder en eier av en hund som har påført et menneske eller en hund omfattende skader.
    https://www.nrk.no/osloogviken/irske-ulvehunder-gikk-til-angrep-pa-kvinne-i-askim-1.16382285

    • Like 2
  14. 4 hours ago, Dogzone said:

    De amstaff som fantes før raseforbudet kom rakk å skade flere mennesker og hunder  alvorlig.

    Og det vet du hvordan ...? Siden du legger til en egen link som dokumenterer at det ikke føres statistikk over hundeangrep.

    Quote

    Det er kun drapssakene folk husker, knapt nok det.
    Noen som kan nevne de 9 drapene på mennesker som har skjedd i Norge de siste 20 år?

    Som det står, føres det ikke statistikk over hundeangrep i Norge.

    Statistikken i USA viser til at pit bull dreper flest, greit nok la oss se bort fra alle potensielle feilkilder i et slikt materiale, men hva viser disse tallene egentlig? Det er etter et kjapt google-søk, veldig mange pit bulls i USA, de står for minst 20% av hele hundepopulasjonen der borte. Til sammenligning står rottweilere for ca. 2% av hundepopulasjonen. Altså kommer ikke pit bulls dårligst ut når man ser på antall drap begått av dem opp mot antall individer i populasjonen.

    • Like 4
  15. 33 minutes ago, Dogzone said:

    Og det beste er da å:

    Forby presa canario, am. bulldog, rottweiler, staff osv.?

    Eller oppheve hundelovens raseforbud slik at alt er lov og de som absolutt må ha slike hunder kan kjøpe pitbullterrier, amerikansk staffordshire terrier, fila brasileiro, toso inu og dogo argentino?

       

    Din mening er vel at alternativ 1 det beste.

    Min mening er alternativ 2, siden jeg ikke er for raseforbudet. Alle som evt. ville vært interessert i de forbudte rasene har rikelig med lovlige alternativer å velge mellom per i dag, og det er ikke et omfattende problem at staffer eller presaer / cane corso / am. bull osv. som står for store skader eller drap i Norge.

    Skal noe i det hele tatt forbys, må det jo i det minste være raser som har vært involvert i alvorlige saker gjentatte ganger. Jeg har mer forståelse for at et forbud mot f.eks rottis skulle blitt diskutert, enn helt random utvalgte, sjeldne raser som knapt svært hundeinteresserte har hørt om og amstaff som vel aldri har vært involvert i noen alvorlige saker (så vidt jeg er kjent med).

    • Like 2
  16. 4 hours ago, QUEST said:

    Helt enig men da er 1000 dollar spørsmålet, hvordan forhindrer man at uegnede eiere skaffer seg slike hunder?  Det er jo ikke til å komme bort fra at endel av de forbudte ( og lovlige her til lands) rasene ser ut til å appellere til folk som ikke er egnede eiere av de selvsamme raser, mildt sagt.

    Ja, da ender vi jo opp med det samme, gamle forslaget som alltid dukker opp i disse diskusjonene: kursing, sertifisering osv.

    Personlig er jeg derimot ikke så opptatt av spesiell sertifisering for å eie x-type hund, for det er ansvarsløse eiere generelt som jeg opplever som et problem. Jeg er derfor mer interessert i noe som rammer alle hundeeiere, som f.eks ressurser til å faktisk håndheve den hundeloven vi allerede har. Slik det er nå er det ingenting som skjer om man klager til politiet på eiere som bare slipper løs igjen og igjen uten tilsyn eller kontroll, med mindre hunden har skadet noen. Ei er det noen steder å henvende seg hvis man har en uegnet hundeeier i nabolaget med truende hund, man må bare vente på at skaden skal skje før det kan gjøres noe.

    • Like 3
  17. Hvor ofte hører man, internasjonalt, om de forbudte rasene som dreper folk? I USA er det vel rottis som er den rasen som topper "farlig" listen sist jeg sjekket. Staff har vel vært involvert i en eller annen barnedrapssak, sammen med en medskyldig JRT. Siden det eksisterer ekstremt mange pit bulls (og det er blandinger) blir det jo ikke sammenlignbare tall når man ser på bittstatistikker.

    En del av motstanden mot den norske forbudslisten er jo at den er fullstendig inkonsekvent. Den består av en haug med raser som knapt eksisterte i Norge og dermed var lette å forby, mens hunder med lignende "farlige" egenskaper (presa canario, am. bulldog, rotweiler, staff osv.) fortsatt er lovlig. Når raseforbudet snakkes om, virker det jo også som om det vil eksplodere med farlige hunder rundt om kring - det vil det jo ikke. Den eneste rasen som var populær og sikkert vil øke i særlig popularitet er vel amstaff, og den er jo ikke akurat særlig forskjellig fra den fortsatt lovlige staffen.

    De "rasene" som har drept eller skadet mennesker mest alvorlig i Norge per i dag er vel i hovedsak rotweiler, blandinger og huskyer/polarhunder (men arrester meg gjerne, mulig jeg husker helt feil nå). Det er ingen som snakker om å forby disse, i alle fall ikke polarhunder?

    Jeg tenker også som så at forbud ikke hjelper på det egentlige problemet: at mange hundeeiere ikke tar ansvar og/eller gjør dårlige vurderinger. For jeg vet ikke med dere andre, men i den grad jeg er og har vært plaget av andres hunder, er det alltid slike "snille" og "lydige" raser. Det er utstillingsschæfere, lapphunder, settere, spaniels, retrievere og diverse selskapshunder som tydeligvis er veldig lette å slippe løs uten at eier har kontroll. Jeg vet om hunder av min rase som er drept eller ble så alvorlig skadet at de måtte avlives, av et par overnevnte raser. Av de hundene jeg har møtt som har vært aggressive mot meg, er det også overnevnte raser. Så jeg går ikke rundt og bekymrer meg spesifikt for presaer, rottiser eller staffer - jeg misliker å møte absolutt alle bikkjer som er større enn mine og som er løse. Å forby noen raser løser jo ikke dette problemet.

    • Like 6
  18. Det er vel Forbrukerrådet som er første instans og evt. mekling gjennom dem som er andre steg. Det er ikke rettspraksis å vise til når det gjelder mangler og feil hos hunder, dermed løses mange situasjoner som dette veldig ulikt.

    Ellers er det jo mange døve hunder som lever gode liv med litt tilrettelegging, vet selv om slike som bor hos både hørende og døve eiere. Bare for å nevne at det kan gå helt fint å leve med døve hunder. Etter å ha sett dem selv, ser jeg ikke helt hva som skulle være grunnlag for rutinemessig avliving, som jeg vet en del oppdrettere av diverse disponerte raser gjør. Hunder kommuniserer tross alt mest gjennom kroppsspråk, hørselen har mer betydning for at det blir vanskeligere å orientere seg om hva som skjer utenfor synsfeltet. I dag finnes det mange hjelpemidler som gjør hverdagen enklere for eier (vibrasjonshalsbånd til kontakt og innkalling f.eks) og kommandoer lærer de jo like enkelt som håndtegn som alle andre hunder.

    • Like 1
  19. 6 hours ago, SviskeKompott said:

    Jeg er helt enig i at den som kommer med påstanden har bevisbyrden! Men det er flere som kommer med påstander i mot det jeg sier, som feks at hunden ikke har noe nytte av karbohydrater, at korn kun er fyllstoff, korn fører til kreft etc og da synes jeg det også fortjener litt mer fakta enn "råfor har funket for meg". Jeg er veldig interessert i andre sine synspunkter om studiene jeg deler også, spesielt når det er så lite konkret når det kommer til DCM. Men siden en så stor aktør som FDA har kommet ut og pekt til spesifikke dietter skremmer det meg også veldig. Er derfor jeg poster om det, jeg er langt ifra noen ekspert selv. 

     

    Med det sagt så fant jeg en veldig interessant NORSK artikkel som snakker om hundefor og litt om DCM dersom noen er interesserte. Referer til engelske studier, men enklere å lese for de fleste. 

    https://nmbu.brage.unit.no/nmbu-xmlui/bitstream/handle/11250/2759537/PedersenSundlingLindangerCross2021.pdf?sequence=1

    Denne studien refererer til de samme kildene eller er de samme, som de andre linkene dine hva gjelder avsnittet om DCM.

    Det er derimot ganske interessant at mange fôrprodusenter ikke oppgir at de følger noen anerkjente retningslinjer hva gjelder næringssammensetning i fôret.  Dette er nok noe mange hundeeiere ikke er klar over, så fint at du tar det opp.

    5 hours ago, Wilhelmina said:

    Jeg sa at det er en link mellom karbohydrater og kreft. Og den linken er at kreftceller er avhengig av karbohydrater for å kunne vokse og spre seg. Det er jeg helt sikker på at du finner  dokumentasjon på gjennom et superenkelt googlesøk.

    Når du skriver link, kan det misforstås som i at karbohydrater i dietten har påvirkning på kreft, så for at ingen skal misforstå ved å google det og gå seg vill i den falske informasjonen der ute som gjerne havner på topp av slike søk:

    Det foreligger ikke ,per nå, noen dokumentasjon på at et lavt karbohydratinntak har noen forebyggende effekt eller positiv effekt på kreftsyke pasienter.

    Ja, kreftceller forbruker mye glukose (de trenger også aminosyrer og fettsyrer for å vokse), men for å få nok glukose er kreftceller ikke avhengig av karbohydrater fra dietten. Kroppen kan lage glukose selv (glukoneogenese) av fett og proteiner ved behov fordi noen av kroppens celler er helt avhengig av det for å fungere (røde blodceller) og andre foretrekker det. Det er vel noen teorier om at kreftceller kan oppjustere denne produksjonen, og at de kan stjele glukose fra friske celler slik at de friske cellene sulter mens kreften vokser videre.

    Ref: alle pålitelige sider om kreft som tar opp denne myten.

  20. 12 hours ago, Pingeling said:


    Jeg synes det er naturlig å spørre deg som deler studien med oss, og som har brukt tid til å sette deg inn i dette, om studien tar hensyn til viktige ting som arvbarhet og rase, eller om det bare er snakk om å sjekke hva et utvalg hunder med DCM har spist.

    Jeg velger å svare på dette: ja, det er kontrollert for rase. Bekymringen oppsto pga. man så en større forekomst av DCM hos raser som ikke er kjent for å utvikle lidelsen og der det ikke foreligger familiehistorikk med DCM. Altså, årsaken later til å være noe annet enn genetikk.

    FDA sin artikkel viser en statistikk (det er ikke en forskningsartikkel(!)) over innrapporterte hunder med DCM der de har oppgitt hva hunden har spist. Men de kunne like godt oppgitt mengde mosjon, medisiner eller whatever og man kunne funnet en lignende korrelasjon, f.eks mer DCM på hunder som mosjonerte lite. Dette er korrelasjoner, og som kjent beviser ikke korrelasjon at det foreligger kausalitet, for det trengs det mer speisfikk forskning.

    • Like 2
    • Thanks 1
  21. 52 minutes ago, SviskeKompott said:

    Det er absolutt en pågående forskning og mange meninger, og jeg kommer aldri til å be noen bytte for eller si at et visst for er feil. Alt jeg har gjort og kan gjøre er å dele mine egne konklusjoner fra kilder jeg har lest og stoler på (og deler). Om folk er uenige eller ikke stoler på de kildene så er ikke det noe jeg tar meg nær av eller noe slikt. Ernæring er et komplisert tema med like mange meninger som det er hundeeiere. Når det er sagt så har jeg lagt igjen flere kilder og ser gjerne kilder fra dere som er uenige og kommer med påstander, slik at vi alle diskuterer på samme plan. Jeg synes selv ikke jeg er særlig påståelig, så jeg er overrasket over hvor mange av dere som initierer en diskusjon med meg og tilsynelatende mine meninger. Klart jeg setter pris på å bli utfordret, men nå har jeg jo ikke vært noe påståelig, kun referert til forskning jeg selv stoler på og mine konklusjoner uten å få noe lignende tilbake og da blir det vanskelig å fortsette diskusjonen føler jeg. 

    Jeg tror kilden til diskusjonen kanskje er at vi leser forskjellige ting ut av det du har linket til? :) For det er jo med utgangspunkt i disse at jeg har skrevet mine innlegg, i alle fall de delene som handler om DCM (hvis det andre jeg har dradd inn er av interesse, må du bare si fra ut).  Jeg er absolutt ikke ute etter å "ta deg" eller meningene dine, og beklager hvis det har kommet ut slik.

    Quote

    Anbefaler deg å lese de linkene jeg la ut ovenfor. Det som de drar konklusjonen av at visse dietter har ført til DCM og visse dietter ikke gjør det er gjentatte tilfeller av at en hund har utviklet DCM på for som Acana, Oriijen og diverse fullfor råfor, og at sykdommen har reversert og til og med forsvunnet ved bruk av diverse andre fôr da blant annet RC


    Jeg finner ikke hvor dette står i kildene dine? Siter gjerne teksten der dette står i et innlegg her, for jeg leste ikke dette da jeg leste artiklene.

    Det jeg leser ut av det du har linket til, er som følger: det er 500 tilfeller av rapportert DCM på hunder fôret med fôr med høyt belgfruktinnhold, 9 tilfeller DCM på råfôr. Dette gir grunnlag for mistanke om at fôr kan være årsaken til utviklingen av DCM, men det beviser ikke at det er fôret som er årsaken til at hundene utviklet DCM. Det er publisert noen forskningsartikler der de har gjort funn på belgfrukter som gjør at mistanke opprettholdes, men det er fortsatt ikke bevist noe, det trengs mer forskning før man kan konkludere. Hva gjelder råfôr, ser jeg ingen studier som har funnet noe som indikerer at det har noen sterk kobling til DCM (et sted står det noe om at det kan være snakk om feil sammensetning av vitaminer, mineraler i egenkomponerte dietter, ikke at det handler om at fôret er rått).

    • Like 2
  22. 1 hour ago, SviskeKompott said:

    Jeg er enig i mye av det du sier, og jeg peker jo ut akkurat det samme gjentatte ganger. 
    Men som du ser i studien er det mange tørrfor og råfor solgt som fullfor, som likevel har ført til DCM. Som jeg sier flere ganger så er det ikke nødvendigvis slik at Vom fører til DCM. Råfor er jo bare for som er rått, og om det er varmebehandlet eller ikke har ingen sammenheng med DCM. 
    Men når man ikke er sikker på hva som fører til DCM

    [...]
    Men svaret mitt var aldri ment som anti råfor propaganda, er helt enig i at fullfor råfor kan være et balansert og riktig for. Jeg bare svarte til personen som mente at det ikke var risiko for DCM på råfor, som ikke stemmer siden hunder har fått DCM på råfor, også kommersiell fullfor. 

    Klipper og limer litt for å samle argumentene dine.

    jeg er ikke fanatisk tilhenger av råfôr, folk må gjøre det som er rett for dem, bare for å ha det sagt. Jeg bare er uenig i at denne informasjonen FDA har lagt ut konkluderer med noen form for "økt risiko for DCM ved råfôring". Risiko for DCM og hjertelidelser vil det jo alltid være uansett fôr, det er sånt som kan potensielt ramme alle hunder. Jeg nekter å tro at det ikke finnes en eneste hund fôret på RC som har fått DCM - men det betyr jo ikke at RC er årsaken til DCM, sant?

    Det interessante er jo om forekomsten av DCM blant hunder som har blitt fôret med råfôr er vesentlig høyere enn for andre type fôr. Det vet vi ikke enda. Vi vet ikke en gang om årsaken er belgfrukter - vi mistenker, men vet ikke. De 9 hundene på FDA sin side, er en statistikk over innsamlet informasjon, ikke en konklusjon.
     

    Quote

    Og det er forsket og vist at feks Royal Canin ikke fører til DCM

    Så sliter jeg med og velge et for som ikke er etterforsket nok på og ikke er produsert i stor nok skala til og ha haugevis av eksperter på teamet som RC feks har. 

    [...]

    Og hun sa at karbohydrater ikke var noe vits, som jeg er uenig i av grunnlaget jeg la frem over. 
     

    Som jeg nevnte i min første post så er jeg selv interessert i Kaisa, det er jo tørrfor men er i likhet med vom et norskprodusert fullfôr uten mye forskning rundt. 
     

    Jeg er ikke imot alt som ikke er RC, men er noe skeptisk til de forene som ikke er blitt bevist effektive mot DCM. 

    Hva er kilden på at RC ikke fører til DCM? og at det har noen effekt mot utvikling av sykdommen? Jeg tror ikke RC gjør det i seg selv altså, men jeg lurer på hvordan de har bevist den påstanden. Hva er så spesielt med RC, vs. alle andre belgfruktfrie fôr?

    RC og alle andre dyrefôrprodusenter finansierer sin egen forskning og er nok like korrupte som alle andre sleskap med å tvinge fram resultatene de ønsker seg i disse studiene. Annet enn fakta på hvordan et fôr er framstilt, råvarene som er benyttet og ernæringsdeklarasjon på produktet, er firmaets "dokumentasjon" ikke annet enn ren markedsføring. Firmaene selv er ikke pålitelige kilder.

    Og så tenker jeg at det er mange lidelser en hund kan få, DCM er bare en av veldig mange som har en mer eller mindre kjent kobling til ernæring, så det bør ikke være den eneste faktoren man vurderer i valg av fôr. Det har jo blitt populært å fôre med tørrfôr med høy andel "råvarer", som jeg ser Kaisa baserer seg på, i motsetning til RC, men det er viktig å huske på at disse fôrene likevel er ultraprosesserte. Som jeg skrev i mitt forrige innlegg, later aminosyreprofilen og andre næringsstoffer til å tape seg og endre seg gjennom en slik bearbeidingsprosess. I tillegg ødelegges alle bakterier ved produksjon av tørrfôr, og selv om det finnes farlige bakterier, finnes det også veldig mange gode bakterier som vi bare får mer og mer evidens for at er viktig for god mage- og tarmhelse.

    • Like 2
  23. 35 minutes ago, SviskeKompott said:

    Det er helt greit det, du har helt lov til å ha dine meninger og jeg er glad for at ingen av dine dyr har fått denne forferdelige sykdommen. Som en annen bruker nevnte så er det veldig stor forskjell på å fore hjemmelaget rått og feks vom og hundemat da sistnevnte er tilsatt masse vitaminer og mineraler. Når det er sagt så linket jeg til svært mange grunner til å fore hunder med fôr som inneholder karbohydrater. Det er enklere å fordøye, det gir fiber, det er en kilde til mange vitaminer, mineraler, essensielle fettsyrer, aminosysrer, og proteiner. Hunder som er råforet sliter langt oftere med mangelsykdommer.

    Viktig å skille mellom industrielt framstilt råfôr som blir analyser for næringsstoffer og tilsatt vitaminer og mineraler, og egenkomponerte råfôrdietter man setter sammen selv. Førstnevnte har ingen risiko hva gjelder mangler, og det er mangler som pekes på som en risiko for utvikling av DCM ved råfôring. Det finnes også råfôr med grønnsaker for hunder som trenger mer fiber, f. eks MUSH.

    Quote

    Hva er fordelene med råforing? Det finnes ingen faktuelle undersøkelser og forskning på at råforing har noe som helst fordel over tørrfor. 

    Foreløpig foreligger det ingen data som sier at det har noen stor betydning i verken positiv eller negativ retning.
    Hvis du leser dine egne kilder er det ingen overbevisende indikasjoner på at det er farligere enn tørrfôr? Henvis meg gjerne hvis jeg har oversett noe. At 9 hunder på råfôrdiett har fått påvist DCM i FDA sin undersøkelse, er ganske uinteressant så lenge ingen andre artikler har funnet en lignende sammenheng. Det beviser eller motbeviser ingenting om råfôr. VOM har vært et ekstremt populært fôr i Norge i mange år, jeg vil tro vi hadde sett en del DCM hvis et fullverdig (som i tilsatt alle nødvendige næringsstoffer, vitaminer og mineraler) råfôr var sterkt koblet opp mot det.

    At nesten 500 hunder fôret på fôr med høyt belgfrukt-innhold er mer overbevisende data om at det kan være noe mistenkelig der, til sammenligning. Noen forskningsartikler som har blitt publisert siden 2019-ish støtter også opp under at det KAN være noe problematisk her. Men det er veldig viktig å huske på: ingen har konkludert enda. Ingenting er enda bevist, som også FDA skriver ordrett.

    Forøvrig minner denne debatten meg om en svensk studie der de så på diverse næringsstoffer i kjøtterstatninger (for mennesker), og noe av de tingene jeg bet meg ekstra merke i er det er vanskeligere å evaluere aminosyreprofiler i ekstruderte proteiner. Så vidt jeg vet, er omtrent alt tørrfôr til dyr framstilt ved ekstrudering.

    Quote

    Previous studies have shown that extrusion cooking affects the amino acid composition, as the measurable levels of certain amino acids decrease during extrusion, with the size of the effect and the amino acids affected dependent on the extrusion conditions [69]. Extruded proteins are hence more complex to evaluate with regards to their amino acid composition, compared with the raw material.

    https://www.mdpi.com/2072-6643/14/19/3903

    Så jeg tenker at like godt som det er et stoff i belgfrukter som er farlig for hunder, kan prosesseringen også være en mulig årsak siden man også kan se DCM hos feilernærte hunder.

    Det er fortsatt ganske mye vi ikke vet innenfor ernæringsfeltet, både innen mennesker og dyr. Et kjent utsagn innen ernæring er som følger: "the dose makes the poison", noe også FDA skriver på kildene det linkes til. Fôr med et variert utvalg av produkter, så minimerer man evetuelle negative risikofaktorer som man enda ikke vet om ved et hvert fôr.

    • Like 3
×
×
  • Opprett ny...