Mud

10 minutter siden, tillien skrev:

Dette har vært en lang og kompleks debatt som du nå koker ned til "Hunder er familiemedlemmer for meg, ergo er alle som ikke har samme synet som meg uegnet som hundeeiere". Det er nok en stråmann, fordi det er det ingen som har påstått så vidt jeg har fått med meg. 

Og her går du over i whataboutisme og gjør debatten egentlig helt meningsløs. Og igjen en grov forenkling av problemstillingen. Den er fremdeles ikke "å avlive en frisk hund som ikke finner egnet hjem". Jeg skal gi meg der, for nå står vi helt fast.

Javel... 

Akkurat nå, tillien skrev:

Generelt så er det jo akkurat slikt man "dømmer" folk på. Forskjeller i etikk og moral. Hvis man ikke kan ta, til dels sterke, standpunkt når man diskuterer etikk og moral så har man jo plutselig et normløst samfunn. Alt er greit. Jasså, så du banker hunden din du? Jaja - jeg gjør det ikke, men så lenge det fungerer for deg så skal ikke jeg dømme deg! Aha - du ribber og koker altså kyllingene dine levende fordi du synes det hever smaken? Høres vondt ut - men hvis du liker det sånn så! For å ta noen overtydlige eksempler.

Og min grense går altså ved oppdrettere eller eiere som i større skala, på et planlagt vis tar høyde for at de må drepe en del friske hunder for å nå sine mål. Jeg "dømmer" dem altså ikke fordi de "ikke har hunder først og fremst har hunder som familiemedlem" mens jeg har det, jeg "dømmer" dem fordi de dreper friske dyr av ekstremt egoistiske grunner. Jeg kan være kritisk til de som ser på hunden mer som et verktøy enn som et familiemedlem og jeg mener det er et antikvarisk syn på dyrs verdi, men så lenge hundene får bra liv ellers (feks gjennom fornuftig oplassering) så har jeg sagt at jeg ikke mener så altfor mye om akkurat det.

På generell basis så vil jeg også presisere at det er stor forskjell på å dømme et helt menneske nord og ned, og det å fordømme handlingene deres. Personlig forsøker jeg å gjøre det sistnevnte så ofte som mulig, og det er i alle fall det jeg snakker om når det er snakk om å "dømme" noen i denne saken. 

Men du ser selv hvor dobbeltmoralskt der er , sant?  Jeg klarer bare ikke forstå en så snever tankegang.  "Hunder er familiemedlemmer for meg, ergo er alle som ikke har samme synet uegnet som hundeeiere ". Men det er ikke det samme med andre dyr for de har ikke du det samme forholdet til. 

Det er langt flere "familiemedlemmer " som lider under dårlig helse og dårlig hundehold enn de som blir brukt til det de er avlet for..  Det er langt dårligere dyrevelferd å ikke avlive syke og hunder med mentale brister,  enn det er å avlive en frisk hund som ikke finner egnet hjem. For meg er det helt logisk. 

Men jeg baserer ikke min moral utelukkende på mine følelser. 

Jeg hadde et vagt lite håp om at det var kjørt opp skiløyper på jordet når jeg kom fra jobb i dag. Det var det desverre ikke... Og de jeg gikk opp i forrige uke er det ikke lengre rykte om en gang, de ligger begravd under nesten 1 meter snø. 

Man kaster jo ikke bort de dagene man kan gå på ski med huskyen fra verandadøra og på et sted ikke alle andre (spesielt de i kondomdress:P ) går, så da var det bare å gå opp nye løyper. 

Herregud, for et slit! Det er første gang Toddy omtrent har blitt borte i mellom hvert bykst fremover i snøen. Det var utrolig festlig å se på. Langbeinte saken så plutselig veldig liten ut.  Men han ga seg ikke.

Jeg ble gjennomsvett etter 20 meter og ga opp etter en halv runde.. vi tok den halve runden på nytt når vi kom tilbake og da gikk det mye lettere, men jeg orket ikke mer .  Så da håper vi det er kjørt opp løyper i morgen . 

17 timer siden, tillien skrev:

Du setter opp et par små stråmenn her, men jeg tror jeg skjønner hvor du vil. Og det er en fryktelig vanskelig diskusjon. Uttaler man seg så kan standpunktet angripes uansett, og man blir tvunget til å slå retrett enten til en ekstrem veganer-variant (type ikke kjøre bil eller tog en gang fordi dyr blir drept - finnes sikkert et begrep for det også) eller en sånn mennesket er naturens hersker-posisjon hvor alt som gagner mennesket er good stuff. Alt i mellom er veldig vanskelig å argumentere logisk konsistent for.

For min egen del setter jeg som et minimum et klart skille mellom dyr (uansett dyr, ikke bare hunder og katter) som jeg personlig påtar meg ansvaret for og de jeg ikke har påtatt meg ansvaret for. Men jeg sliter ellers med å rettferdiggjøre at jeg spiser kjøtt og tenker på det hver eneste dag. For de dyra har også egenverdi og ja, jeg synes det er etisk betenkelig på mange plan, i varierende grad (avhengig av type kjøtt, hvordan det er produsert, om det er snakk om kjøtt fra bærekraftig jakt, om det er vill- eller oppdrettsfisk osv). Neida, det hjelper ikke de dyra som må dø for at jeg skal spise de at jeg "tenker på det", men det er nå en start. Og når jeg tenker på de dyra andre slakter for meg, hvorfor skal jeg ikke tenke på de 80+ reinsdyra som ble meid ned sist jeg tok tog? Eller den rypa jeg drepte med bilen i sommer? Bør jeg droppe tog og bil også? Og så har man det gående helt til man innser at det at jeg eksisterer i det hele og store nødvendigvis må påvirke dyr negativt, sannsynligvis drepe dem. Kanskje spiste jeg noe bær fra naturen som akkurat ville vært nok for at en ekstra fugl kunne overleve vinteren... Så ja, det blir fort veldig vanskelig  

 

Men er det riktig å dømme folk som ikke har hunder først og fremst som familiemedlemfordi du har hund som familiemedlem? Det er det som er poenget mitt...

Jeg ville jo aldri avlivet mine kaniner pga kjøtt etc , men jeg vet - bare via sonen - om flere andre som gjør det. Men de har et godt kaninhold.  Så hvorfor skal jeg dømme?  Kaninene har det godt i mens de lever. 

Det samme kan direkte overføres til hunder. Ingen har kaniner for å overleve på kjøttet liksom. Det er en hobby. Det samme med egne høns.  De har det som hobby. Og de slakter selvfølgelig når det blir for mange, en ikke passer i flokken etc. Ingen reagerer på det. Det er god dyrevelferd , men Gud forby at noen avliver en hund de ikke lengere kan tilby et fullverdig liv , liksom. 

16 timer siden, Siri skrev:

Du synes det er rart at vi diskuterer HUNDER på et hundeforum? 

Vel - mennesker er også dyr, vi gjør det som ganger oss. Som å spise andre dyr. Det er ikke verre enn det  

Nei. Jeg synes det er rart og snevert at man sidestiller hunder med mennesker og fordømmer alle som ikke gjør det samme. 

14 timer siden, Lene_S skrev:

 

Jeg har ingen som helst problemer med å se egenverdien i de aller fleste arter, jeg. Sliter litt med saksedyr, men det er mest fordi de klyper uten å at jeg ser dem på forhånd, småjæ**ene  Og ja, jeg klasker til fluer og mygg, dreper flått, og deler hjortelusfluer i to, så jeg er ikke så veldig hellig. Men jeg flytter på edderkopper, prater med dem, også. Prøver å unngå å tråkke på maur. Flytter stålormer ut av veien når de ligger midt i stien. Jeg har brukt nesten 8000,- på operasjon på en tamrotte, som dessverre likevel ikke klarte seg. Og operert flere hamstere og ørkiser. Som tillien, har jeg et skille ved dyr som er mitt ansvar, eller som jeg ved å møte dem på min vei, kan påvirke direkte. Ikke fordi de er verdt mer, men fordi det er dem jeg kan gjøre noe håndfast med. Det er jeg, og ingen andre, som er ansvarlig for deres velferd. Og det samme gjelder alle andre, de er de eneste som er ansvarlig for velferden til sine dyr. Så selv om jeg så gjerne skulle ønske at velferden var høyere hos griser, kuer og andre matdyr, og selv om jeg får dårlig samvittighet for det jeg kjøper og spiser, så er det til syvende og sist de som eier dyrene som er ansvarlig for hvordan de har det. Ikke du eller jeg, eller noen andre. Vi kan påvirke, informere og gi oss selv bedre samvittighet ved å kjøpe andre varer, men det er likevel ikke vår feil, vårt ansvar eller vår skyld at andre folks dyr ikke har det bra. 

 

Hvis du kjøper kjøtt så er du selvfølgelig ansvarlig for om dyret har hatt det bra.  Dyret har levd og dødd for at du skal spise det...

Men det blir en annen diskusjon. Det jeg ikke skjønner er hvorfor hunder og katter er de eneste dyrene som har en egenverdi utover nytteverdien ? Hvorfor kan dere pusse glorien og hyle om at hunder har så stor egenverdi at man ikke bør ha hund om man først om fremst har de som nyttedyr ? Jeg forstår det helt oppriktig ikke.  Det som virkelig betyr noe er hvordan hundene har det når de lever.  

1 time siden, tillien skrev:

Ja, jeg var egentlig aldri i tvil om hva du mente  

Du har omformulert deg litt her ved å presisere at man prøver omplassering først, og at du tenker avliving heller enn uegnede omplasseringshjem. Det høres vel og bra ut, men du slår inn åpne dører. Det er ikke valget mellom minimumseksistens/uegnet hjem på ene siden og avliving på andre siden som er problemet. De aller fleste synes nok avliving er greit i slike tilfeller. Det er det at oppdrettere/utøvere setter seg i en posisjon hvor det er sannsynlig at slike valg må tas, som er problemet. Alt for å oppnå egne drømmer og ambisjoner. For å være lettere tabloid provoserende:  Hvor mange hundelik må produseres, sånn cirka, for å vinne Femundsløpet? Hvor mange hundelik skal man tolerere for at føreren skal oppnå drømmen sin?

Fint å høre at du selv har et fornuftig hundehold  Når det gjelder å forstå at det er forskjellige måter å ha hund på, så er jeg stor tilhenger av det. Av og til blir frontene veldig harde her inne og i hundemiljø generelt og det er mange som kunne trengt en porsjon forståelsesevne. Min grense går i alle fall her. Jeg har ingen respekt for et hundehold hvor det kalkuleres med avlivinger av friske dyr. Avslutningsvis nevner du igjen denne problemstillingen som slettes ikke er noen problemstilling. Det er som sagt ikke der skoen trykker.

Jeg har bare så innmari hampen store problemer med å forstå hvorfor hunder og katter er de eneste dyrene som har egenverdi jeg. Hvorfor det er et så himla stort problem at de avlives og ikke andre dyr ? Det gjelder ikke bare deg, men generelt her på sonen og andre steder. 

Jeg har hatt gris som kjæledyr og en del av familien. Hvis man tror hunder har så mye personlighet, følelser og intelligens så bør man bli skikkelig kjent med en gris. De er på et helt annet nivå .. allikevel er det greit at deres verdi bare ligger i hvor mye mat de gir oss (Og bikkjene våre), men Gud bedre hvor mye styr det blir hvis en stakkar avliver hunden sin uten å ha prøvd alt i hele verden og brukt minst 40 000 på dyrlege og atferdskonsulent først. 

Det er helt uforståelig for meg. Jeg elsker hundene mine minst like mye som alle andre, men de har ikke høyere egenverdi eller livsrett enn alt fra høns til ku bare fordi de er hunder. Et liv er et liv. 

Jeg har også hatt kanin som familiemedlem.  Frittgående og dypt elsket av både oss og barnet. Jeg tømte sparekontoen og mer til når den ene ble syk fordi den var et familiemedlem. 

Jeg dømmer allikevel ikke de som slakter kaninene sine for kjøtt. 

Jeg dømmer de som ikke tar godt vare på de i mens de lever...

Her har det skjedd mye...

Og ja , Jeg mener fortsatt at det er bedre at en hund omplasseres eller - i værste fall - avlives, frem for at at den bare eksisterer eller havner i et uegnet hjem. 

Jeg tror ingen  ( i hvert fall svært få) avliver uten å prøve hardt å omplassere , men det er urealistisk å mene at alle som driver med hund utover hobby og kos skal ha kapasitet til å ta seg av de som ikke fungerer på en tilfredstillende måte, i tilleg til de som er i trening, under opptrening etc... 

Hunder som bare blir stående i hundegården er ikke god dyrevelferd.  

Det er ikke alle raser som passer for hvem som helst. AH som mitt eksempel gjelder er greie hyggelige hunder , men de passer allikevel ikke for hvem som helst.  Det er et urovekkende antall som allerede har AH som tror de generelt  kan gå løs med riktig innkallingstrening liksom. Og som heller kjøper anti-trekksele enn trekksele... 

Jeg personlig er i andre enden av skalaen , jeg har stort sett tatt over hunder andre ikke vil ha. Og den ene gangen jeg kjøpte en valp jeg skulle stille ut og hun viste seg å ha tannmangel ble jeg ikke skuffet , for hun er fortsatt en flott familiehund.  Men jeg forstår at det er forskjellig måte å ha hund på. Og jeg synes det er verre med de som gir bort bikkjer til første og beste, eller bare lar bikkja stå enn de som til slutt velger å avlive. 

Brukte 30 min på å få meg ut av hagen i dag.. selv amarokken sto fast. 

På den positive siden kommer vi til å selge masse snøfresere i noen dager, og kommunen må jo synes det er nok snø til å kjøre opp skiløyper på jordet nå ?

På den negative siden vet jeg hva jeg skal gjøre i ettermiddag for å si det sånn!

9 timer siden, tillien skrev:

Skyt den eller sett en sprøyte. Det gjør ikke store forskjellen.

Man har en hobby. Den krever at man tar ansvaret for et levende vesen. Et vesen som til og med etter loven har egenverdi, om man ikke ser det selv. Å avlive et friskt dyr fordi det ikke virker til til hobbyen sin ... vel jeg har nesten ikke ord. Det er som et minimum et uttrykk for at man mener dyr ikke har egenverdi.

Det er da fullt mulig å drive selektiv avl selv om man behandler dyr med respekt. Man avler bare ikke på de dyra man ikke mener skal avles på. At det blir dyrere, vel det får man bare ta med i beregningen når man starter opp med hobbyen sin. Man må også ta med i beregningen at man ikke kan ha flere hunder enn man kan håndtere på en god måte. Hvis prisen for slike hobbyer er å avlive ellers friske hunder i sin beste alder, så mener jeg det er hobbyen som ikke har livets rett.

For mange er hunder mer enn en hobby.  Og helt ærlig: Er alternativet en hund som ikke blir blir brukt og bare står der så er det bedre å avlive. Det er ikke så lett å finne gode hjem til uegnede brukshunder.  Det finnes litt vel mange av de i forhold til etterspørselen.  

Hvis alle som drev med oppdrett og bruk av brukshunder skulle ta med i beregningen å sitte på hunder som ikke holder mål så hadde det ikke blitt så mange av de igjen. Og avlen hadde fått lide.. 

Det er kompromissløs avl hos folk som har hund som verktøy som har gitt oss de beste hundene, både helsemessig og gemyttmessig.  

Akkurat nå, tillien skrev:

Sagt på den måten der, så håper jeg da virkelig det! Å leie en ellers frisk og grei hund bak loven å skyte den (formodentlig) fordi den ikke får til å gjøre det du ønsker den skal gjøre synes jeg rett og slett er forkastelig.

Å leies bak låven er et et utrykk som brukes om å avlive - uansett metode. Ikke for det , jeg synes ikke nødvendigvis det er en dårlig avlivingsmetode i enkelte tilfeller. 

Jeg har stor forståelse for at feks huskyen min skulle avlives hvis han ikke fant egnet hjem. Jeg forstår godt at de ikke ville fôre på en hund som ikke utførte oppgaven den var ment for,  og jeg mener det er dårligere dyrevelferd å beholde alskens hunder - kanskje flere enn man kan ta vare på - fremfor å avlive eller omplassere.. 

Jeg skjønner ikke at det skal være så ille. Hunderasene har utviklet seg ved selektert avl. 

Jeg tenkte jeg faktisk skulle si noe positivt om været til tross for det kjentes ut som ansiktet og øynene mine ble beskutt av tusen små ispiler på turen i dag. 

Det er faktisk ille nok til at Toddy bare ploget seg frem uten å orke å snuse! 20 min tur uten at den bikkja hang fast i en eller annen tisseflekk eller bykstet ut i grøfta. Det var surrealistisk. Jeg trodde aldri det skulle være mulig..

 Det hadde vært en fin tur hvis det Ikke hadde hvert en orkan av iskrystaller fra alle kanter hele veien. 

20 min var mer enn nok. 

Er det bare jeg som ikke har problemer med at hunder som "ikke holder mål " leies bak låven eller gies bort ? Det er sånn de fleste bruksrasene våre har utviklet seg til å bli gode på det de er avlet til. 

Hilsen eier av en tannløs utstillingshund og en førtidspensjonert trekkhund.  

Er det noen som vet om et sted som har feks en agilit-helg for barn og hund? Jeg vet Oslo hundeskole har hatt, men ser ikke ut til at de har det mer. Poden er litt liten til å gå på voksenkurs føler jeg, og så er alle kurs sånn 1 gang i uka. Det blir vanskelig... må ha en helg eller noe. 

2 timer siden, Snusmumrikk skrev:

Terven min er den av mine som er aller best på kommandoer i trekk, så det er nok ikke bare genetisk  Ikke for det, han er den valpen jeg har hatt som har vært mest trekkidiot også da  Ellers er jeg helt enig i innlæring til fots.

Håndkommandoer er litt upraktisk, for da må hunden snu seg og se på deg for å vite hvilken vei dere skal. Og når hunden snur seg får du slakk på lina. Da er det bedre å ha ett kommandoord for høyre og ett for venstre. De har ikke noe problem med at det er forskjellig i snørekjøring og agility (terven min har forskjellig i snørekjøring og avstandsdirigering i lp). 

Toddy har jo blitt en sånn der trekkidiot med årene han også, og ønsket om fremdrift er nok såpass sterkt at det gjør det enklere å lære sånne trekkomandoer.  Nå skal det sies at Nico også synes det er sabla artig å trekke, hun bryr seg bare ikke like mye om hvilken vei vi ønsker å fare, liksom. 

Loke hadde jeg null kontroll på i skiløypa, han gadd ikke følge løypa en gang.. .han bare løp i en eller annen retning han...

Men ingen av de to ble trent like mye i trekklydighet til fots som Toddy. Han blir jo trent på det ca hver dag. 

Akkurat nå, Snusmumrikk skrev:

Hvis du ser at det er grunn til å vaksinere Nico årlig, så bør du vaksinere Toddy like ofte. For hun tar med alt hun utsettes for hjem til han. 

Det er sambo som vaksinerer henne. Jeg er litt mer sånn laidback i forhold til kennelhoste  og litt sånn småskeptisk til å vaksinere mer enn nødvendig. 

Så jeg trenger altså ikke ha dårlig samvittighet for at Toddy bare for kennelhoste-vaksine når han tar de andre? Nico vaksineres oftere for hun er stadig på div kurs og bruker hundeparken.  Det er det sambo som tar seg av..

@MegaMarie Jeg har ingen erfaring i å få hunden til å slutte å bjeffe under trekk , men jeg har klart å lære Toddy stødige retningskomandoer etc uten at han har en erfaren hund å lære av. 

Det har jeg gjort til fots faktisk. Ved ethvert veiskille har jeg sagt retningen jeg vil han skal ta , stått stille når han har valgt feil og rost han og gått videre når han valgte riktig . Nå velger han riktig hver eneste gang og kan faktisk gå sporløst da jeg kan gradere hvor mye han skal gå i hver retning..Det siste der har han bare skjønt av seg selv.. . Jeg har også lært han å holde høyre eller venstre side av meg ved å bare la han få fremdrift hvis han følger kommandoen..  Stå (stopp ) har jeg også lært inn på turer ved å si Stå,rose  og la han gå videre når han stopper. 

Det eneste vi sliter med er å holde lina stram

Jeg tror ikke jeg hadde klart å lære han det like godt hvis vi begynte å trene det i løypa.  Det er litt vanskeligere å kontrollere han med ski på beina

Jeg må innrømme at det har vært mye lettere å trene Toddy i trekklydighet enn noen annen hund jeg har hatt. Noe er nok genetisk ..

Hjemme fra en kort skitur med hund og barn. 

Så flinke dere til å vaksinere da ! Jeg må innrømme at Toddy ikke har blitt vaksinert mot kennelhoste på 2 år. Jeg tar det liksom med de vanlige.  Ingen av mine stilles eller konkurrerer, så da må jeg liksom ikke. Og så har jeg dårlig erfaring med å vaksinere. De 2 gangene jeg har hatt kennelhoste på mine hunder i løpet av 20 år har vært på nyvaksinerte hunder. 

Jeg vaksinerer ikke meg selv mot influensa heller liksom , så jeg ser liksom ikke helt poenget med å vaksinere  friske sterke voksne hunder som ikke er på altfor mange sånne hundegreier. 

Men det er mulig jeg tenker feil.

2 minutter siden, QUEST skrev:

Merkelig, hvorfor gjør de det? Skiller ut de hvite? Gjør de det ved avl også? Å snevre inn genpoolen er da aldri bra og særdeles ikke på en så pass tallmessig liten rase.

Mulig  jeg husker feil men ligger det ikke et kull på finn nå der en av foreldrene er hvit? 

Far er Fako på det kullet Som jeg prøver å unngå å se på  

Jeg tror hvit faktisk sjelden blandes med de andre fargene. De ble jo visstnok opprinnelig avlet etter forskjellige formål også hvis jeg ikke husker feil. De sorte og mørke var gjetere og de hvite og  lyseste var mer vakthunder. Derfor mener enkelte at spesielt de hvite er skarpere enn de sorte og at de sorte (og Fako ) er bedre egnet i gjeting og hundesport.  Men jeg tror dette er såpass lenge siden, og de har vært blandet så mye etterpå at det er litt sånn hipp som happ nå.. 

Pulier har jo et helt spekter av farger sånn egentlig. Det er ikke så mange av de sorte som virkelig er sorte heller. Nico er alt fra hvit , grå , rød til sort. 

Edit: måtte sjekke nå og det er faktisk et kull med Fako mor og det som ser ut som en hvit far på finn. Det kullet har jeg ikke fått med meg. 2 kull i Norge samtidig !!!

11 timer siden, Snusmumrikk skrev:

Ulykke/skade trenger ikke være veldig dramatisk, men det kan være skader etter trening som ikke blir bra med behandling/hvile. En aktiv hund som er frisk i hodet, men har en kropp som gjør vondt blir gjerne avlivet. Jeg ser at den posten med skade/ulykke er relativt stor på alle brukshundene.

Jeg har en terv på 9,5 år som har flytta til foreldrene mine i fjor og lever pensjonisttilværelsens glade dager med å bli fullstendig bortskjemt. Han er sprek og i god form, men ikke type løpe mange mil sprek lenger (nå blir han jo ikke trent hos dem heller da, mulig det hadde vært annerledes om han hadde vært i trening helt til nå - han har endra seg i kroppen etter at han flytta fra meg og fikk mindre trening). Han tror jeg kommer til å bli hauggammel. Slekta hans har blitt det, og han er typen til å leve evig. Den andre terven min på 5 år tror jeg ikke blir så gammel. Han er så brutal med kroppen sin at han kommer til å bli gammel tidligere. Og så har jeg en alaska husky på 8,5 år. Hun er supersprek og man merker ikke at hun er godt voksen i det hele tatt i trening. I dag brøyta vi opp ny løype i dypsnøen og hun gikk i led og brøyta i over 4 timer (bare 3 mil, så det gikk ikke fort, men var tungt). Selv om hun ikke virker gammel i det hele tatt nå, så har hun jo brukt kroppen sin hardt hele livet. Hun har gått mange finnmarksløp (vunnet det to ganger) og gått iditarod to ganger pluss mange andre løp og tusenvis av mil med trening. Så det blir spennende å se hvor lenge hun holder seg så frisk og sprek. Resten av gjengen er fra 5 år og yngre, så de skal leve evig  

Det trenger selvfølgelig ikke å være akutt dødelig skade nei, tenkte ikke på det jeg

Toddy ble utslitt etter å brøyte snø i 30 min 

26 minutter siden, QUEST skrev:

Hvor hentes tallmaterialet fra? Fra forsikringsbolag eller spørreundersøkelser i raseklubber? Det vil ha en viss betydning for svaret  Forsikringsvindel forekommer overalt.

Undrer  hvorfor de gjør det? Rasen er jo liten tallmessig og fargene parres vel om hverandre så vidt jeg vet? 

He? He? Hva er det slags brød dere snakker om? 

Aner ikke hvor tallmaterialet er fra 

Nei , jeg forstår ikke hvorfor de deler pulien så etter farger. Hvit er en "egen rase " i England og på feks D4A delte de hvit fra de andre i Norge også.  Men hvorfor skille ut Fako? Nico har masse Fako i linjene sine..

Edit: glemte hva jeg skulle spørre om her inne. 

Hvor ofte vaksinerer dere mot kennelhoste ?

Akkurat nå, QUEST skrev:

Disse 'passet kanskje ikke til bruksformålet'?  

Hadde det vært AH hadde jeg vært fristet til å tro det , men SH selekteres vel ikke like beinhardt på bruks ? Hva vet jeg 

Pulier som døde av alderdom ble 14-15. De deler puli inn i 3 kategorier der. Hvit, sort og Fako ser det ut til. 

Akkurat nå, Snøfrost skrev:

https://jalostus.kennelliitto.fi/frmTerveystilastot.aspx?R=55&Lang=sv

 

På SH står det 8 år og 10 mnd, langt lavere enn de fleste andre steder. Men kanskje ikke alle tar med f.eks. ulykker, forsvunnet og "passer ikke til bruksformålet" i sine statistikker? 
De har høyere snittalder i Agrias statistikk også. 

Jeg la merke til at det var et ekstremt høyt antall som døde av ulykke/skade.  Rart.  

På puli var kreft den mest vanlige dødsårsaken utover alder. Men de to tingene henger jo noen ganger/ofte sammen . 

19 minutter siden, 2ne skrev:

Ja, noe sånt  

Ja, jeg skjønner egentlig det. Men som du sier, han skal være her i mange år til!  

Klart de skal!  

Jeg har sjekka på mellompudde, terv og groenendael, alle tre er 9 mnd og ett eller annet  

--

AN ser jeg på True Detective sesong 2. Første episode har ikke vært spesielt engasjerende  

Håper du mener 9 år 

Finner ikke noe statistikk på puli jeg Mulig jeg er blind. 

Edit : fant.  Som jeg trodde lever puli i gjennomsnitt lengre enn sibirsk husky , som er det nærmeste jeg kommer Toddy. 

Akkurat nå, Lillekrapyl skrev:

Ingen av mine hunder har nådd 10 år, og jeg har hatt chihuahuaer, som sies å leve lenge.

Tre av de har blitt 9 år.

Mine har blitt i mellom 2 og 18 

Forrige pulien ble 14 og hadde nok blitt eldre hvis hun ikke fikk livmorbetennelse.  Tror Nico blir hønngammel, hun er liksom djevelsk nok. 

Toddy ser jeg for meg at blir maks 9..Jeg vet ikke hvorfor. Han er liksom så dumsnill og virker litt mer dødelig. 

Jeg lurer litt på hva som egentlig er gjennomsnittsalderen på hund? De fleste opererer jo med 10-13 år , men jeg har inntrykk av at det er lavere desverre. 

Her er det lekser før middag. Så middag. Så fri til å gjøre hva man vil frem til kveldsmat og leggetid.  Med en halvtimes lesing på senga. 

Vi har ca 3,5 - 4 timer fra vi kommer hjem til det er natta.  Det er faktisk ikke mye tid på døgnet stakkaren får til å gjøre hva han vil når jeg tenker meg om..