Shokata

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Nei, jeg tenker at begrepet skadedyr passer inn når det gjelder katter som overformerer seg pga mennesklig influens, og ikke til et rovdyr som har vært jaget til utryddelse og når det endelig kommer tilbake til sitt naturlige habitat så blir de slaktet ned i en skala (i Norge & Sverige) som man ikke har sett maken til i moderne historie. Altså synes jeg de som bruker begrepet skadedyr i norsk natur, og dertil bekymrer seg for påvirkningen av sådanne skadedyr, kunne brukt sin energi på nettopp villkatt, mink, snøkrabbe, brunsnegle og diverse fiskearter som ødelegger våre økosystemer. Men det er klart at utrydning av villfugl som ikke har økonomisk interesse for oss, ikke engasjerer like mye som noe sau, elg og rein, som direkte betyr millioner av kroner i kassa til folk. Derfor bryr ikke folk seg om villkattene eller minken; det er dem revnende likegyldig om hele den norske naturlige "stamskogen" dør ut fordi både fugl om amfibie blir oppeten. Det viktigste er å tjene penger.

EDIT: Man kunne vel teoretisk tjent penger på mink, men siden alle bestandig skal bruke feller til å fange de så blir vel pelsen såpass skadet at den ikke har salgsverdi på markedet.

Tror du er inne på noe her... 

Jeg prøver denne nå https://xxl.no/non-stop-dogwear-omega-3-olje-tilskudd-til-hund/p/1120056_1_style
Slumpa over den tilfeldig (pleid å bruke Baddakys).
Prisen er hvertfall god, men jeg har knapt begynt å bruke den, så kan ikke si så mye mer.

Akkurat nå, QUEST skrev:

Ja her skal det ikke være noe metroseksuelle greier altså, 2 meter, viking, langt hår og skjegg er greia her..

Sånn ca sånn? 

Da vi skulle selge fikk jeg testa å bo i upersonlig hjem... Trodde det skulle være kjekkere enn det var  
Har jobba hardt for å få til sånn ukebladhjem, men har feila inderlig  (det har en del med manglende interesse for å søle vekk penger på duppeditter og en del med det faktum at jeg har hunder og at resten av familien min ikke deler mitt hat mot rot).
Det skar meg langt inni hjerterota å ta ned hundebildene mine (jeg har tatt noen gode, og de har vært på veggene, forstørret). 
Rart med det, men enkelte ting er viktigere enn man skulle tro.

Jeg gikk fra brunt og jordtoner til sort/hvitt/grått for noen år siden, og disse to "grunnstilene" liker jeg veldig godt. 
Er faktisk enkelt å "skifte stil" med puter, pledd og gardiner, hvis veggene er lyse, og møblene nøytrale  Jeg har en plan om å ha litt mørkere vegger nå, og teste ut hvite gardiner og sånt  
Og innslag av turkis/petrol eller noe deromkring (i duse varianter).
Jeg bruker aldri mye penger på interiør, men plukker med meg gode tilbud fra tid til annen, om de faller i smak. 

Bildet under er sånn det så ut her noen mnd. 
Det krevde mopping flere ganger i uka, for ikke å snakke om all vasking av pledd og puter. 
Frøken husky fikk nemlig løpetid, og fant det for godt å slippe all underull midt oppi dette  

Edit: Hvis noen ønsker seg de sorte gardinene på bildet, to lengder med tykkere, grå gardiner, et glassvitrineskap ("Detolf" fra Ikea, brunsort), 12 sølvfargede dekktallerkener fra Nille (sånne i plast, som ser penere ut enn de høres ut  ), så er det bare å komme å hente i Eidsvoll  

55 minutter siden, QUEST skrev:

Man blir målløs...

Ja, man blir faktisk det. Og trist. Over idiotien...

Masse lykke til!  
Du har en spennende tid i vente  

Har hatt inntil 3 små hunder på 88 kvm.
Vi er 4 voksne (unga er  voksne...)
Nå har jeg liten og middels på samme antall kvadrat.
Bruker bare første etasje, hvor grunnflata er kanskje 60-ish?
(Oppe er det skråtak, sånn at man mister målbart areal)
Når vi flytter får vi noen kvadrat mindre, men alt på samme flate.
Og flere og bedre muligheter til å stenge av (noe jeg ser frem til!).
Smartere planløsning  
Mosjon/tur/aktivitet foregår i all hovedsak ute

Ligner på lyskebrokk. 
Hatt det på en hund (måtte opereres to ganger, for å holde brokket inne). 
På min hund kunne jeg dytte brokket inn og hvis jeg stilte hunden på bakbeina (slik at den sto på bakbeina bare), så kom gjerne brokket frem. 
Det trenger ikke være brokk, men om det er det bør det ses på av veterinær ganske raskt pga plasseringen.
Det er ikke nødvendigvis like ufarlig som et lite navlebrokk.
https://www.anicura.no/fakta-og-rad/hund/brokk-hos-hund/

Hvis du scroller litt i innlegget finner du bilde av min hund.
https://huskypin.weebly.com/blogg/sn-trrfr-bbbel-og-brokk

Dvergpinscher og husky - sommer og vinter (kortversjonen av sammenligning)  

25 minutter siden, QUEST skrev:

https://www.vg.no/annonsorinnhold/rema1000/artikler/hubbard/

Jeg kjenner jeg er delt i denne saken..Klart det er bedre at denne rasen vokser saktere og får mer 'utfordrene' miljø ( hvor lenge og følges det opp av alle bøndene..?) men det er fremdeles storskala  industriproduksjon av dyr. For de som har hatt høns som har formert seg naturlig, altså ruger og oppdrar kyllingene selv, så vet man hvilke sterke bånd det er mellom høna og kyllingene og hvor langt en slik oppvekst er fra 'trygg og god'. 

Er det riktig av Dyrevernsalliansen og støtte dette? 

Jeg tenker dette er et steg i riktig retning, og det er nok det Dyrevernalliansen støtter.
Jeg tror ikke vi vil komme dithen, med det første, at vi bare kjøper kjøtt fra små gårder osv. 
Derfor tenker jeg at dette er en veldig god ting. Det settes fokus på levekårene på en litt annen måte, og herfra kan man jo kanskje tenke seg at det vil fortsette i den retninga  

Har vokst opp med selvforsyning av høner, ender, gjess og egg (vi hadde en del fugl, men likevel i liten skala all den tid den var ment kun for oss), og anser det ikke som realistisk å fôre på mange mennesker på denne typen dyrehold.
Skal vi belage oss på å bli veggiser, hele menneskeheten, så trenger vi faktisk en god del jord for å produsere mat da også.
Slett ikke sikker på at det er noe bedre enn å ha behov for f.eks. beitemark.
Sry, fullstendig avsporing  
Jeg er god på sånt...

Legge til: Jeg synes i utgangspunktet man skal omfavne alle dyrevelferdsmessige forbedringer i vår produksjon av kjøtt/mat. Kritisk skal man selvfølgelig være, men da mer ifht hva man også bør forbedre. 
Og veldig kritisk kan man være om man ser at tiltak ikke fungerer som planlagt. 
Skal man pøse på med negativ kritikk fordi forbedringer ikke er fullstendig optimale alltid, så er jeg redd man en dag når et punkt der ikke noen tiltak og endringer overhodet blir verdsatt.
Man kan alltid forbedre seg, og jeg tror man tjener mer på å heie frem de som går i rett retning, slik at man tvinger resten til å følge på  
 

 
Tidvis forbauser det meg at jeg lar meg sjokkere, men jeg gjør faktisk det...

Akkurat nå, spot skrev:

Det er en stor forskjell på vanlig turgåere, og jegere med våpen.  Jegere er som regel ute på tider på døgnet da dyrene er i bevegelse, enten grålysning eller skumring, mens turgåere gjerne går tur midt på dagen da dyrene ligger mer i ro.  Dessuten oppsøker jo jegere områder hvor det ikke er stier, annen trafikk av turgåere osv.  Og jakthunder, særlig de drivende hundene, vil jo tiltrekke seg ulvens oppmerksomhet.

...og da har det jo med oppsøkende aktivitet å gjøre, sånn satt på spissen  
Selv om man kanskje ikke akkurat er ute etter å treffe ulv eller bjørn.

Akkurat nå, spot skrev:

Retten var åpenbart uenig med påtalemyndigheten ettersom han ble frikjent.

Men er det noen her som mener at hvis en ulv er 3 meter fra en hund skal man ikke kunne skyte?

 

Jeg hadde ikke hatt muligheten... 
Har ikke jegerprøve og våpen.

Dette er ikke ment som kritikk, men det virker som majoriteten av de som treffer på rovdyr er de som går med våpen.
Turgåere klarer enten å bråke nok til å skremme vekk, eller så er de bare fryktelig nærsynte siden de ikke ser dyrene.
For de som blir angrepet av bjørn f.eks. har jo alltid våpen å forsvare seg med, og der ulven ikke kommer på gårdsplassen og tar hund er det jo stort sett jakthunder som blir drept?
Er dette tilfeldig? Er det egentlig oppsøkende aktiviteter som skaper disse situasjonene?
(og nei, jeg er ikke ikke mot jakt osv., all den tid jeg vokste opp med dette, og slakt av fugl og kanin)

Nope... Hadde nok ikke det. 
Jeg liker virkelig å gå tur, og å være ute, men ikke uten hund. Blir litt som å amputere en kroppsdel  

10 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

 

Kan noen andre enn politiet ha utøvende politi/juridisk makt, i Norge? Eneste unntaket jeg kjenner til er at en flykaptein har "juridisk makt" ombord i et fly i lufta, og at en sjøkaptein har "juridisk makt" på et skip på havet.

Ut fra maktfordelingsprinsippet vil jeg tro at Stortingen kan gi MT de tillatelser de måtte trenge. 
Så er spørsmålet om de da også vil trenge mer/annen utdanning ved siden av de utdanningene de allerede har. 
Eller i det minste ha jurister på kontoret som avgjør...
Jeg vet ikke hvordan dette fungerer i praksis i dag, men vil anta at MT trenger tillatelse fra politijurist for å gå inn og hente ut dyr. Og da har de vel også med seg politibetjenter i en del tilfeller (men det er neppe betjentene som avgjør hentingen...)

(oppdaga innlegget til Lene_S etter at jeg hadde skrevet  )

Akkurat nå, Smartingen skrev:

"Lille søte snuskebusken Lille Pernille ønsker besøk av en hyggelig og snill herremann. Lille Pernille ønsker å bli mamma og kommer til å være en fantastisk som mor, så hjelper det nok på DEN ***** GNELDRINGA HELE VEIEN å få noen søte nurk"

Sånn ca.

Folk er så teite... alle vet jo at gaffateip funker bedre på gneldring 

Fjerna innlegg etter å ha lest moderatormeldinga lengre opp  

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Jeg leste ikke det ut fra ditt innlegg, sorry :) I mine øyne er det du skisserer også å bygge opp noe nytt...

Sånn går det når man tenker mer enn man skriver  haha

(jeg mener at MT bør få mer ressurser og mer makt, enkelt sagt)

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Det er fint at du ble møtt slik, kan tenkes at det er fordi du ikke kom deg inn og man ikke hadde noen andre valg... For noen år siden ble jeg møtt med "synd for deg" når jeg ønsket å slette meg, det var det ikke snakk om. Andre har også blitt møtt av dette - samtidig som man gjorde unntak for populære/mer aktive medlemmer som fikk full anonymisering. Vi kan jo håpe det har endret seg til at alle får samme behandling, men denne tråden viser jo at denne personen som ville slette seg har fått nicket sitt etter sletting, mens andre "populære" medlemmer har fått anonymisert sitt nick og deretter blitt slettet. Kanskje det er tilfeldig, hvem vet.

Det er jo i såfall bare leit. 
Jeg ba egentlig ikke om noe spesielt, jeg bare kom meg ikke inn og tok snarveien med å lage ny bruker (og så leste jeg at det ikke var ok å ha to  ).

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Problemet "uten" dyrepoliti er at vi kan gi mattilsynet alle pengene i Norge om vi bare vil, men de har enda ikke juridisk rett til å gjøre noe annet enn å gjøre tilsyn - komme med anbefalinger eller "trusler" om anmeldelse/faktisk anmelde til politiet. De er enda avhengig av politistøtte for å gjøre "raids" eller tiltak. Tiden fra avdekking til handling vil være like stor så lenge politiet ikke styrkes parallellt og/eller det opprettes et par fylkes-stillinger med dyrepoliti som jobber tett oppmot et styrket mattilsyn.

Ja? Det var det jeg prøvde å få frem i mitt noe knotete innlegg  
Jeg bare tror ikke det hjelper at det heter "politi"  
Det må ligge utøvende makt bak, og det KAN mattilsynet få tildelt, om man bare vil gi dem det.
Det må jo koste mye mindre enn å drive å styre med å bygge opp noe nytt hver pokkers gang man innser at det er et problem et sted?

Jeg fikk "full anonymisering", og jeg kan love at det ikke skyldes trynefaktor av noe slag.
For meg var det så enkelt at jeg ikke kom inn på gammel konto, så jeg laga ny og ba om å få sletta den gamle (de slo sammen, noe som var helt ok for meg). Alle mine gamle innlegg (fra gammel bruker) står det Guest på.
Om det er annerledes nå, vet jeg ikke (ifht trynefaktor osv osv), men jeg tror mer på at det er noe med systemet enn at man med vilje er ekkel med noen.
Jeg håper nå hvertfall det er sånn  

Biter meg merke i at de sier noe om dette med å vake på grensa av det akseptable...
Det gjør nok jobben deres forferdelig vanskelig. 
Finner det ganske interessant at det f.eks. på facebook (oh joy, for alle hundegruppene der) hyles ganske mye om hvor udugelige MT er.
De gjør ikke nok, de gjør det ikke fort nok, og generelt er de bare udugelige. 
Jeg er en av dem som mener dyrepoliti burde vært unødvendig, om MT hadde fått mer midler og makt.
All den tid det ikke skjer, så håper jeg jo at dyrepoliti vil være en bra ting, og at det fungerer som tiltenkt.
 

6 timer siden, Annik skrev:

Har brukt kvelden på å fikse kjøkken! Og er egentlig skikkelig fornøyd med resultatet  Fremdeles litt som står igjen, men

Før:

Nå:

 

Knallfint!  

3 minutter siden, jma skrev:

Hva er deres beste tips til å vekk hundelukta fra huset? Vi skal mest sannsynlig snart selge huset, og selv om vi ikke merker det selv, så er jeg ganske sikker på at det lukter hund her. Jeg pleier å putte alt av tepper, ryer og pledd i vaskemaskinen med gjevne mellomrom, og sette ut skåler med edikk hvis jeg har kjent det selv. Har også kjøpt sånn luktfjerne-spray på Jula. Noen andre tips? Noe spesielt man kan bruke i vannet når man vaske gulvet feks som hjelper? Og hva med sofaen, noe spess man kan vaske den med? Vil gjøre det jeg kan for at det ikke lukter hund her på visning  

Vask gulv og kjøkkenskap o.l. med eddikvann  
Hvis det er viktig at det lukter såpe på visninga, så vasker du over gulvene med noe som lukter godt rett før (det gjorde jeg).
Fjern alt av matter/tepper på gulv, og vask gardinene (med skyllemiddel, gjerne).
Ha på rene, nyvaskede sengetepper på alle senger, og nyvaskede pledd i sofaen (om du velger å la det ligge et eller to der. 
Luft godt  
Siden man får beskjed om å fjerne alle spor av husdyr, så er også sjansen stor for at folk ikke vil tenke over det uansett.
Flere som var på visning her som ikke fikk med seg at det bodde hunder her (med mindre de granska sofaen da).
Jeg vaska ca alt hver uke, mens det sto på... 

Vi har akkurat solgt tomannsbolig fra 1992  Synes ikke den er LITT gammel engang  

Vi har bodd her i 10 år selv, og innvendig har vi kun overflatebehandlet (lagt gulv og malt) og byttet dusjkabinett.
Utvendig har vi gjort mer.
Greia er at til tross for "umoderne" materialvalg osv., er badet tett (og hvis man velger kabinett foran sånne idiotiske glassdører, så sparer man gulv og vegger veldig, og har mindre sjanser for fuktskader). Mesteparten av huset fikk tilstandsgrad 2 (noe jeg sura meg over litt, fordi jeg ikke skjønner at "umoderne", men helt, skal gi sånt  det meste er altså pga alder og bruksslitasje). Det er godt vedlikeholdt, men har noen ting som må holdes øye med grunnet alder. Det har vært (og er) i såpass god stand, at vi har valgt å bruke penger på å bygge garasje og sette opp ny terrasse og platting istedetfor å gjøre ting inne. 
Nå skal det sies at vi er istand til å gjøre mye selv (garasjen har mannen satt opp selv, helt fra bunnen og ikke sånn pakkeløsning man kjøper), noe som har gjort ting litt billigere. 
Vær obs på hvilken grunn huset står på. Styr unna ting med kjeller om det er leirgrunn...
Støpt såle er bedre i såfall. Leirgrunn er fuktige saker. Det er dyrt å drenere. 
Ellers er det faktisk ganske mye man kan gjøre selv. Spør noen som kan om hjelp, og les dere opp. 
Det følger med en del vedlikehold med boliger, men holder man øye med ting og utbedrer litt og litt (og seff ting som haster med det samme), så trenger det ikke bli så ille. Hus med store fuktskader og skadedyrangrep hadde jeg styrt unna. Samme med ting med kjeller, med mindre kjeller er påvist tørr.
Tilstandsgrad 3 = ødelagt, kaputt, må fikses tvert.
Styr unna om det er mye sånt. Da bør man enten ha ekstra penger for å fikse, eller man bør kunne få til selv (må fremdeles ha penger, men litt mindre)

Legge til: TG2 er altså også noe så teit som umoderne veggflater. Vi fikk dette på malte panelvegger. Det er absolutt ikke noe feil med veggene annet enn at de anses som umoderne