Jump to content
Hundesonen.no
Sign in to follow this  

Hund bet et barn og tre voksne

Recommended Posts

https://www.nrk.no/norge/eier-pagrepet-etter-at-aggressiv-hund-bet-8-aring-1.14522589

Tragisk. Først og fremst håper jeg det går fint med de som ble bitt. Men det gjør også inntrykk å se bilder av hunden som nok går den sikre død i møte. Det er trist uavhengig av om det er det rette å gjøre eller ikke. All ære til politimennene som hadde vett til å bruke kjøttboller istedenfor pistol, selv om det nok bare utsetter avlivingen. Det gir uansett høyere grad av rettssikkerhet for hunden, noe som er bra.

Man kunne sikkert tenkt og sagt mye om kombinasjonen av aggressiv hundeeier, gjenganger hos politiet og det som garantert vil bli omtalt som "kamphund", men det er for tidlig så skal la det ligge. 

Edited by tillien
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kjempetrist sak. Mest sannsynlig blir den vel avlivet ja, spesielt i og med at eier er en kjenning av politiet. Jeg tenker at det kanskje er bedre enn at den havner i omplasseringshjem etter omplasseringshjem, men det beste hadde jo vært om noen med peiling hadde tatt den til seg. I en perfekt verden kanskje..

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Syns også dette var veldig trist for de som ble bitt, men også for hunden. Det kan være hunden er "trent" til å angripe, den kan være redd, ustabilt miljø og eier rundt den etc. En kan jo også se på den filmen at hunden er tydelig redd og de fleste (av oss hundefolk) vet at en redd hund kan bite i ren og skjær frykt. Men veldig enig angående dette med rettssikkerheten til hunden og at det vertfall er en positiv og ikke minst uventet vinkling av politiet kontra alle sakene med avlivning som har vært i Norge. Tror nok denne hunden vil gå døden i møte - kanskje for det beste? Jeg vet ikke. Spørs vel på hunden og hva den har opplevd, selv om omplassering til hundekyndige folk hadde vært det aller, aller beste. Men det tviler jeg sterkt på!

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Salka said:

Mest sannsynlig blir den vel avlivet

 

1 hour ago, Miloficent said:

Tror nok denne hunden vil gå døden i møte

Når begjæringen om avlivingen av Bob ble opprettholdt helt til og med Høyesterett så vil det være helt uforståelig om denne blir spart. På en litt absurd måte så er vel den manglende rettsikkerheten for hunder dens eneste håp - det at tilfeldighetene råder fra tid til annen. Men etter presedensen som ble satt med Bob så tviler jeg. Bob bet i et bukseben, rispet en dame i overarmen, kikket opp i en barnevogn og gjorde et utfall mot to politi, uten at noen på noen overbevisende måte kunne godtgjøre at det var snakk om aggresjon og ikke oppspillthet. Denne hunden er etter alt å dømme åpenbart fryktagressiv, i alle fall i denne ekstreme situasjonen med en aggressiv eier som blir håndtert av politiet, og har sendt 3 personer inkludert et barn til legevakten. Det kan tenkes det etter en evaluering kommer fram gode argumenter fra eksperter på hund for hvorfor den bør få leve, men jeg kan ikke i min villeste fantasi tro at de blir hørt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oi, i Larvik jo. Stakkars bikkja ser jo redd ut på bildene.. Trist sak, men bra jobb av politiet.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Forumet fortsetter under annonsen

Og nok en gang kaster hundefolk seg helt ukritisk på enhver avgjørelse som går i negativ retning for hunden...  Det er alltid minst 2 sider av en sak.  Jeg har selv tatt beslag i flere hunder, og anbefalt avlivning. Den siste saken (som ikke er kjent i media.  De fleste hundesakene er jo ikke det) hvor jeg tok beslag i 2 hunder som var eid av en skikkelig gærning, ble det fattet vedtak om avlivning.  Dette ble påklagd, og vedtaket ble omgjort til omplassering.  Hundene ble omplassert, og som ventet ble de avlivet etter under 2 uker...  Dette pga agrersjon.  Med min kjennskap til flere hundesaker har avlivning vært det beste for hunden, for samfunnet, for alle oss andre hundeeiere, og for selve hundesaken.

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, spot said:

Og nok en gang kaster hundefolk seg helt ukritisk på enhver avgjørelse som går i negativ retning for hunden...  Det er alltid minst 2 sider av en sak.  Jeg har selv tatt beslag i flere hunder, og anbefalt avlivning. Den siste saken (som ikke er kjent i media.  De fleste hundesakene er jo ikke det) hvor jeg tok beslag i 2 hunder som var eid av en skikkelig gærning, ble det fattet vedtak om avlivning.  Dette ble påklagd, og vedtaket ble omgjort til omplassering.  Hundene ble omplassert, og som ventet ble de avlivet etter under 2 uker...  Dette pga agrersjon.  Med min kjennskap til flere hundesaker har avlivning vært det beste for hunden, for samfunnet, for alle oss andre hundeeiere, og for selve hundesaken.

Jeg vet ikke helt hvem du sikter til med "hundefolket" her. Det er jo mest nærliggende å tro at det gjelder oss som har uttalt noe i denne tråden og at det er disse du mener "kaster [seg] helt ukritisk" i forsvar for hunden. Det stemmer jo ikke. Jeg ser bare folk som synes synd på hunden, som roser politiet for deres vurderinger og som synes dette er trist. 

Jeg har lest få, om noen, soniser eller annet hundefolk som ikke er helt inneforstått med at avliving kan være det beste i mange tilfeller. Det må likevel være lov å påpeke at rettsikkerheten for hunder i beste fall er varierende, at dette er en trist historie, at man synes synd på hunden og at politiets handlingsmåte øker hundens rettssikkerhet. Uavhengig av om det er rett eller ikke at hunden blir avlivet. At ingen her bastant har konkludert med at avliving (og heller ikke det motsatte) er eneste mulighet her, skyldes jo nettopp at alle historier har minst to sider og på tidspunktet for artikkelen så så vi egentlig ingen av dem veldig godt. 

De historiene som ellers dukker opp i media er gjerne av en slik art at det man lurer på hva som foregår. Hvis ikke havner de ikke i media. For hver slik sak er det sikkert mange titalls saker hvor ingen ville hatt noen innvendinger. At folk "kaster [seg] helt ukritisk" i forsvar for hunden i slike spesielle saker har jeg også sett lite av. Jeg ser legitime innvendinger til de aktuelle sakene nettopp fordi de er kritiske. At de lander på en annen konklusjon enn deg betyr ikke at de er ukritiske. Det er vanskelige saker, med mer enn to sider, med ord mot ord, og med ulike syn på hvor stor verdi en hunds liv har og hvor stor risiko man skal tillate. 

Forøvrig synes jeg saken du nevner løste seg forbilledlig. Omplassering ble forsøkt som første steg, det fungerte ikke, de ble avlivet. Jeg synes det er svært fornuftig at rettsvesenet ikke bare tar den som leverer inn hundene på ordet. At det viste seg at du fikk rett endrer ikke på det. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det beste for både samfunnet og hundene hadde jo vært om alle hunder som er innblanda i slike situasjoner blir mentaltestet av noe slag, av noen som er helt objektive. Og så kan man ta en avgjørelse ut i fra testen om hunden bør avlives eller ikke. Det er så mange faktorer som kan oppstå i slike situasjoner, og ofte ord mot ord. Det gjør det jo veldig vanskelig å avgjøre om avliving er best eller ikke. 

Men jeg vet jo at det blir gjort og at resultatet ofte ikke blir tatt særlig hensyn til, så.. 

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, jma said:

Det beste for både samfunnet og hundene hadde jo vært om alle hunder som er innblanda i slike situasjoner blir mentaltestet av noe slag, av noen som er helt objektive. Og så kan man ta en avgjørelse ut i fra testen om hunden bør avlives eller ikke. Det er så mange faktorer som kan oppstå i slike situasjoner, og ofte ord mot ord. Det gjør det jo veldig vanskelig å avgjøre om avliving er best eller ikke. 

Men jeg vet jo at det blir gjort og at resultatet ofte ikke blir tatt særlig hensyn til, så.. 

Etter å ha hatt en ustabil og potensielt farlig hund så greier jeg ikke helt å være enig i det. Det er så mye som ikke nødvendigvis kommer frem på tester, fordi hunden merker at det ikke er reelt eller fordi momenter ikke dekker alt. Hun mallen har gått en fin mh, kanskje ikke noen WOW test for en brukshund, men ingenting som tyder på noe galt eller en farlig hund. Hun kunne man ikke stole på på en flekk og hun kunne både klype i usikkerhet og klikke fullstendig om hun opplevde noe som en reell trussel. 

Også samme hva hunden viser på test så har den jo bitt noen, eller vært ute av kontroll eller blitt utsatt for en situasjon den ikke håndterte, hvordan vet man at det ikke skjer igjen? Hvem vil sitte med ansvaret om det gjør det? Omplassering er jo heller ikke er godt alternativ av slike. Kan være det i teorien, men hvordan finne de få, om noen, blant alle rosabloggere og noah fans som bare vil redde en stakkars dødsdømt hund og igjen, hvem vil ha skylda om det går galt.

Også har vi jo en lov mot farlige hunder så det spiller strengt tatt ingen stor rolle hvorfor hunden beit eller gjorde det den gjorde. Men det er synd, Og jeg håper loven kan endres litt etter hvert

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, Malamuten skrev:

Etter å ha hatt en ustabil og potensielt farlig hund så greier jeg ikke helt å være enig i det. Det er så mye som ikke nødvendigvis kommer frem på tester, fordi hunden merker at det ikke er reelt eller fordi momenter ikke dekker alt. Hun mallen har gått en fin mh, kanskje ikke noen WOW test for en brukshund, men ingenting som tyder på noe galt eller en farlig hund. Hun kunne man ikke stole på på en flekk og hun kunne både klype i usikkerhet og klikke fullstendig om hun opplevde noe som en reell trussel. 

Også samme hva hunden viser på test så har den jo bitt noen, eller vært ute av kontroll eller blitt utsatt for en situasjon den ikke håndterte, hvordan vet man at det ikke skjer igjen? Hvem vil sitte med ansvaret om det gjør det? Omplassering er jo heller ikke er godt alternativ av slike. Kan være det i teorien, men hvordan finne de få, om noen, blant alle rosabloggere og noah fans som bare vil redde en stakkars dødsdømt hund og igjen, hvem vil ha skylda om det går galt.

Også har vi jo en lov mot farlige hunder så det spiller strengt tatt ingen stor rolle hvorfor hunden beit eller gjorde det den gjorde. Men det er synd, Og jeg håper loven kan endres litt etter hvert

Ja, jeg er forsåvidt enig i det. Har selv hatt en hund som har gjort en ganske god test som ble avlivd pga temperament.. Men tenkte litt en typ test som legger enda mer press på hunden enn en vanlig MH. Men allikevel, ser poenget ditt. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg vet om flere hunder som har gått fint gjennom FA, og som jeg aldri ville hatt i mitt eie! Det er vel bare ferdselsprøven som sier noe om hvordan en hund reagerer og oppfører seg i dagligdagse situasjoner, og ingen tester sier noe om hvordan en hund fungerer mot barn og andre små, hjelpeløse vesener. Eller mot andre hunder, for den del. Og hver gang slike uheldige episoder med biting og skader skjer, popper der frem gråtkvalte romantikere som skal "redde" den stakkars, misforståtte, uskyldige hunden. Som regel er det eieren som får skylden, ingen tar høyde for at der faktisk fødes hunder med drittgemytt, farlige dyr som verken skal omplasseres eller "reddes". Vi har nå sett flere saker hvor der ikke vises noen nåde mot hunder som skader/dreper sau, hvorfor  skal skader på mennesker unnskyldes og bortforklares? I vårt samfunn har vi ikke plass til hunder som overreagerer så sterkt at unger og voksne blir skadet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 timer siden, Malamuten skrev:

Etter å ha hatt en ustabil og potensielt farlig hund så greier jeg ikke helt å være enig i det. Det er så mye som ikke nødvendigvis kommer frem på tester, fordi hunden merker at det ikke er reelt eller fordi momenter ikke dekker alt. Hun mallen har gått en fin mh, kanskje ikke noen WOW test for en brukshund, men ingenting som tyder på noe galt eller en farlig hund. Hun kunne man ikke stole på på en flekk og hun kunne både klype i usikkerhet og klikke fullstendig om hun opplevde noe som en reell trussel. 

Også samme hva hunden viser på test så har den jo bitt noen, eller vært ute av kontroll eller blitt utsatt for en situasjon den ikke håndterte, hvordan vet man at det ikke skjer igjen? Hvem vil sitte med ansvaret om det gjør det? Omplassering er jo heller ikke er godt alternativ av slike. Kan være det i teorien, men hvordan finne de få, om noen, blant alle rosabloggere og noah fans som bare vil redde en stakkars dødsdømt hund og igjen, hvem vil ha skylda om det går galt.

Også har vi jo en lov mot farlige hunder så det spiller strengt tatt ingen stor rolle hvorfor hunden beit eller gjorde det den gjorde. Men det er synd, Og jeg håper loven kan endres litt etter hvert

Jeg er uenig i det du skriver. En FA vil avdekke mye når det gjelder terskel for å bite. Det kan også fint lages en egen test for å virkelig få teste om hunden vil bite.
En MH kan ikke brukes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timer siden, patricia skrev:

Jeg vet om flere hunder som har gått fint gjennom FA, og som jeg aldri ville hatt i mitt eie! Det er vel bare ferdselsprøven som sier noe om hvordan en hund reagerer og oppfører seg i dagligdagse situasjoner, og ingen tester sier noe om hvordan en hund fungerer mot barn og andre små, hjelpeløse vesener. Eller mot andre hunder, for den del. Og hver gang slike uheldige episoder med biting og skader skjer, popper der frem gråtkvalte romantikere som skal "redde" den stakkars, misforståtte, uskyldige hunden. Som regel er det eieren som får skylden, ingen tar høyde for at der faktisk fødes hunder med drittgemytt, farlige dyr som verken skal omplasseres eller "reddes". Vi har nå sett flere saker hvor der ikke vises noen nåde mot hunder som skader/dreper sau, hvorfor  skal skader på mennesker unnskyldes og bortforklares? I vårt samfunn har vi ikke plass til hunder som overreagerer så sterkt at unger og voksne blir skadet.

Jeg er bare tildels enig. Selv har jeg en hund som kan bite hvis jeg "ber" den om det som ene beskriveren sa til meg. Dette gjaldt at jeg ville skjerme figuranter for sosialt overfall når vi skulle kle av de og jeg trakk henne unna i halsbåndet. Det kan i gitte situasjoner oppfordre min hund til å bite. Slike situasjoner skjer ikke, jeg lærte på den. 

"Som regel er det eieren som får skylden". Det er som regel eier som har skylden fordi den enten ikke leser sin hund, eller driter fullstendig i det.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Forumet fortsetter under annonsen

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Nye innlegg

    • Jeg tror jeg ville ha startet med den øvrige premieringen, jeg - jobbe dere gjennom klassene  i viltspor/rally og/eller LP. Hvis hunden kommer så langt i en/flere av dem at utstillingspremieringen blir et tema så ville jeg ha tenkt på det da.. (Det er vel ikke nøvendig å starte med utstillingspremieringen?)
      Hvis man på det tidspunktet synes titlene er verdt det, ja - da forsøker man seg på utstilling med den pelsen  man har. Hvem vet, noen dommere gir tilsynelatende aldri dårligere premiering enn blått såfremt ikke hunden biter eller halter... Elller "ofrer" noen måneder på å spare opp tilstrekkelig pels, da. Lykke til!
    • Jeg må bare følge opp denne tråden. Er det noen her som sliter med fiskelukt fra pels/munn? Vi har kjøpt oss fiskeolje (husker ikke merket i farta) med pumpetopp, og synes doseringen fungerer fint og at det er lite søl sånn sett. Men nå når hunden har gått på dette i noen dager føler vi det stinker fisk fra munnen hennes. Jeg er usikker på om det kommer fra pelsen rundt, eller fra ånden hennes. Andre som har dette problemet? Og noe man kan gjøre for å unngå det? Eller må jeg bare forvente at ulldotten har en eim av tran rundt seg?
    • Dette hjelper sikkert ikke så veldig ettersom jeg har en helt annen rase, men jeg har stilt min i "sportsklipp" og fått blått. Jeg ville bare prøvd, tror jeg. I verste fall går det i dass, men da vet du i hvert fall hva som kreves. 
    • Åja, ja, nei, jeg tror helt ærlig ikke at Valyria får så fryktelig mye mer merle enn Enzo. Hun skal jo vokse inn i kroppen sin og pelsen vil også bli lenger, men det er jo ikke det enkleste å se nå når de er så små heller 

      Tusen takk - det gjør jeg også ❤️
    • Hahaha, jeg var litt uklar 😅 Jeg siktet til Enzo, valpen har mer merle, eller det er i alle fall lettere å se. Jeg synes det er spennende med farger, men det er så mange måter de utvikler seg på! Sånn som de som begynner i en farge og gradvis endrer seg, og de som er relativt stabile. Valpene er kjempefine, gleder meg til å følge utviklingen deres
  • Nylig opprettede emner

×