Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Som relativt nybakt hundeeier kjenner jeg at det er lett å gå seg vill i jungelen av forskjellig hundefôr :icon_confused:

Da vi overtok hunden (omplasseringshund) kom han med en matlyst som sto i stil med ingredienslisten på tørrfôret (les: han spiste ikke). Etter myyye googling endte jeg opp med å kjøpe Provit frosset kjøtt som jeg blandet inn i tørrfôret hans og siden det har han nærmest slukt alle måltid og maser til og med om mat dersom vi drøyer det litt for langt over vanlig fôringstid.

Jeg har vurdert å fôre fullt på Provit, men ser at det kan by på problemer ifm. reise og slikt og vi har derfor kommet frem til at vi ønsker å fortsette å kombinere med et tørrfôr. Nå nærmer vi oss derimot bunnen av pakken tørrfôr hunden kom med og skal ut og kjøpe nytt.

Etter enda mer googling og lesing ser jeg at jeg kan slå meg mest i ro med ingredienslistene til Acana og Orijen.

Er det noen som har erfaring med disse merkene og kan anbefale eller ikke anbefale? Så også i en tidligere tråd at det var snakk om noe søksmål og da blir jeg jo ekstra usikker. Bør man kanskje gå for et helt annet merke?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Min tålte heller ikke Acana særlig godt, vi endte opp med Canagan kombinert med råfor. Det fungerte veldig bra!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fórer mine 4 med Acana og Provit. Funker gull! Nå tåler mine bikkjer det de får av fór, og er vant med å spise ulike typer. Hunder som passes hos oss for stort sett Acana de også, og det har vi bare positive erfaringer med. Hunder er individer, og det er bare å prøve seg frem for å se hva hunden fungerer best på 😊 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hunder er så forskjellige at du må prøve for å finne ut hva som passer best for din hund.

Jeg var fornøyd med Acana da jeg brukte det. Orijen var jeg ikke fornøyd med, kom mer ut bak enn det gikk inn i munnen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Mine tre fores med Acana og provit, to av de har også gått på orijen/provit :) Fungerte fint for alle, men valgte å bytte til Acana/Provit til alle tre pga pris :) 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg fòrer med Orijen og ACANA om hverandre og er veldig fornøyd. Når du fòrer Provit (som er helt uten grønnsaker), så ville jeg anbefalt å gi ACANA. Orijen inneholder mer kjøtt og litt mindre grønnsaker enn ACANA. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg fôrer på V&H og Acana. Ga Orijen før, men ville ha et fôr uten kylling. Har brukt både Acana og Canagan, men liker formen på Acana-kulene bedre, derfor ble det det :) Min fungerer godt på det meste av fôr da, men er ganske sær på smak og sånn. Disse tørrfôrene er de eneste hun har likt.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
På ‎19‎.‎08‎.‎2018 at 2:02 PM, mints skrev:

Som relativt nybakt hundeeier kjenner jeg at det er lett å gå seg vill i jungelen av forskjellig hundefôr :icon_confused:

Da vi overtok hunden (omplasseringshund) kom han med en matlyst som sto i stil med ingredienslisten på tørrfôret (les: han spiste ikke). Etter myyye googling endte jeg opp med å kjøpe Provit frosset kjøtt som jeg blandet inn i tørrfôret hans og siden det har han nærmest slukt alle måltid og maser til og med om mat dersom vi drøyer det litt for langt over vanlig fôringstid.

Jeg har vurdert å fôre fullt på Provit, men ser at det kan by på problemer ifm. reise og slikt og vi har derfor kommet frem til at vi ønsker å fortsette å kombinere med et tørrfôr. Nå nærmer vi oss derimot bunnen av pakken tørrfôr hunden kom med og skal ut og kjøpe nytt.

Etter enda mer googling og lesing ser jeg at jeg kan slå meg mest i ro med ingredienslistene til Acana og Orijen.

Er det noen som har erfaring med disse merkene og kan anbefale eller ikke anbefale? Så også i en tidligere tråd at det var snakk om noe søksmål og da blir jeg jo ekstra usikker. Bør man kanskje gå for et helt annet merke?

 

16 timer siden, borderen skrev:

Jeg fòrer med Orijen og ACANA om hverandre og er veldig fornøyd. Når du fòrer Provit (som er helt uten grønnsaker), så ville jeg anbefalt å gi ACANA. Orijen inneholder mer kjøtt og litt mindre grønnsaker enn ACANA. 

Jeg signer borderen her. Våre fóres rått og med acana. Etter hva jeg har skjønt er det "samme" fór i prinsipp også, og samme produsent, der forskjellen mest er mengde kjøtt/fisk vs. grønnsaker. Vi har også fóret en sekk orijen, men kom til at, iom at de hovedsakelig får rått kjøtt, er best med acana som inneholder mer grønnsaker. Det blir dessuten billigere, og mindre slakt av dyr.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Takk for alle tilbakemeldinger :) 

Endte opp med å kjøpe en sekk Acana idag (mest pga. prisforskjell, som flere her også nevner) også prøver vi oss på å fôre Acana/Provit og ser hvordan det går :) 

Ser det er flere som kommenterer at når man fôrer rått så er det bedre å kombinere med Acana enn Orijen fordi Acana inneholder mer grønnsaker. Så med fare for å kaste en brannfakkel i tørt gress her:

Er det ikke bedre å velge fôret med minst mengde grønnsaker? Hunder er vel kjøttetere? Man kan etter som jeg forstår fôre fullt på Provit og da er jo ikke mengden karbohydrater de får i seg veldig stor? Eller er jeg helt på bærtur med disse tankene?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
32 minutes ago, mints said:

Takk for alle tilbakemeldinger :) 

Endte opp med å kjøpe en sekk Acana idag (mest pga. prisforskjell, som flere her også nevner) også prøver vi oss på å fôre Acana/Provit og ser hvordan det går :) 

Ser det er flere som kommenterer at når man fôrer rått så er det bedre å kombinere med Acana enn Orijen fordi Acana inneholder mer grønnsaker. Så med fare for å kaste en brannfakkel i tørt gress her:

Er det ikke bedre å velge fôret med minst mengde grønnsaker? Hunder er vel kjøttetere? Man kan etter som jeg forstår fôre fullt på Provit og da er jo ikke mengden karbohydrater de får i seg veldig stor? Eller er jeg helt på bærtur med disse tankene?

Det er nok noen skikkelige fôrnerder her som kan svare deg ordentlig, men jo, hunder nedstammer fra kjøttetere. De har allikevel levd noen tusen år med mennesker, og har tilpasset seg oss god del (og vi har avlet nokså bevisst på ymse egenskaper de fleste av disse årene). En del hunder fungerer rett og slett ikke på en diett bestående av kun kjøtt. Noen av dem grunnet gener, tipper jeg, andre fordi de har blitt tilvent tørrfôr fra tidlig alder og, typ, bakteriefloraen kanskje ikke tåler det så godt. Uansett, noen ender med full forstoppelse og/eller diaré hvis de får for høyt proteininnhold. Prøv deg frem, og gå for det som fungerer best for både dere og hunden! (På generelt grunnlag er jeg helt enig i at det er best å få minst mulig grønt, og mest mulig kjøtt - men selv en del av de som fôrer etter prey-metoden ser ut til å slenge i litt grønt i, innimellom)

Edit: Fôrer en kombinasjon av V&H og Acana!

Endret av Nimbus

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Nimbus skrev:

Det er nok noen skikkelige fôrnerder her som kan svare deg ordentlig, men jo, hunder nedstammer fra kjøttetere. De har allikevel levd noen tusen år med mennesker, og har tilpasset seg oss god del (og vi har avlet nokså bevisst på ymse egenskaper de fleste av disse årene). En del hunder fungerer rett og slett ikke på en diett bestående av kun kjøtt. Noen av dem grunnet gener, tipper jeg, andre fordi de har blitt tilvent tørrfôr fra tidlig alder og, typ, bakteriefloraen kanskje ikke tåler det så godt. Uansett, noen ender med full forstoppelse og/eller diaré hvis de får for høyt proteininnhold. Prøv deg frem, og gå for det som fungerer best for både dere og hunden! (På generelt grunnlag er jeg helt enig i at det er best å få minst mulig grønt, og mest mulig kjøtt - men selv en del av de som fôrer etter prey-metoden ser ut til å slenge i litt grønt i, innimellom)

Edit: Fôrer en kombinasjon av V&H og Acana!

Interessant link! Der tror jeg jammen jeg skal nerde litt i kveld :banana:

Og høres ut som et godt poeng at hundene har tilpasset seg oss. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
12 hours ago, mints said:

Interessant link! Der tror jeg jammen jeg skal nerde litt i kveld :banana:

Og høres ut som et godt poeng at hundene har tilpasset seg oss. 

Håper du koste deg! Mye ålreit lesing hvis man googler "prey diet dogs" (veldig kjekt for litt "nyttig" prokrastinering). Har ikke satt meg så altfor mye inn i det selv, men følger et par kontoer på Instagram som fôrer etter metoden. Det ser ut som om hundene setter veldig pris på dietten, ihvertfall :P

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg tror kanskje fiber har noe med saken å gjøre og. Ulven spiser jo hud, hår og sener og, det gjør jo ikke hunden når den får V&H. Det var i hvert fall det jeg kom fram til da jeg undersøkte det for noen år siden :) 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
22 hours ago, Quack said:

Jeg tror kanskje fiber har noe med saken å gjøre og. Ulven spiser jo hud, hår og sener og, det gjør jo ikke hunden når den får V&H. Det var i hvert fall det jeg kom fram til da jeg undersøkte det for noen år siden :) 

Nå måtte jeg google litt! Fiber, ja. Det gir mening. Så egentlig kunne man kanskje fôret med litt kokte grønnsaker i tillegg til V&H (eller Provit, etc.) og fått omtrent samme resultat som en kombinasjon av tørrfôr og vom, for de hundene som blir forstoppet eller får diaré av en ren kjøttdiett?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
48 minutter siden, Nimbus skrev:

Nå måtte jeg google litt! Fiber, ja. Det gir mening. Så egentlig kunne man kanskje fôret med litt kokte grønnsaker i tillegg til V&H (eller Provit, etc.) og fått omtrent samme resultat som en kombinasjon av tørrfôr og vom, for de hundene som blir forstoppet eller får diaré av en ren kjøttdiett?

Ja, sånn jeg har forstått det, er det en del som gjør det. Har sett flere som fôrer etter prey-modellen som tar bilde av maten hunden får hver dag, og da er det stort sett kjøttprodukter, litt grønnsaker og egg av og til. Jeg tenker det gir mening at hunder også trenger fiber, men generelt synes jeg det er vanskelig å finne gode, objektive kilder om hva hunden faktisk trenger. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
On 20 August 2018 at 6:12 PM, mints said:

Takk for alle tilbakemeldinger :) 

Endte opp med å kjøpe en sekk Acana idag (mest pga. prisforskjell, som flere her også nevner) også prøver vi oss på å fôre Acana/Provit og ser hvordan det går :) 

Ser det er flere som kommenterer at når man fôrer rått så er det bedre å kombinere med Acana enn Orijen fordi Acana inneholder mer grønnsaker. Så med fare for å kaste en brannfakkel i tørt gress her:

Er det ikke bedre å velge fôret med minst mengde grønnsaker? Hunder er vel kjøttetere? Man kan etter som jeg forstår fôre fullt på Provit og da er jo ikke mengden karbohydrater de får i seg veldig stor? Eller er jeg helt på bærtur med disse tankene?

Jo, jeg råfôrer etter Prey-prinsippet ish med VOM som base (egensammensatt tidligere). Personlig har jeg ikke tro på at grønt verken er naturlig eller sunt for våre hunder. Eneste jeg gir utenom animalskt er såvidt litt blåbær, i underkant av 5% av kosten etpar-tre uker i året.

La til: Er man redd for for mye proteiner i hundens kost, er det tørt (tørrfôr eller frysetørket) man burde være mer forsiktig med enn en rå diett.

Endret av Stjerneskinn

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
7 minutes ago, Quack said:

Ja, sånn jeg har forstått det, er det en del som gjør det. Har sett flere som fôrer etter prey-modellen som tar bilde av maten hunden får hver dag, og da er det stort sett kjøttprodukter, litt grønnsaker og egg av og til. Jeg tenker det gir mening at hunder også trenger fiber, men generelt synes jeg det er vanskelig å finne gode, objektive kilder om hva hunden faktisk trenger. 

Ja, jeg har observert at de gir grønnsaker (og bittelitt bær). Det er jo ikke så lett for alle å få tak i slakt med hud og hår intakt, så da er det kanskje derfor.

Enig! Jeg søkte litt på fiber nå og fant noe, men mye ser ut til å gå på vektkontroll:

"The HPHF diet had a satiating effect as evidenced by reduced voluntary intake compared with HP and HF diets, and has the potential to lead to greater compliance in weight‐loss programs." (HPHP = high protein [104 g/1,000 kcal] moderate fiber [35 g/1,000 kcal])

Samme folka, men et par år nyere: "A newly-formulated, high protein high fibre (HPHF) diet has recently been shown to improve satiety in dogs. [...]. Thus, a diet formulated to include high levels of both protein and fibre, improves outcome during weight loss in obese dogs."

"Twenty-eight adult ovariohysterectomized dogs were fed one of four diets differing in type of dietary fiber to assess the effects of fiber on energy digestibility, partitioning of nitrogen (N) components, and changes in intestinal microflora. [...]. We concluded that fermentable fiber sources increase microbial growth in the colon, and have the potential to trap and remove N from the body."

Eller så er mye eldre (og av litt ymse kvalitet, tror jeg):
"Responses of protein, carbohydrate and fat were less pronounced but were regular; regressions of their digestibilities on added fiber were significant. Regression estimate of true digestibility for α-cellulose was 6%. Intestinal transit time decreased from a mean of 37.4 to 28.7 hours with added fiber. Decreased intestinal transit time would contribute to depression of dry matter digestibility. Increased fecal water output probably also reflected retention by fiber."

Denne ser veldig interessant ut, fra 2015, for info om generell diett! Men de gir ikke så mange svar, dessverre, og konkluderer med at det er nødvendig med mer forskning...

Summa summarum, så må man vel rett og slett se an egen hund og gå for det som ihvertfall ser ut til å funke for den.

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
2 timer siden, Stjerneskinn skrev:

La til: Er man redd for for mye proteiner i hundens kost, er det tørt (tørrfôr eller frysetørket) man burde være mer forsiktig med enn en rå diett.

Ja råfôring gir ikke for mye proteiner i kosten. Det er toppen ca. 25 % proteiner i rått kjøtt, som i brystfilet av fjørfe og i hvalkjøtt, gjennomsnittelig er det + /- 20 % proteiner i rått kjøtt uten fett og bein. (Tall fra matvaretabeller som har analyser av de vanlige matvarene)
                   

Men man forer jo ikke med kun kjøtt, det er typisk nybegynnerfeil å gi hunden mest mulig rent kjøtt og tro det er det aller beste. De skal også ha brusk og bindevev og slikt som inneholder kollagen og elastin - s.k. fiberproteiner eller strukturelle proteiner. Og de skal ha innmat p.g.a. vitaminer og de skal ha spiselige bein p.g.a. mineraler osv. Råfôring etter Prey metoden er kun rått og helanimalsk. Ikke bær og grønt - da er man på BARF. Anbefaler fb gruppen Råforing - Prey Norge Gruppa er åpen og alle kan lese filer og innlegg.

Om Acane vs. Orijen: I de fleste Acana-variantene er det en god del havre og mindre grønnsaker/frukt. Både Acana og Orijen inneholder mye belgvekster og belgvekster er for tiden omstridt som ingrediens i hundemat (ref. Taurine deficiency). Acana inneholder vel også noe mere kjøttmel eller fiskemel, Orijen har større andel ferskt.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 hour ago, Pasadena said:

Ja råfôring gir ikke for mye proteiner i kosten. Det er toppen ca. 25 % proteiner i rått kjøtt, som i brystfilet av fjørfe og i hvalkjøtt, gjennomsnittelig er det + /- 20 % proteiner i rått kjøtt uten fett og bein. (Tall fra matvaretabeller som har analyser av de vanlige matvarene)
                   

Men man forer jo ikke med kun kjøtt, det er typisk nybegynnerfeil å gi hunden mest mulig rent kjøtt og tro det er det aller beste. De skal også ha brusk og bindevev og slikt som inneholder kollagen og elastin - s.k. fiberproteiner eller strukturelle proteiner. Og de skal ha innmat p.g.a. vitaminer og de skal ha spiselige bein p.g.a. mineraler osv. Råfôring etter Prey metoden er kun rått og helanimalsk. Ikke bær og grønt - da er man på BARF. Anbefaler fb gruppen Råforing - Prey Norge Gruppa er åpen og alle kan lese filer og innlegg.

Om Acane vs. Orijen: I de fleste Acana-variantene er det en god del havre og mindre grønnsaker/frukt. Både Acana og Orijen inneholder mye belgvekster og belgvekster er for tiden omstridt som ingrediens i hundemat (ref. Taurine deficiency). Acana inneholder vel også noe mere kjøttmel eller fiskemel, Orijen har større andel ferskt.

Ja, se her. Fint med noen presiseringer! Men hvordan stiller du deg til den siste forskningsartikkelen jeg linket til? De sammenligner blant annet idéen om at hundens ernæringsbehov ikke har utviklet seg på 15 000 år med "paleodietten" for mennesker (de sier ikke at det nødvendigvis er feil). De hadde flere interessante referanser, men er litt på farten nå, så jeg må eventuelt sitere seinere.

Endret av Nimbus

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
7 timer siden, Pasadena skrev:

 

Om Acane vs. Orijen: I de fleste Acana-variantene er det en god del havre og mindre grønnsaker/frukt. Både Acana og Orijen inneholder mye belgvekster og belgvekster er for tiden omstridt som ingrediens i hundemat (ref. Taurine deficiency). Acana inneholder vel også noe mere kjøttmel eller fiskemel, Orijen har større andel ferskt.

Det er kun tre av variantene fra Acana som inneholder havre. :) Disse tilhører classics-serien og er ment som et noe rimeligere alternativ. Ellers er det kjøtt og frukt/grønnsaker i resten. :) 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
14 timer siden, Vilje skrev:

Det er kun tre av variantene fra Acana som inneholder havre. :) Disse tilhører classics-serien og er ment som et noe rimeligere alternativ. Ellers er det kjøtt og frukt/grønnsaker i resten. :) 

Ja, feil påstand fra meg :)

20 timer siden, Nimbus skrev:

Ja, se her. Fint med noen presiseringer! Men hvordan stiller du deg til den siste forskningsartikkelen jeg linket til? De sammenligner blant annet idéen om at hundens ernæringsbehov ikke har utviklet seg på 15 000 år med "paleodietten" for mennesker (de sier ikke at det nødvendigvis er feil). De hadde flere interessante referanser, men er litt på farten nå, så jeg må eventuelt sitere seinere.

Jeg har heller ikke hatt tid til å lese, det skal jeg! :)
Litt på siden men ulver i fangeskap fôres jo også, delvis, med tørrfôr. Jeg leste på sider til organisasjoner (USA) som tar vare på ulver som skal tilbakeføres til naturen at de ikke fôres med kjøtt fra husdyr, kun vilt type roadkill og med tørrfôr som base fordi mengden viltkjøtt ikke er tilstrekkelig. Og i noen dyreparker (USA og Canada) er det også tørrfôr i dietten for å spe på: Wolfreport.pdf. Det finnes til og med tørrfôr beregnet på ulver: Exotic canine diet
 

Endret av Pasadena

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Prøv deg fram!

Min gikk på Orijen det første halvannet året. Det fungerte bra, men det var tendenser til et par teskjeer med «sjokoladepudding» på slutten av hver bærsjerunde. Det skjedde hyppigere etter at Orijen økte kjøttandelen ytterligere (fra 80 til 85%) for en tid tilbake. Tenkte at det ble litt vel mye kjøtt og forsøkte acana classics med 50% kjøtt. Det fungerer hun helt utmerket på. Rimeligere er det også, og sammenlignet med det meste av «premium»-fôr der ute så er ingredienslisten fremdeles veldig fin.

Uansett hva du gjør, så bytt veldig forsiktig i alle fall. Gjerne over et par uker. Mistenker at veldig mye av diaré-opplevelsene som blir delt når det gjelder Acana/Orijen skyldes for raskt fôrbytte.

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
56 minutes ago, Pasadena said:

Jeg har heller ikke hatt tid til å lese, det skal jeg! :)
Litt på siden men ulver i fangeskap fôres jo også, delvis, med tørrfôr. Jeg leste på sider til organisasjoner (USA) som tar vare på ulver som skal tilbakeføres til naturen at de ikke fôres med kjøtt fra husdyr, kun vilt type roadkill og med tørrfôr som base fordi mengden viltkjøtt ikke er tilstrekkelig. Og i noen dyreparker (USA og Canada) er det også tørrfôr i dietten for å spe på: Wolfreport.pdf. Det finnes til og med tørrfôr beregnet på ulver: Exotic canine diet
 

Man lærer så lenge man lever, si! Spennende tema (om enn noe på siden av TS sitt innlegg :P).

Synes følgende poenger fra den siste artikkelen var spesielt interessant (ser ut til at de først og fremst sammenlignet ulvens naturlige diett, for øvrig - men n er naturlig nok nokså lav):

"Considering the relatively short time span in which domestication occurred and the close genetic relationship, the dog’s genome would still predominantly be the product of the environmental selective pressures imposed upon its ancestor, the wolf. Recent evidence shows that three genes (AMY2B, MGAM and SGLT1) involved in starch digestion and glucose uptake were the target of selection during domestication(7). The AMY2B copy number expansion is, however, not fixed across all dog breeds. The Saluki, an ancient breed originating from the Fertile Crescent, showed twenty-nine copies. Ancient breeds such as the Dingo and Siberian Husky show no or limited the expansion (three to four copies), which suggests that these breeds arose alongside hunter-gatherers rather than agriculturists (8)." (s. 40)

"Dogs have adapted to a starch-rich diet (i.e. increased enzymatic capacity to digest starch and increased glucose uptake capacity) and are able to cope with large variations in nutrient intake. There are also situations of reduced adaptation capacity (such as geriatrics and chronic disease) in which the consumption of a diet that requires an adaptable metabolism may place the animal under stress." (s. 51)

Men etter hva jeg kan se virker det som om de finner flere likheter, enn ulikheter. Kan dessverre for lite om ernæring generelt - og enda mindre når det kommer til dyr!

Endret av Nimbus

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
55 minutter siden, Nimbus skrev:

Synes følgende poenger fra den siste artikkelen var spesielt interessant (ser ut til at de først og fremst sammenlignet ulvens naturlige diett, for øvrig - men n er naturlig nok nokså lav):

"Considering the relatively short time span in which domestication occurred and the close genetic relationship, the dog’s genome would still predominantly be the product of the environmental selective pressures imposed upon its ancestor, the wolf. Recent evidence shows that three genes (AMY2B, MGAM and SGLT1) involved in starch digestion and glucose uptake were the target of selection during domestication(7). The AMY2B copy number expansion is, however, not fixed across all dog breeds. The Saluki, an ancient breed originating from the Fertile Crescent, showed twenty-nine copies. Ancient breeds such as the Dingo and Siberian Husky show no or limited the expansion (three to four copies), which suggests that these breeds arose alongside hunter-gatherers rather than agriculturists (8)." (s. 40)

"Dogs have adapted to a starch-rich diet (i.e. increased enzymatic capacity to digest starch and increased glucose uptake capacity) and are able to cope with large variations in nutrient intake. There are also situations of reduced adaptation capacity (such as geriatrics and chronic disease) in which the consumption of a diet that requires an adaptable metabolism may place the animal under stress." (s. 51)

Da er dette kanskje det samme denne artikkelen refererer til? a-key-genetic-innovation-in-dogs-diet
 

55 minutter siden, Nimbus skrev:

 Kan dessverre for lite om ernæring generelt - og enda mindre når det kommer til dyr!

Det gjelder visst hundemat-industrien også, iallefall kom det nylig en kraftig innrømmelse i bransjens eget fagblad i USA, en milliardindustri som beklager på vegne av produsenter og myndigheter:
"And that points to the true, underlying problem: we just don’t know enough about dog and cat nutrition, due to an ongoing lack of published research and data available. This issue continues to hamstring pet food companies and the industry — and, by extension, pet retailers and owners — in the desire we all share to ensure pets are receiving the best nutrition possible, in ways that consumers can afford, understand and feel comfortable feeding. Even the agency responsible for regulating pet food in the U.S. gets caught up in the lack of knowledge and proven scientific information about the ingredients and nutrients comprising pet food, issuing premature warnings in the process."
Siste avsnitt i denne artikkelen i Petfood Industry

Endret av Pasadena

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå


  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Når begynte valpen å bli roligere. Tja, jeg synes egentlig de fleste har vært greie der. Så lenge de får brukt seg litt så er de rimelig enkle resten. Dog får jeg vell si at den merkbare forskjellen gjerne kommer når de lærer seg "legg deg", så det begynner vi ofte å trene på ganske tidlig. Dessuten er jeg ofte ganske nøye på ro inne fra starten av så det er vell noe de plukker opp fra børjan av. Ikke helt rigid altså på valper, men er heller mye ute så de får herje der også går vi inn og roer ned. Orker ikke kaos og stress inne hele tiden. Bitehemning og når sluttet de å bite på alt.. Hmm, de værste har vell kanskje vært nærmere 7-8 mnd, dog har det stort sett roet seg bra til rundt 6 mnd alder(med mye trening). Jeg er ikke noe glad i de små skarpe og ekle valpetennene som biter så her blir det kort prosess med det. Det er ikke lov, det stoppes/forhindres, valpen blir tvangsroet/får timeout alt ettersom også får de heller bruke energien på mer konstruktive ting, bitehemning har de vell heller vært dårlige på 😅 men når de slutter å bite så spiller jo ikke det noen rolle lell. Har brukt å pipe/hyle der det funker, men hollendere og mailen iallefall synes bare det bli gøy og biter mer 😂 ifht å ikke tygge på ting så blir ting ryddet bort etter bedre evne og det valpen evt får tak i blir bare tatt rolig vekk uten noe mer om og men til valpen tar hintet. Evt blir valpen fjernet om den ligger å gnager på et møbel eller noe og ellers bruker jeg jo trim, rotrening og evt kompostbinger e.l. for å begrense tygging før den oppstår. Tannfelling; ca 4-6 mnds alder. Min nåværende er vell 17 uker ca Nå.og mangler bare en hjørnetann før hun har mistet alle melketenna. Husker ikke akkurat alder på tidligere, men flere av de jeg har hatt har vell vært noe senere i gang enn hun jeg har nå. Stueren, spørs vell på definisjonen. Hannhunden jeg hadde var voksen før jeg stolte helt på han i alle situasjoner. Hjemme var han høsten rundt året kanskje. Da var jeg lei og hadde en uke eller noe hvor han rett og slett kun lå i bur, i kort bånd ved føttene mine eller var ute på tur. Bare for å ikke få noen mulighet til å tisse inne. Før det var umulig og unngå ellers. Men bare fikk brutt uvanen så var det i boks. Hadde dog et markeringsbehov hjem til enkelte andre om vi var på besøk. Spesielt der det bodde andre hunder. Ellers har det vært få uhell etter de første par ukene her i huset. Men den husrenheten man har så tidlig fordrer jo helst at de blir luftet ofte nok og følger med. Drøyer man det litt for lenge så blir det uhell. Rundt 6 mnd alder har jeg stolt ganske greit på de til å holde seg en del timer av gangen.  Kjønnsmodning, hannhunden er jeg usikker på, av tispene jeg har hatt fra valp så har vell 2 fått første løp ganske nøyaktig 6 mnd gamle, en var et par-tre mnd eldre enn det. Og siste vet jeg ikke enda. Hjemme alene trening har gått veldig fint her. Med unntak av første hund som fikk være med over alt alltid(nesten) så har jeg begynt tidlig. Dvs, mine hunder får stort sett god tid på seg før de må være lenge alene, typ en hel arbeidsdag eller noe i nærheten av det, men sånn litt blir det ofte tidlig. Hund nr to hadde vell vært hos meg et par dager bare. Da syntes jeg det var på tide før eldste hunden å få seg en skikkelig tur så da var vi ute litt å sleit ut valpen først, la valpen inne og gikk på tur med eldste. Valpen sov godt hele den timen eller så vi var ute. Nå er det igrunn sjeldent at mine hunder er så mye alene med unntak av i bilen, og med den type hund og hundehold jeg har nå så er det litt lettere å finne på aktiviteter som kan kombineres med både voksen og valp, hvor en av de evt bare får litt ventetid i bilen. Og jeg forlater selvsagt uansett ikke hunder som er engstelig. Men ellers så bruker jeg bare å starte med å gå tur eller trene eller noe før de skal være alene og så sover de nå bare til jeg kommer hjem igjen. Det har de gjort alle sammen. Hun jeg har nå og hun forrige kunne klage litt med det samme jeg går, i frustrasjon fordi de vil være med. Med de finnes ikke utrygge eller noe og roer seg med en gang å legger seg til å sove så det overser jeg bare. Min filosofi; sliten hund klager kortere og sover bedre. Klaging oversees så lenge hunden ikke er utrygg/panisk og så lenge det går an å gjøre det slik ifht hensyn til naboer eller andre ting. Er det mye og lenge så hadde jeg nok likevel vurdert å finne måter å unngå at det blir sånn fremfor å bare gå fra hunden og ignorere gang på gang. Er hunden utrygg så avbryter jeg, de skal slippe å være redde og en gang å få respons på "mas" ødelegger ikke noe nevneverdig, men man må selvsagt prøve å finne en ny tilnærming før neste forsøk da, så man ikke ender opp med å måtte gjøre det hver gang. Starter som oftest i det små med å bare gå å hente post, gå ut med søpla, gå inn på andre rom i huset uten at valpen får bli med osv, men øke ofte på ganske fort når valpen først er i gang og er trygg. Dog ligger vi lenge på en 3-4 timer før jeg hopper opp til typ en arbeidsdag. Men det handler om alder og modenhet osv før meg. Hundene hadde nok tålt det lenge før uten å få varige men, men jeg synes det blir lenge alene for unge hunder, selv om de kan holde seg etc. Har man flere hunder derimot blir det litt annet. Før det er de som regel med i bilen, både for å korte ned den totale alenetiden og fordi jeg da kan lufte og "snakke med dem" underveis å bryte opp en del.   
    • Nei, kort og godt. Ikke alle hunder kan bli farlige uansett hvilke hender de havner i. Det handler om mentalitet og sammensetning. Noen har det rett og slett ikke i seg. De ferreste egentlig. Dritthunder, ja, der har nok veldig mange potensiale til å bli i feil hender, men farlig, nei, langt ifra alle. Noen vil nok bli generelt farlig under helt jævlige forhold. Noen kan man trene ala politihunder, de kan jo bite, men her kreves det ofte at situasjonen er truende, Ikke bare ta alle de ser på kommando. Og i noen tilfeller ved ekstrem smerte etc. Men for de aller fleste så sitter faktiske bitt langt inne. Det er noe man kun gjør når man frykter for livet sitt og anser det som eneste utvei. For å overleve. Rottweiler kan selvsagt være flotte hunder, men det har vært en uheldig utvikling på rasen, generelt sett, den senere tiden. Dessverre. Og det blir dessverre synlig da når slike uhell får mulighet til å skje.
    • Enkelt forklart. Hunder (eller ulver om du vil) har lov å ha sine ting/ressurser, og disse har de lov til å forsvare (uavhengig av rang) seg i mellom. Den som har det eier retten på det akkurat da. Og noen hunder føler større behov for å passe på det de anser som viktig, enn andre, også ovenfor mennesker. At det er kjente mennesker spiller oftest ingen rolle. Personlig hadde jeg ikke hatt en slik hund i sengen, den hadde rett og slett mistet sin plass der med en slik oppførsel fremfor å få lov til å ligge der å bygge verdi og utvikle forsvaret enda mer. Jeg liker å ha hunder i senga så jeg hadde kanskje forsøkt igjen senere, men en periode hadde han måttet finne seg i å ligge i sin egen seng. Det er ofte ikke så voldsomt mye man får gjort med slikt(litt avhengig av graden av det og hva det er forsvar på), men unngå situasjoner som det er jo en ting. Om situasjon oppstår, prøv å bare gjør minst mulig utav det. Be hunden om å gå ned feks uten å fyre opp noe mer. Tenker det kan være ekstra virkningsfullt om det er du som ber han gå vekk siden det er deg han virker å ha forsvar på. Ville gjort det ved alle tegn til knurring e.l. bare for å understreke at det er ikke akseptert. Og ellers så virker det jo som hunden kan ha et snev av ressursforsvar på enkelte andre ting også, som du sier at han ikke er begeistret før at andre prøver å ta fra han ting etc. Det er jo greit nok, men kan være greit å være litt obs på. Trene på bytting og gjøre noe positivt utav det at noen tenker å ta fra han noe. Edit; og en hund som først prøver å gå vekk når noen jukker på han høres nå rimelig allright og danset ut synes nå jeg. At de sier ifra når ting ikke er greit og kanskje til og med ryker sammen med noen av samme kjønn fra tid til annen om settingen blir rett/feil, det er helt normalt for de aller fleste.
    • Har hatt Rexie, Rikke, Aro, Abby, Kahlo og Hottie. Rikke, Aro og Hottie  var navngitt før jeg fikk dem. Har nå Kasko, Lupin og Emmy.  Kasko ble navngitt før jeg visste rase engang drømte at jeg hadde hund som het det. Lupin kommer fra HP og Emmy er forverthund og oppdretter ønsket at hun skulle beholde navnet  
    • Så kan en jo spørre seg: hva er "feil hender"? Er det folk som ønsker å lage en aggressiv hund og synes det er greit? Er det kunnskapsløse folk som vil ha rasen fordi "den er pen" og kjøper første og beste? Er det hunden som er skrudd i hodet fra genetikkens side og som ville blitt farlig nesten uansett hvem som hadde den, men ikke greide å ta de riktige forholdsregler for å forhindre skade? Er det folk som vet de har en farlig hund, og som gjør "alt etter boka", men som hadde en menneseklig glipp i et uheldig øyeblikk?  Jeg synes det blir for snevert å si "i feil hender", for det kan betyr så mangt. Det er ikke sikkert det er feil hund/rase for eieren en gang. Det er bare feil hund. 
  • Nylig opprettede emner

×