Jump to content
Hundesonen.no

Hvordan definerer du størrelse på hund?

Recommended Posts

1 time siden, Nimbus skrev:

Vel, dette fortsetter å fascinere meg, @Kangerlussuaq. Du avviser altså, helt kategorisk, vekt og omfang som relevante faktorer når du beskriver hunder (og mennesker) som større eller mindre enn hverandre? Hva med to menn - én er 196 cm og veier 75 kg, en annen er 190 cm og veier 150 kg? Jeg ville sagt at nr. 1 er høyest, men nr. 2 er størst. Du er altså uenig i den beskrivelsen? I tilfellet @Monikawt skisserer er dreveren omtrent 3,3 ganger tyngre (og jeg vil tro også en del mer omfangsrik/kraftig) enn puddelen, mens puddelen på sin side er bare ca. 1,1 ganger så høy (og trolig en god del smalere). Jeg tipper jeg også ville beskrevet dreveren som størst. Puddelen er selvsagt høyestog dreveren er tyngst.

(Ja, jeg er litt over gjennomsnittlig interessert i definisjoner, språkbruk og detaljer.)

Enig med deg, det gi ingen mening i mitt hodet. Ordet "større" reflekterer størrelse, og den eneste logiske definisjonen på det er den _totale_ størrelsen på objektet, altså høyde, ganger bredde, ganger dybde. Det er sånn man skiller begrepet fra andre målebegreper, som høyde, lengde, bredde, dybde osv. Definerer man hunder ut fra høyde, så sier man det, altså at den er høyere enn den, eller bredere, om det er slik man måler dem. 
Samme som eksempelet jeg brukte med basseten til naboen og chi'en min. Nå vet jeg ikke nøyaktig hvor høy basseten er, men hun er maks et par centi høyere enn den andre naboens chi, som er igjen er et par cm høyere enn min. Et par cm kan ikke gjøre all verdens forskjell for hvor man putter de to sammenligna hundene på skalaen. Basseten veier ca 25 kg, nabochi'en veier knappe 5. Å kalle dem for like store er så galt som det går an i mine ører,  og helt ærlig, om noen hadde sagt det til meg i fullt alvor, så hadde sendt vedkommende til Specsavers ASPA ;)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Nimbus said:

(Ja, jeg er litt over gjennomsnittlig interessert i definisjoner, språkbruk og detaljer.)

Er du antropolog? :lol: Jeg synes også dette er veldig fascinerende, og har ingen problem med å forstå at folk kategoriserer ting svært ulikt. Hvis man virkelig vil ha bakoversveis over hvor totalt forskjellig det er mulig å oppfatte verden er der bare å se på andre kulturer.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 minutes ago, Wilhelmina said:

Er du antropolog? :lol: Jeg synes også dette er veldig fascinerende, og har ingen problem med å forstå at folk kategoriserer ting svært ulikt. Hvis man virkelig vil ha bakoversveis over hvor totalt forskjellig det er mulig å oppfatte verden er der bare å se på andre kulturer.

Hehe, close, but no cigar ;) Jeg har ingen problemer med å forstå at det er sånn, altså. At vi som mennesker liker kategorier og definerer ting ulikt er ingen overraskelse. Jeg er bare fryktelig nysgjerrig på hvorfor, og utstrekningen av det. Spesielt i dette tilfellet, størrelse, liksom. Hadde ikke forventet så store forskjeller innenfor en såpass snever gruppe. Morsomt, bare! :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så hvis en semi trailer parkerer ved siden av en flaggstang, så er flaggstangen større en kjøretøyet? :innocent:

 

  • Like 1
  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 hours ago, Kangerlussuaq said:

Om puddelen er større (høyere) enn dreveren, så er den større. Irrelevant av vekt, ja :) Men jeg spurte deg om du gjør det med mennesker også, eller om det er en spesialting med hunder?

jeg gjør det med alt. Ta for eksempel en koffert. Min koffert kan være lavere enn din, men både breiere og dypere. Jeg får plass til mer i min koffert en du får i din, fordi min er større. Selv om den er lavere. 

17 hours ago, Nimbus said:

Vel, dette fortsetter å fascinere meg, @Kangerlussuaq. Du avviser altså, helt kategorisk, vekt og omfang som relevante faktorer når du beskriver hunder (og mennesker) som større eller mindre enn hverandre? Hva med to menn - én er 196 cm og veier 75 kg, en annen er 190 cm og veier 150 kg? Jeg ville sagt at nr. 1 er høyest, men nr. 2 er størst. Du er altså uenig i den beskrivelsen? I tilfellet @Monikawt skisserer er dreveren omtrent 3,3 ganger tyngre (og jeg vil tro også en del mer omfangsrik/kraftig) enn puddelen, mens puddelen på sin side er bare ca. 1,1 ganger så høy (og trolig en god del smalere). Jeg tipper jeg også ville beskrevet dreveren som størst. Puddelen er selvsagt høyestog dreveren er tyngst.

(Ja, jeg er litt over gjennomsnittlig interessert i definisjoner, språkbruk og detaljer.)

enig!

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Forumet fortsetter under annonsen
Guest
4 hours ago, Misky said:

Så hvis en semi trailer parkerer ved siden av en flaggstang, så er flaggstangen større en kjøretøyet? :innocent:

Da snakker vi om to helt forskjellige objekter, hvorfor sammenlikne - bokstavelig talt - epler og pærer? Jeg sammenlikner to mennesker, eller to hunder :) For meg - personlig - stiller det seg helt annerledes enn om jeg sammenlikner en bok og en stol. Eller en flaggstang og en LKW.

Share this post


Link to post
Share on other sites

For min del er snakker jeg om helhetsinntrykket når jeg sier større, altså er en rottweiler større enn en greyhound, selv om greyhounden er høyest. Men jeg vil nok likevel si at en borzoi er større enn en engelsk bulldog fordi den er så mye høyere. Jeg definerer altså høyde, vekt og størrelse som tre forskjellige ting, der størrelsen avhenger av høyde og vekt kombinert.

Denne tråden er jo et utrolig godt eksempel på hvorfor det ofte blir krøll når noen er ute etter en mellomstor hund for eksempel, når alle har så forskjellig oppfatning av størrelse på hund! 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 minutter siden, Quack skrev:

For min del er snakker jeg om helhetsinntrykket når jeg sier større, altså er en rottweiler større enn en greyhound, selv om greyhounden er høyest. Men jeg vil nok likevel si at en borzoi er større enn en engelsk bulldog fordi den er så mye høyere. Jeg definerer altså høyde, vekt og størrelse som tre forskjellige ting, der størrelsen avhenger av høyde og vekt kombinert.

Denne tråden er jo et utrolig godt eksempel på hvorfor det ofte blir krøll når noen er ute etter en mellomstor hund for eksempel, når alle har så forskjellig oppfatning av størrelse på hund! 

I tillegg til at folk har forskjellig oppfatning av størrelse på hund - den andre veien. Noen mener 40 cm er høyt, noen mener det er lite, noen mener det er middels.

Jeg er litt firkanta i denne saken selv. Om hund tenker jeg høyde når det kommer til størrelse. Hvertfall når jeg vurderer anskaffelse av egen hund. Det hjelper ikke hvor "liten" alle synes whippeten min er, hun må likevel ha like stort bur og tar "like stor plass" (ikke på fanget) som en liten labrador eller bc. Men klart hun oppleves ikke så "stor" som hun er pga vekt. 

Jeg synes det ikke er så merkelig at folk tenker stor/liten etter høyde, selv om den store/lille hunden godt kan være både tung og lett. I agility er det vel høyden som avgjør hvilken klasse man skal starte i.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg synes de fleste vanlige store hunder er mer medium, etter at jeg fikk meg greyhound :teehe:  Er litt miljøskada der ja.  Medium hunder er liksom små og små raser er mikroskopiske.  :P

Edited by Djervekvinnen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Forumet fortsetter under annonsen

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



×