Gå til innhold
Hundesonen.no

Hårfarge til hund

Recommended Posts

Jeg så på fb noen som hadde farget puddelen sin knall rosa over hele. Fargen skulle visstnok gå ut etter x antall vask, og ikke være helseskadelig for hunden. Hva er poenget? Hva synes dere?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Har selv ingen tro på at det ikke er noen (evt helseskadelige) kjemikalier i slike farger (selv om det sikkert er mye mildere enn permanente hårfarger), tross alt inneholder det meste av selv shampoo bare beregnet for hund allergifremkallende stoffer. Synes også det er synd å se spesielt pudler bli fjollet opp på denne måten da det bare vil forsterke de fordommene som allerede eksisterer mot pudlene. 

  • Like 4

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg må bare få si at jeg synes det er helt tragisk! For det første fordi det neppe er helt uskyldige ingredienser i fargen, for det andre for at det er en måte å bruke hunden sin for å få oppmerksomhet og for det tredje for at det sender helt feil signaler. Det som provoserer meg er at veldig mange synes dette var helt fantastisk og hunden ble avbildet i den lokale avisen og det var liksom stor stas. Jeg synes det er helt latterlig og får assosiasjoner til Asia hvor de kler på hundene og farger pelsen og behandler hunden som en gjenstand. Det fremmer ikke akkurat puddelen som den aktive og intelligente rasen som den er, men bidrar til å tømme bensin på «dillerase» bålet. 

  • Like 2
  • Thanks 1
  • Sad 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Nå har jeg jo ikke fått sett denne artikkelen, link anyone? Men jeg ser ikke for meg at dette er stabile turfolk presis..får assosiasjoner til disse blÅnde sminkedukkene, når jeg leser dette, sånne med høy Paradis Hotel faktor..

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 time siden, Wilhelmina skrev:

Fikk meg til å tenke på denne artikkelen:

https://www.nytimes.com/2018/03/27/opinion/dogs-happy-hollywood.html

Utmerket! Alt for mange ser ut til å ha et uklart skille mellom hund/barn/dukke, på en måte som går ut over hunden. Bildet av hunden med strømpebukse gjør meg direkte uvel, da det vel er rimelig klart hva det kan knyttes opp mot..

Hvis man ønsker en 'søt' påkledningsdukke, så kjøp for f.ck sake en dukke, ikke en hund! Hvorfor man syns det er morsomt degradere hunder til fjollete 'pelsmennesker' er beyond me.. Akkurat like morsomt som å se dyr på sirkus, utføre 'kunster' som er fullstendig unormale for dem. Hvis man syns det er morsomt å se andre vesener degradert til latterlige objekter, så sier det en del om en selv..

 

Legger til; Jeg har en slik tidligere 'dukkehund'. Da jeg overtok hunden var den litt over året gammel. Medfølgende var to svære poser med alskens latterlige kostymer. Siden det var vår og varmt, ble disse posene plassert i et skap. Et halvt år senere da temperaturen gjorde påkledning nødvendig , fant jeg frem disse posene og tømte de på gulvet, for å se om det var noe brukbart der. 

Det hadde den virkning at mens de andre hundene var nysgjerrige og ville se hva dette var, så krøp 'dukken' sammen som om jeg hadde grisebanket hen og gjemte seg under møblene..og det før jeg i det hele tatt hadde fått sett igjennom 'klærne'.. Man trenger ikke 6 i matematikk for å skjønne tegninga her.. Selv nå, 7 år etter, kryper hunden sammen og prøver å gjemme seg når helt nødvendige dekken må på, på vinterstid. Bare synet av dekken/dress, får hunden til å gjemme seg. 

 

For de som ikke har vokst fra 'kle på dukken' , så må jo dette være et utmerket alternativ..Her kan man bytte og kle på av hjertens lyst, uten å plage noen.. I tillegg behøver ikke dukken annet stell enn en vask innimellom, så man slipper både lufting og pass, om man vil dra på byen eller på ferie..

http://www.klikk.no/foreldre/baby/nei-dette-er-ikke-en-ekte-baby-2373161

Endret av QUEST
  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det er tragisk. Jeg klarer aldri å se på sånne «morsomme» dyrevideoer da det nesten alltid er dyr som blir misbrukt for å glede mennesker som ikke ser egenverdien i et dyr. Og det er så langt fra morsomt. Hvis du ikke ønsker oppmerksomhet så farger du ikke bikkja rosa. Det bør en forøvrig ikke gjøre om en ønsker oppmerksomhet heller. 

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Åh, dette minner meg på en av de aller første diskusjonene jeg var med på her på Sonen. Der var det bilder av bikkjer hvis eiere gikk myyyyye lenger enn denne stakkars rosa saken, men tonen var litt annerledes da enn i denne tråden. Morsomt å se forskjellen i holdningene fra fem år tilbake og nå ;) 

PS: Jeg har ikke endra mening siden den gangen, det er akkurat like tåpelig å farge bikkjer nå, om ikke mer.

 

  • Like 1
  • Haha 3

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Om fargen ikke er skadelig og hunden ikke lider noe videre under ppføring så be my guest tenker jeg.  Men ja, jeg synes det er forferdelig teit, og ja, jeg har noen fordommer mot slike folk 

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Om fargen er "trygg" å bruke så er jeg litt sånn - javel, vær så god. Men jeg synes ikke noe om det. Jeg synes det er fjolleri og ekstremt teit i de fleste tilfeller. Slik som de showene over her hvor man konkurrerer i å få hunden til å se "artistisk ut" (mest mulig fjollete??), de kan jeg ikke fordra. Stakkars de bikkjene som må stå i TIMESVIS KUN fordi eier skal dytte farger i pelsen slik at de selv kan "vinne" noe for det. Nei fjas og tøys det meste av det...!

Skal nevnes at det er en gammel mann i nabolaget her med to hvite, nedbarberte hunder med rosa øredusker og rosa haledusk :P Synes det er litt mildere da enn å ta det utover hele hunden. Samme med de tigerstripede hundene eller de som er farget for å likne på pandaer - det er moro å se på men HELT unødvendig :icon_confused:

  • Like 3

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
På 16.4.2018 at 7:02 AM, pippin skrev:

Stakkars de bikkjene som må stå i TIMESVIS KUN fordi eier skal dytte farger i pelsen slik at de selv kan "vinne" noe for det. Nei fjas og tøys det meste av det...!

Enig, men hva med hundene som groomes til vanlig utstilling i timesvis? Som gjerne ikke får leve normale hundeliv pga papiljotter (eller hva det nå enn heter) og diverse? Er dette egentlig noe bedre?

 

Det viktigste er at hunden får leve et normalt liv. Hårfarging kan være alt fra trivielt (farging av små hårpartier) til omfattende  (helfarging eller kreativt farging). Omfattende hårfarging kan jeg ikke se for meg ikke innebærer noen ulemper for hunden. Selv milde hårfarger kan gi allergiske reaksjoner og skal ikke brukes helt inntil hodebunnen, noe jeg ser for meg vil være nærmest umulig å unngå ved helfarging av hund. I tillegg blør slike farger relativt mye, som innebærer at hunden f.eks vil kunne sleike i seg stoffer fra hårfargen.

  • Like 2
  • Thanks 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Just now, Elisabeth00 said:

Enig, men hva med hundene som groomes til vanlig utstilling i timesvis? Som gjerne ikke får leve normale hundeliv pga papiljotter (eller hva det nå enn heter) og diverse? Er dette egentlig noe bedre?

Jeg var veldig forberedt på at dette ville komme :P Jeg personlig synes ikke noe om dette heller jeg da. Hverken omfattende (teite) klipper som ikke er logiske til hundens originale bruk osv eller timesvis med grooming for å få hunden til å se best mulig ut (da på raser hvor man til og med kan fuske litt på helhetsinntrykket på hunden). Hunder fortjener å leve normale hundeliv.

  • Like 3
  • Thanks 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

HVIS dette er naturlige farger som ikke skader eller er til plage for hunden på noen måte, så kjør på de som vil. 

Hvis dette uansett er en klipperase som skal få en frisyre uansett, så gjør det neppe en forskjell for bikkja om jeg klipper den i løveklipp eller sjokkrosa minecraftklipp.

Personlig ville jeg ikke gjort dette, men for meg er det ikke noen forskjell (sett fra hundens ståsted) til vanlige utstillinger ellers. Bikkja må stå lenge på bordet og blir jobba med, men utfallet spiller jo ingen rolle for den.

Det blir det samme med klær for hunden også- min hund merker ikke forskjell om jeg setter på han svart heldress om vinteren eller rosa-grønn prikkete genser med sløyfe på.

Jeg kjenner ikke til disse tilstelninger, men jeg kjenner godt til utstillingene og delvis også hundesport, som oppleves som i beste fall utrolig kjedelig, i verste fall veldig negativt stressende for hunden.

 

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
2 minutter siden, Elisabeth00 skrev:
På 16. april 2018 at 7:02 AM, pippin skrev:

 

Enig, men hva med hundene som groomes til vanlig utstilling i timesvis? Som gjerne ikke får leve normale hundeliv pga papiljotter (eller hva det nå enn heter) og diverse? Er dette egentlig noe bedre?

Etter min mening; Nei absolutt ikke! 

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 time siden, Woola skrev:

HVIS dette er naturlige farger som ikke skader eller er til plage for hunden på noen måte, så kjør på de som vil. 

Naturlig er ikke det samme som trygt. Det finnes flerfoldige giftige, allergifremkallende og direkte skadelige naturlige stoffer. Likevel forbinder mange forbrukere "naturlige produkter" med sunnere, tryggere og mindre helseskadelige produkter, noe som selvfølgelig ikke nødvendigvis sant. 100% naturlig er absolutt ingen garanti for at produktet er trygt. Denne logiske bristen i mange forbrukeres tankegang skyldes i hovedsak misvisende markedsføring, der forbrukere blir ledet til å tro at alt som er naturlig automatisk er helsefremmende og at syntetiske stoffer er skadelige. 

En annen ofte brukt misvisende markedsføring er "uten kjemikalier". Kjemikalier høres for mange skummelt ut, og mange forbrukere tenker derfor at kjemikalier er farlig - men kjemikalier eller kjemiske stoffer er grunnstoffer eller kjemiske forbindelser, både naturlige og syntetiske. Likevel markedsføres gjerne produkter som "uten kjemikalier" dersom de er fri for syntetiserte forbindelser, og siden produktet da er 100% naturlig og i tillegg uten kjemikalier tror forbrukere automatisk at produktet er trygt.

Det er rett og slett en måte å skape falsk trygghet hos forbrukere.

Poenger er altså at det overhodet ikke spiller noen rolle om fargen er naturlig eller ikke - det som er viktig er at den ikke inneholder skadelige stoffer (hverken naturlige eller syntetiske).

  • Like 2
  • Thanks 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
6 timer siden, pippin skrev:

Jeg var veldig forberedt på at dette ville komme :P Jeg personlig synes ikke noe om dette heller jeg da. Hverken omfattende (teite) klipper som ikke er logiske til hundens originale bruk osv eller timesvis med grooming for å få hunden til å se best mulig ut (da på raser hvor man til og med kan fuske litt på helhetsinntrykket på hunden). Hunder fortjener å leve normale hundeliv.

Helt enig! Jeg vil nå faktisk gå litt lenge, og si at ikke alle klipper som er logiske for hundens originale bruk nødvendigvis er å foretrekke, heller. F.eks. kontinentalklipp hos puddel. Ja, den hadde sin funksjon en gang, men ikke som tuppert og fløffa variant. I så fall ble den rimelig fort flat, tipper jeg :P De færreste pudler med denne klippen brukes i vann nå for tiden, spesielt ikke langt unna håndklær, varmedekken og føner, så jeg klarer ikke å se noe poeng med den klippen lenger. Helt ærlig får den bikkja til å se ut som en skamfert bomullsdott, og ikke noe som engang minner om en hund. Men det går jo på smak og behag, så det er forsåvidt greit, men det kan umulig ta kort tid å holde en sånn klipp ved like, og jeg har hørt rykter om at puddelfolket monopoliserer mye av stelleplassen på utstillinger, uten at jeg kan bekrefte det, da jeg ikke har observert fenomenet med egne øyne. Men om det stemmer, så er det forferdelig stort fokus på pels og fjonging, som jo overhodet ikke kommer bikkja til gode, kun eieren. 

6 timer siden, Woola skrev:

HVIS dette er naturlige farger som ikke skader eller er til plage for hunden på noen måte, så kjør på de som vil. 

Hvis dette uansett er en klipperase som skal få en frisyre uansett, så gjør det neppe en forskjell for bikkja om jeg klipper den i løveklipp eller sjokkrosa minecraftklipp.

Personlig ville jeg ikke gjort dette, men for meg er det ikke noen forskjell (sett fra hundens ståsted) til vanlige utstillinger ellers. Bikkja må stå lenge på bordet og blir jobba med, men utfallet spiller jo ingen rolle for den.

Nå er vel ikke det nødvendigvis noe argument i seg selv, vil jeg si, og forteller vel egentlig mest at kanskje tida på bordet burde begrenses...punktum. 

6 timer siden, Woola skrev:

Det blir det samme med klær for hunden også- min hund merker ikke forskjell om jeg setter på han svart heldress om vinteren eller rosa-grønn prikkete genser med sløyfe på.

 

Joda, prinsippet er det samme, men de klærne vi med prioriteringene på rett plass bruker er jo for hundens skyld, for at den ikke skal fryse eller bli full at kladder. Og dessuten tar det jo knapt ikke lange tida å hive på en sånn dress. Oppspjåking av pelsen er jo utelukkende for eierens skyld, bikkja selv har jo null behov for å bli dolla opp ut over vanlig børsting og klipping for å holde en funksjonell lengde på en pels som i utgangspunktet er i veien (fremfor papiljotter og slikt :gaah:). Tviler på at de har spesielt store ønsker om å se fjonge ut, heller, men helt sikker kan jeg jo ikke være :P

3 timer siden, Elisabeth00 skrev:

Naturlig er ikke det samme som trygt. Det finnes flerfoldige giftige, allergifremkallende og direkte skadelige naturlige stoffer. Likevel forbinder mange forbrukere "naturlige produkter" med sunnere, tryggere og mindre helseskadelige produkter, noe som selvfølgelig ikke nødvendigvis sant. 100% naturlig er absolutt ingen garanti for at produktet er trygt. Denne logiske bristen i mange forbrukeres tankegang skyldes i hovedsak misvisende markedsføring, der forbrukere blir ledet til å tro at alt som er naturlig automatisk er helsefremmende og at syntetiske stoffer er skadelige. 

Det er nesten som jeg må le, for det er på grensa til komisk hvor usannsynlig kunnskapsløse folk generelt er. Hallo, kvikksølv er helt naturlig, og ble tidligere brukt som sminke og medisin. Funka som bare det, men folk døde jo 40 år før tida. Belladonnadråper ble brukt for å få store, intense pupiller. At det ødela synet på sikt, spilte jo liten rolle, det var jo naturlig. Og så er det jo mye fint i giftig sopp, som er jo så naturlig om det kan bli. Lista er lang. "Naturlig" er ikke synonymt med "trygt". 

3 timer siden, Elisabeth00 skrev:

En annen ofte brukt misvisende markedsføring er "uten kjemikalier". Kjemikalier høres for mange skummelt ut, og mange forbrukere tenker derfor at kjemikalier er farlig - men kjemikalier eller kjemiske stoffer er grunnstoffer eller kjemiske forbindelser, både naturlige og syntetiske. Likevel markedsføres gjerne produkter som "uten kjemikalier" dersom de er fri for syntetiserte forbindelser, og siden produktet da er 100% naturlig og i tillegg uten kjemikalier tror forbrukere automatisk at produktet er trygt.

Det er rett og slett en måte å skape falsk trygghet hos forbrukere.

Poenger er altså at det overhodet ikke spiller noen rolle om fargen er naturlig eller ikke - det som er viktig er at den ikke inneholder skadelige stoffer (hverken naturlige eller syntetiske).

Jeg forstår ikke hvordan de kan få lov til å reklamere med "uten kjemikalier", da noe uten kjemikalier i prinsippet vil være rent vakuum (tror jeg, er ikke kjemiker, men vakuum er vel fravær av materie). Alt er jo kjemikalier her i verden, så ingenting vil være uten. Det må jo være villedende markedsføring, da det gir et inntrykk som ikke er sant. 

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå


  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, det bør man ikke avle på, men avl er ikke 1+1=2 heller. Og variasjoner, utskudd osv forekommer, uansett. En del er nok dårlig avl også, altså, men dette er ikke hunder som nødvendigvis har det vondt med seg selv eller må ha kunstig hjelp, som du sier, de lærer seg og håndtere det selv, ofte tar det ikke lang tid heller og metoder osv trenger på ingen måte å være slemme. Greit å prøve å unngå så langt som over hodet mulig å avle slikt, selvsagt, men det er jo ikke akkurat hunder man løper å avliver fordi de har det så vondt med seg selv. Stort sett. Det finnes jo grader her og, og ifht treningsresultater, om man er konsekvent, tydelig og gjør det enkelt for hunden så ser man gjerne store resultater ila dager. Kanskje allerede dag 1. Og når slike hunder nå først finnes, samme hvorfor, så må man jo få lov til å håndtere det, for sin egen del og for hundens del.   Nei, men det hjelper jo ikke ts her da, og ikke så hyggelig nødvendigvis å bli fortalt ganske direkte og på tynn bakgrunn at man gjør feil(spesielt når man kanskje ikke gjør feil) og det er ikke så vanskelig å forklare. Det er bare å si at timeout som treningsmetode med riktig timing og korte opphold, typ sekunder/minutter(ikke oppbevaring av hund i bur/bånd/på annet rom etc over lengre tid) er helt greit. Bortstuing av hunder man ikke orker å forholde seg til fordi det er "enkelt", er ikke greit, og har heller ingenting med hundetrening/oppdragelse eller timeout å gjøre.  Men at det kanskje bør spesifiseres litt for å ikke misstolkes eller missbrukes, ja, det er nok fornuftig.  
    • Ikke uenig men som du sier ,da kommer vi inn på et annet tema, nemlig avl og hvorvidt man i det hele bør avle på hunder som trenger 'hjelp' for å slappe av..Jeg mener nei , da jeg mener at et individ som må ha 'kunstig' hjelp for å slappe av( hvis de øvrige forutsetninger er tilstede, vel og merke) ikke har det bra med seg selv men det er jo forsåvidt en helt annen diskusjon.  Problemet er, at hvis du eller jeg eller noen andre, 'bare' sier at det er greit å bruke time-out i bur, eller grind o.sv, uten å nærmest detaljforklare hva du mener, så kan du være rimelig sikker på at ikke helt få tenker som så: 'Aha, så det er en bra metode, da virker det sikkert enda bedre med 1 time time-out i bur, for da får Passopp tid til å tenke skikkelig over hvorfor han ble stengt inne i buret.'  Man kan dessverre ikke gå ut fra at alle folk forstår, bruker vett og forstand eller sunn fornuft. Det gjelder selvsagt ikke bare time-out, det gjelder en hel del 'enkle' råd eller bekreftelser.  Igjen, mange treningsmetoder passer bare for folk som faktisk vet hva de holder på med og forstår hvor viktig riktig timing er, ikke for 'Hvermansen' uten forkunnskap. 
    • Markering er det nok ikke, det er jo ofte mer sånn løfte på benet og pisse oppetter veggen eller møbler osv, for hannhunder iallefall. Og de markerer selvsagt ikke i søvne. Hadde nok fort vært litt mer mengde også. Ejakulere i søvne kan de jo absolutt, selv om det kanskje er mer normalt hos enda litt yngre hunder, spesielt ifht at litt mindre raser ofte er litt tidligere voksne/modne enn store raser ifht alder. Men individuelle forskjeller er det jo uansett og din kanskje er litt sent moden feks og befinner seg kanskje i ca siste pubertetsrunde nå, og det kan jo forklare en del ihvertfall. Om det kan være sæd rett og slett, eller sædveske. 

      Jeg tenker at om det er et lite uhell med urin så er det jo ikke nødvendigvis tegn på noe galt, hunder er vell ikke så forferdelig annerledes sånn rent kroppslig og mtp funksjoner her enn oss mennesker, vi kan drømme og være uheldig, og være uheldige i en hel rekke andre situasjoner, og her er det jo hverken mye eller ofte, at hunden "skjemmes" kommer antagelig mest på grunn av deres reaksjon, selv om dere evt ikke er sint på han så regner jeg med at dere som de fleste andre ikke blir overlykkelige om dere våkner til tiss i sengen, og det merker hundene og begynner å dempe, selv om de ikke nødvnedigvis aner hvorfor dere er sånn og selv om de ikke har noen forventninger til at dere skal ta ut dette humøret på hunden. 

      Men uansett, tror dere at noe kan være galt så ta en tur til vet. Det er jo ikke normalt i den forstand at hunder tisser på seg i søvne og å utelukke uvi eller andre ting er et bra sted å begynne. Da får dere bekreftet at hunden er frisk(evt ikke frisk) og hunden slipper å feks gå å plages med uvi lenger enn nødvendig. Spesielt kanskje om det er noe som oppstår plutselig på en såpass "gammel" hund, det kan jo tyde på en endring av noe slag. Selv om jeg ikke synes det høres direkte foruroliggende ut nødvendigvis. 
    • Og som nevnt i forrige innlegg (det ble redigert så det kom nok ikke med tidsnok) så er det mye "problemadferd", i våre øyne, som kan være fullstendig naturlig og ikke har noe med dårlig avl eller dårlig hund eller noe å gjøre. Pubertet feks er ganske utfordrende på de fleste pattedyr iallefall, og ting må håndteres underveis, for det er ingen selvfølge at man lander på bena på andre siden av slike perioder, om alt bare får flyte fritt mens det står på. Og for mange hunder som stresser lett så vil jo slikt som du skisserer kunne være skikkelig bensin på bålet. Løpe løs og børne rundt, alene eller med andre hunder. For andre er det kanskje mer frustrerende å måtte jobbe med seg selv i bånd eller vanskelig miljø, mens for andre igjen så er det det som hjelper. Ikke alle hunder kan gå løs eller leke med andre hunder. Fordi de er idioter/ufine, fordi det blir for stressende, eller pga stor jaktlyst etc. Men de fleste her lider jo ikke på noe vis med seg selv eller livet sitt, og med litt rettledning og rammer, alder og modenhet så lærer de jo å håndtere  seg selv på en god måte. Uten at de blir utsatt for noe graverende hverken på den ene eller andre måten, alt i alt, selv om de fleste av oss garantert aller helst bare skulle hatt fri flyt og godisspising hele dagen, uten krav, rammer eller begrensninger over hodet, om vi hadde hunder som fungerte på en god måte for både seg selv og omgivelsene under slike forutsetninger.  
    • Selvsagt, men motor er ofte ikke problemet, men hvor lett hunder stresser seg opp og hvor godt/dårlig de håndterer stresset. Uavhengig av driv eller motor. Det er ikke noe mindre vanlig på selskapshunder eller raser med mindre motor enn det er på mer høydriftige hunder og har ingenting med mosjon å gjøre. Det kan definitivt påvirkes i negativ retning av feil type mosjon/stimuli og i rett retning med rett type mosjon/stimuli, men avhengig av graden så er det ofte ikke nok å bare tilpasse slikt. De må ha hjelp til å lære seg av/på. Så kan man jo selvsagt diskutere hvor bra det er, hvor rett det er osv, men det blir jo mer en diskusjon om avl og noe de fleste vanlige hundeeiere ikke får gjort så mye med når alt kommer til alt. Ikke alt slikt er nødvendigvis heller synlig i valpekassa, og ikke alt er mulig å forutse ifht linjevalg, oppdrettervalg osv. 

      Timeout er jo en av de snille metodene og man gjør jo lite skade om man ikke er presis i timing osv. Det vil kanskje ta noe lengre tid for hunden å skjønne tegningen, men selv om man bommer fullstendig på når man slipper ut hunden hver eneste gang så vil den uansett før eller siden koble sammenhengen mellom jeg gjør denne adferden og jeg blir puttet i bur/bånd/holdt etc. Og i mellomtiden så lider jo ikke akkurat på noe sett og vis. Med mindre den blir stuet vekk i lange tider, men da er det ikke og har ingenting å gjøre med timeout, eller trening. Da stuer man vekk bikkja for egen del og det er det. Og det er det jo for all del mange som gjør og, men det er ingen grunn til å være i mot bruk av timeout. 
  • Nylig opprettede emner

×