Diskusjon rundt årets ulvejakt - splittet fra Akkurat nå, januar

645 innlegg i emnet

Just now, spot said:

Ja, det er helt vanlig at man bruker mer enn ett skudd for å avlive vilt, også rype og hare.  Kanskje man ikke skal gå så høyt ut når man vet så lite?

De fikk ikke lov til å bruke hund på denne ulvejakta...

Derfor spurte jeg :) For det lille eg husker fra de timene eg tok av jegerprøvekurset for 18 år siden (eg tok ikke hele, som du ser, og jeg kommer ikke til å gjøre det heller. Tror jeg. Vi får se. ) var noe om å ikke skyte om du ikke tror du treffer. Jeg skjønner jo at det ikke er en ideell verden og at man derfor avogtil må skyte mer enn et skudd, men det beste er å skyte når man vet man treffer. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
2 timer siden, Meg skrev:

1:  merkelig da at  man støtt og stadig kan søke etter skadet vilt om kvelden. Men forskjellen er kanskje at kjøttet fra trafikk-skadet elg/rådyr/hjoert kan uttnyttes? En skadeskutt ulv som ligger i ro burde være mulig å spore opp med hund. I hvertfall når de viser seg at den ligger rett i nærheten. Var den ikke merket heller? Trodde de fleste var merket- og at jakta i stor grad kunne gjøres ved å spore dyra. Men alle var vel ikke merket og noen sendere virket ikke, sånn var det vel. 

2:  At de ikke har tilgang til ettersøkshund under jakta... hvorfor er det greit?

3:  Jeg har mistet tiltro til jegerne etter denne jakta.  rett og slett. Videoene fra sverige hjalp ikke akkurat. Vurderte ta jegerprøven selv men nå er dette ikke en gruppe jeg vil identifisere meg med. Naturfolk? Liksom. (ikke skal jeg bli en "verner" heller, det finnes idioter i begge leire).

 

 

1: Ja, med HUND ja, men jeg har kontaktet viltnemda mange ganger ang ettersøk, og de kvier seg alltid for ettersøk i mørket.  Men dette kan du sikkert bedre enn de...

2:  Er det greit?  Hvem har sagt det?  De fikk ikke lov til å bruke hund...

3:  Ja, det er klart.  Disse videoene skjønner jo alle at er representative for jegere...  Er det mulig???

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Just now, spot said:

1: Ja, med HUND ja, men jeg har kontaktet viltnemda mange ganger ang ettersøk, og de kvier seg alltid for ettersøk i mørket.  Men dette kan du sikkert bedre enn de...

2:  Er det greit?  Hvem har sagt det?  De fikk ikke lov til å bruke hund...

3:  Ja, det er klart.  Disse videoene skjønner jo alle at er representative for jegere...  Er det mulig???

 

ang 3: Videoene er forhåpentligvis ikke representative for alle ulvejegerne, men det HJELPER ikke på et allerede dårlig inntrykk. Nå var disse i et annet land og har ikke noe med den norske jakta å gjøre da...I norge kjørte de bare rundt med nullvisjon og norsk natur er herlig uten ulv på bilene sine, oppriktig opptatt av naturen som de påstår de er

Og med det- over og ut fra min side. Jeg er glad for at jeg fikk oppleve  å høre flokken den sommeren.

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Herregud de videoene! Hva er galt med voksne folk? Og de som bare står og ser på , de er jaggu ikke noe bedre enn de som utøver volden...Er det rart at man tenker sitt om jegere som deltar på ulvejakt. Såklart er det jegere som oppfører seg slik jegere burde, men som andre sier, med slike klistremerker burde de holde seg unna ulvejakta. Hvordan foregikk denne resgistreringen? Var det fritt frem for hvem som helst å delta så lenge man hadde bestått jegerprøven eller var det noen form for kontroll på det frivillige mannskapet? Noen som vet?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
11 timer siden, Meg skrev:

Derfor spurte jeg :) For det lille eg husker fra de timene eg tok av jegerprøvekurset for 18 år siden (eg tok ikke hele, som du ser, og jeg kommer ikke til å gjøre det heller. Tror jeg. Vi får se. ) var noe om å ikke skyte om du ikke tror du treffer. Jeg skjønner jo at det ikke er en ideell verden og at man derfor avogtil må skyte mer enn et skudd, men det beste er å skyte når man vet man treffer. 

Her nevnes det i et tidligere innlegg skudd mot rype og hare.  Da snakker man altså om fluktskyting med hagle. Og fluktskyting er vanskelig.  Det er ikke slik "at man vet man treffer".  Man har riktignok en god "feeling" på gode skudd, men det blir en del bomskyting og skadeskyting selv av gode skyttere.  Slik er jakt.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen
4 timer siden, pippin skrev:

Herregud de videoene! Hva er galt med voksne folk? Og de som bare står og ser på , de er jaggu ikke noe bedre enn de som utøver volden...Er det rart at man tenker sitt om jegere som deltar på ulvejakt. Såklart er det jegere som oppfører seg slik jegere burde, men som andre sier, med slike klistremerker burde de holde seg unna ulvejakta. Hvordan foregikk denne resgistreringen? Var det fritt frem for hvem som helst å delta så lenge man hadde bestått jegerprøven eller var det noen form for kontroll på det frivillige mannskapet? Noen som vet?

Krav til lisensjegere:

http://www.rovviltportalen.no/content/1525/Lisensfelling

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
12 timer siden, Meg skrev:

.Jeg er glad for at jeg fikk oppleve  å høre flokken den sommeren.

Det er bare magisk. Jeg har sittet noen blåkalde vintermorgener og hørt to flokker kommunisere med hverandre. Stigende og synkende flerstemt. Til høsten skal jeg med noen venner til Finland mot grensetraktene til Russland for å skyte ulv og trolig også bjørn og jerv. Med kamera selvsagt :)

 

_D3S2845_edit.jpg

5 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/2134lq

Gode holdninger hos bondelaget i Sverige. Leder for svensk bondelag Malardalen uttaler:

Quote

 

Vi har sett filmer där en jägare tryckt ner en 17-årig flicka i backen, ryckt en kamera, man har försökt välta en bil. Man har brottat ner en annan ung flicka och sagt att hon ”får för lite ***”. Hur försvarar men ett sånt beteende?

 Jag vet inget om de enskilda sakerna för jag har inte varit här. Men här är väldigt mycket folk i skogarna, dels jägare och dels personer som bor här och de flesta gillar inte att få en kamera upptryckt i ansiktet. Då blir man provocerad. Det är en jobbig situation.

– Jag försvarar inte deras beteende men jag har förståelse för det.

 

Skjønner de overhodet hva de sier?! :icon_confused: Dette er på høyde med "jeg forsvarer ikke voldtekt, men jeg har jo forståelse for at fristelsen kan påfalle en mann som ser en kvinne i kort skjørt". :sint_01: 

(Hundesonen sensurerer ordet denne jenta får for lite av. Men kan jo si det er mannlig fallos disse jegerene og bondene mener at en 17årig jente, som gjør politisk protest mot ulvejakta, får for lite av.)

Utdrag fra facebooks kommentarfelt, fra ulvemotstandere:
"Kliver man in på privat mark och hindrar lagliga handlingar så får man göra ett envarsgripande, så lagom våld är helt okey. Ni får helt enkelt skylla er själva era antidemokratiska kryp, han tar ner henne och håller fast henne, helt enligt lagen."

"Dumma unge!"

"För övrigt, om dessa jaktsabotörer inte gått dit så hade inget hänt...just saying..."

"Rätt åt henne"

"Är man med i leken får man leken tåla 1f602.png😂 Jävla fnask"

26904616_10214300684567450_2182187095847

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Som "ulvemotstander" (hvertfall blir jeg gjerne oppfattet som det av andre leiren) vil jeg bare få påpeke at jeg syns også den slags oppførsel er helt forkastelig, og det er synd hvis det er disse menneskene som ender med å representere "alle" jegere. Det er jo ikke rart man får et dårlig inntrykk av både jakt og jegere, egentlig. Men jeg skjønner jo for såvidt uttalelsen til han lederen da, jeg tror ikke han refertere til selve handlingene når han sa han kunne forstå reaksjonen (han sier jo til og med bokstavelig at han ikke forsvarer den type handling), men følelsene bak det. Og det kan jeg også - selv om jeg aldri i mine villeste fantasier kunne forsvart hva de jegerne fant ut at de syns var greit å gjøre. Likevel hadde jeg nok heller holdt kjeft om at jeg har forståelse for det som leder, for jeg ser absolutt hvordan det kan tolkes som at man likevel forsvarer handlingene til en viss grad. Det er ikke greit.  

Ellers syns jeg kanskje vi kan la være å dra paralleller mellom voldtekt og hva vi ellers snakker om i denne diskusjonen (i seg selv blir det kanskje litt drøyt å sammenligne voldtekt og det å legge noen i bakken?), da blir det raskt ufint her.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Just now, Mackenzie said:

Som "ulvemotstander" (hvertfall blir jeg gjerne oppfattet som det av andre leiren) vil jeg bare få påpeke at jeg syns også den slags oppførsel er helt forkastelig, og det er synd hvis det er disse menneskene som ender med å representere "alle" jegere. Det er jo ikke rart man får et dårlig inntrykk av både jakt og jegere, egentlig. Men jeg skjønner jo for såvidt uttalelsen til han lederen da, jeg tror ikke han refertere til selve handlingene når han sa han kunne forstå reaksjonen (han sier jo til og med bokstavelig at han ikke forsvarer den type handling), men følelsene bak det. Og det kan jeg også - selv om jeg aldri i mine villeste fantasier kunne forsvart hva de jegerne fant ut at de syns var greit å gjøre. Likevel hadde jeg nok heller holdt kjeft om at jeg har forståelse for det som leder, for jeg ser absolutt hvordan det kan tolkes som at man likevel forsvarer handlingene til en viss grad. Det er ikke greit.  

Ellers syns jeg kanskje vi kan la være å dra paralleller mellom voldtekt og hva vi ellers snakker om i denne diskusjonen (i seg selv blir det kanskje litt drøyt å sammenligne voldtekt og det å legge noen i bakken?), da blir det raskt ufint her.

Men det hjelper ikke at du som "ulvemotstander" sitter her og fordømmer det på internett, når de som faktisk dreper ulv i skogen er de som oppfører seg sånn. Dette er de menneskene som "liksom" skal være naturvenner, som liksom er det beste av det beste man kan oppdrive av mennesker oppriktig interessert i å "forvalte" slik at "naturen blir bedre". Ja det påstås sogar at de driver med "dyrevern". I samme åndedrett som at de legger 17 år gamle jenter ned i bakken med strupetak, knær i rygg og nakkeregion mens de sier at jenta trenger mer mannlig fallos så hun slutter å være sånn ei sutreguri over et par skadedyr som skytes.

Forøvrig finner jeg det ironisk at du i det ene øyeblikket sier "for jeg ser absolutt hvordan det kan tolkes som at man likevel forsvarer handlingene til en viss grad" (selvsagt med all den politiske korrekthet uten å helt fravike at du egentlig synes aktivistene har fått som fortjent) og i det andre øyeblikket så skal du forsøke å dekreditere hele mitt argument fordi jeg sammenlikner argumentasjonsteknikken med den som foreligger når menn forsvarer sine overgrep mot kvinner... Og om du virkelig ikke synes at voksne menn med fysisk overlegenhet, med våpen, som er 100-150stk, som legger en SØTTEN ÅR GAMMEL JENTE I BAKKEN OG SIER HUN TRENGER PENIS FORDI HUN BRYR SEG OM DYR ikke er et overgrep, da får det være din mening som ulvemotstander. Det er jammen mange ting man tillater seg så fort det er "in the name of a religion" :| Tenk at disse mannfolka har familier, de har barn, kanskje en datter, også holder de på sånn når de går inn i skogen? Hva annet slipper de egentlig løs av urinnstinkt og drittatferd, når de kler på seg de camoklærne og mannssjåvinismen sin inni skogen? I gutteklubben ugrei?

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg syns ikke aktivtisten der fikk som fortjent nei, ikke gidd å legg ord i munnen min. Derimot sa jeg meg egentlig fullstendig enig med deg i at det er forkastelig oppførsel, så jeg forstår egentlig ikke hva du prøver å krangle om :)  Hvis ikke du ser hvordan voldtekt og det å legge noen i bakken er ulike ting, så har jeg ikke mer å si, annet enn at voldtektsofre nok ville være sterkt uenig. (Og det at jeg påpeker det har ingenting med å dekreditere ditt argument å gjøre, som sagt, jeg er enig i at det som skjedde ikke er greit). 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
15 minutes ago, Mackenzie said:

Jeg syns ikke aktivtisten der fikk som fortjent nei, ikke gidd å legg ord i munnen min. Derimot sa jeg meg egentlig fullstendig enig med deg i at det er forkastelig oppførsel, så jeg forstår egentlig ikke hva du prøver å krangle om :)  Hvis ikke du ser hvordan voldtekt og det å legge noen i bakken er ulike ting, så har jeg ikke mer å si, annet enn at voldtektsofre nok ville være sterkt uenig. (Og det at jeg påpeker det har ingenting med å dekreditere ditt argument å gjøre, som sagt, jeg er enig i at det som skjedde ikke er greit). 

What the actual f... Hvor i alle verdens dager har jeg sagt at det å legge noen i bakken og det å bli voldtekt er det samme? Kan du please ikke påstå ting som overhodet ikke er sagt, når du selv først åpner innlegget ditt med å si "ikke gidd å legg ord i munnen min"?

Jeg har sagt at det å skylde på andre for at "de har lagt opp til det" er på samme nivå som de som forsvarer upassende omgang med damer. Trodde dette var en utbredt forståelse om i samfunnet. Om tematikken og eksempelet med voldtekt ble for heavy for deg å prosessere, kan jeg gi deg et enkelt meme-bilde som forklarer fenomenet:

2d8ef6458efc8b27295e952c21864187d6dc43c8

 

Det er også det JEG reagerte på i ditt innlegg:

1 hour ago, Mackenzie said:

Men jeg skjønner jo for såvidt uttalelsen til han lederen da, jeg tror ikke han refertere til selve handlingene når han sa han kunne forstå reaksjonen (han sier jo til og med bokstavelig at han ikke forsvarer den type handling), men følelsene bak det. Og det kan jeg også - selv om jeg aldri i mine villeste fantasier kunne forsvart hva de jegerne fant ut at de syns var greit å gjøre.

Du unnskylder her det groveste han uttalte, nemlig at han "forstår reaksjonen". Det er ingen ting å forstå ved at voksne menn ikke klarer å beherske seg selv når unge jenter gjør en politisk demonstrasjon. Det er ingen ting å forstå ved at voksne menn legger 17 år gamle jenter ned i bakken og sier at denne jenta har fått for lite penis fordi hun har sine meninger. Det er ikke en promille å forstå, en gang. Ikke en liten følelse av det, ikke en liten tanke av det. Det er 100% GALT, på alle verdens mulige måter.

Og det viser hvor ekstrem denne ulvedebatten/ulvehatet har blitt, når man både unnskylder og forstår slik atferd.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

 

Just now, Kangerlussuaq said:

What the actual f... Hvor i alle verdens dager har jeg sagt at det å legge noen i bakken og det å bli voldtekt er det samme? Kan du please ikke påstå ting som overhodet ikke er sagt, når du selv først åpner innlegget ditt med å si "ikke gidd å legg ord i munnen min"?

 

 

5 hours ago, Kangerlussuaq said:

Vi har sett filmer där en jägare tryckt ner en 17-årig flicka i backen, ryckt en kamera, man har försökt välta en bil. Man har brottat ner en annan ung flicka och sagt att hon ”får för lite ***”. Hur försvarar men ett sånt beteende?

 Jag vet inget om de enskilda sakerna för jag har inte varit här. Men här är väldigt mycket folk i skogarna, dels jägare och dels personer som bor här och de flesta gillar inte att få en kamera upptryckt i ansiktet. Då blir man provocerad. Det är en jobbig situation.

– Jag försvarar inte deras beteende men jag har förståelse för det.

Skjønner de overhodet hva de sier?! :icon_confused: Dette er på høyde med "jeg forsvarer ikke voldtekt, men jeg har jo forståelse for at fristelsen kan påfalle en mann som ser en kvinne i kort skjørt". :sint_01: 

 

 

Her sammenligner du lederens utsagn "Jag försvarar inte deras beteende men jag har förståelse för det."  med å forsvare voldtekt. Det var det jeg reagerte på, og ba om at vi kunne holde oss for gode for å dra paralleller til. Jeg har ikke sagt at du nødvendigvis mener at det er samme greia (det regner jeg jo med at du ikke gjør), men at å dra den parallellen mellom de to uansett er litt unødvendig. 

 

Just now, Kangerlussuaq said:

Jeg har sagt at det å skylde på andre for at "de har lagt opp til det" er på samme nivå som de som forsvarer upassende omgang med damer. Trodde dette var en utbredt forståelse om i samfunnet. Om tematikken og eksempelet med voldtekt ble for heavy for deg å prosessere, kan jeg gi deg et enkelt meme-bilde som forklarer fenomenet:

2d8ef6458efc8b27295e952c21864187d6dc43c8

 

*ser fint bort fra den nedlatende tonen her tralalala*

Just now, Kangerlussuaq said:

Du unnskylder her det groveste han uttalte, nemlig at han "forstår reaksjonen". Det er ingen ting å forstå ved at voksne menn ikke klarer å beherske seg selv når unge jenter gjør en politisk demonstrasjon. Det er ingen ting å forstå ved at voksne menn legger 17 år gamle jenter ned i bakken og sier at denne jenta har fått for lite penis fordi hun har sine meninger. Det er ikke en promille å forstå, en gang. Ikke en liten følelse av det, ikke en liten tanke av det. Det er 100% GALT, på alle verdens mulige måter.

Og det viser hvor ekstrem denne ulvedebatten/ulvehatet har blitt, når man både unnskylder og forstår slik atferd.

 

Nei. Jeg sier at det er mulig å forstå følelsene bak, uten å hverken rettferdiggjøre, forsvare eller i det hele tatt forstå handlingene som blir gjort. Ikke sier jeg at JEG gjør det heller, jeg sier bare hvordan jeg tolket lederens utsagn. 

Quote

 

"Jag vet inget om de enskilda sakerna för jag har inte varit här. Men här är väldigt mycket folk i skogarna, dels jägare och dels personer som bor här och de flesta gillar inte att få en kamera upptryckt i ansiktet. Då blir man provocerad. Det är en jobbig situation.

– Jag försvarar inte deras beteende men jag har förståelse för det."

 

Uten å hverken unnskylde jegerne eller lederens uttalelse, sier jeg bare at man fint også kan tolke det som at selv om han IKKE stiller seg bak det de gjorde, så kan han forstå følelsene som ligger bak. Det er ikke ensbetydig med at man dermed viser forståelse for at de endte med å reagere som de gjorde, for det gjør ikke jeg heller - det er egentlig så langt fra hva jeg sier som det er mulig å dra det. 

Om vi uansett skal dra paralleller til ting som egentlig ikke er relevant, så kan jeg jo sammenligne det med en drapssak da; i enkelte tilfeller kan det være motiver bak man har forståelse for, det betyr jo ikke at man er like forståelsefull for at personen endte med å begå mord, eller støtter det, liksom.

Poenget mitt er, Kanger, vi er faktisk enige her. Jeg unnskylder ikke hva som skjedde, det er forkastelig - JEG ER ENIG. Jeg får liksom ikke sagt det på noen annen måte :lol: Kan vi la det være med det? 

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Nei, jeg skjønner ikke hvordan vi kan være enige når du er åpen for å forstå han som forstår seg på hvorfor disse handlingene skjer. Din drapssammenlikning er som du nevner, ikke relevant. Det er kvinnesynet som er problematikken her. Det ser ut til å passere deg rett over hodet, dessverre.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Min drapssammenlikning er like (ir)relevant som din voldtektssammenligning, og det er nettopp det som er poenget mitt. Selvfølgelig er det et problem at det finnes menn som har et dårlig kvinnesyn, men det er jo ikke det denne diskusjonen handler om. Men det ser ut til å passere deg rett over hodet, dessverre.

Vi får være enige om å være uenige om å være enige, da :lol: 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Just now, Mackenzie said:

Min drapssammenlikning er like (ir)relevant som din voldtektssammenligning, og det er nettopp det som er poenget mitt. Selvfølgelig er det et problem at det finnes menn som har et dårlig kvinnesyn, men det er jo ikke det denne diskusjonen handler om. Men det ser ut til å passere deg rett over hodet, dessverre.

Vi får være enige om å være uenige om å være enige, da :lol: 

Sorry dette er det dårligste tilsvaret jeg har fått i en diskusjon på lenge. Ikke bare viser du at du ikke har forstått sakens kjerne, men du prøver på en slags hersketeknikk hvor du streber etter å få siste ordet samtidig som du forsøker å tåkelegge det egentlige objektivet i saken, siden du sakte innser at du har begitt deg ut på tynn is.

Jeg er ikke enig med deg i noe som helst, hverken ulvesaken eller forståelsen din for kvinnefiendtligheten til svenske jegere. Anbefaler å lese deg opp på begreper som misogyni og patriarki.
 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Beklager at jeg ikke tilfredstilte behovet ditt for diskusjon, men det var heller ikke det som var målet med mitt innlegg. Sakens kjerne er ulvedebatten - og at jeg ikke er like interessert i å i samme åndedrag ta opp en diskusjon om kvinnesyn som det du er, vel, det lever jeg helt greit med, og håper du også kan gjøre det samme. Kan vi gå tilbake til en saklig debatt om ulvejakten nå? Det er vel trossalt det alle i tråden er her for :) 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

https://www.nrk.no/ho/_-folk-kastet-fyrverkeri-mot-huset-fordi-jeg-forsvarer-ulven-1.13876403

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/politimann-frifunnet-for-tips-til-ulvejeger---slik-blir-det-lettere-for-juristen-a-henlegge-saken/69354949

 

mye morsom lesing om man vil. 

 

ja også denne da, ikke helt i samme stil da:  http://www.bondebladet.no/politikk/ingen-ulveavklaring-fra-elvestuen/

Ja- den ulven kom jo ikke fra noen av disse revirene da, men fra Sverige. De som kan noe om ulv sier jo også at om en tar ut hele flokker, blir noe av "grensa" mot Sverige mer åpen. Så derfor kan det godt skje flere hendelser som på Toten/Hadeland fremover, ja. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg er faktisk helt enig med MacKenzie her og jeg forstår også hva mannen som det siteres fra mener. Det å forstå en ting og å  forsvare en ting er vidt forskjellige saker. Jeg forstår f.eks hvorfor menn som er oppvokst med et totalt annet kvinnesyn enn vi har her kan mene at det er ok å voldta vestlige kvinner. Forsvarer jeg det? Nei så absolutt ikke! 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Just now, QUEST said:

Jeg er faktisk helt enig med MacKenzie her og jeg forstår også hva mannen som det siteres fra mener. Det å forstå en ting og å  forsvare en ting er vidt forskjellige saker. Jeg forstår f.eks hvorfor menn som er oppvokst med et totalt annet kvinnesyn enn vi har her kan mene at det er ok å voldta vestlige kvinner. Forsvarer jeg det? Nei så absolutt ikke! 

Ehm... ja om man er oppvokst i et land i krig med ekstrem vold og ekstrem religion så kan man forstå at menn har problemer med å tilpasse seg kvinnesynet i vårt samfunn. Dette er derimot vanlige, skandinaviske menn på 40-50 år, antakeligvis med familier. Disse flotte joviale folka vi har lest om i tråden, hvermannsen uten ekstremistmeninger - nemlig de som jager ulv, de som portretteres i denne tråden som selveste praktjegerne i vårt samfunn. De som bare er ute etter dyrevern, etter å komme i kontakt med naturen, de som selvforaktende hiver seg ut i statens ønske om å skyte ulv som de overhodet ikke selv har bestemt (jegerne altså).

Det er normale menn i skandinavisk samfunn: skal vi virkelig FORSTÅ OSS PÅ at de slenger 17 år gamle jenter ned i bakken, sitter oppå disse små jentene med kne og strypetak og forteller denne jenta at hun trenger mer penis? Er dette virkelig noe vi skal FORSTÅ oss på? At skandinaviske menn skal oppføre seg sånn?

Og hva er det å forstå? Er disse jegerne sint og sur? Er det dermed lov å oppføre seg sånn? Er det slik å forstå at når de blir møtt med meningsmotstandere, så kan de oppføre seg som neandertalere? Skal dermed motstandern som er en ungdom forstå at når man gjør slikt, så kan man bli slengt i bakken og bli bedt om å få mer penis i hverdagen så man slutter med "tullet"? Hvilken GRUNN er det man forstår, at disse mennene har handlet som de har? Hva er det å forstå av handlingene?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!


Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.


Logg inn nå

  • Hvem er aktive   1 medlem