Gå til innhold
Hundesonen.no

Trening av konkurransehund i båndtvang perioden

Recommended Posts

Hvordan gjør dere det med trening i båndtvang perioden? 

Vi er endel grupper som ikke har fritak fra båndtvangen, og jeg vet det blir gjort ulikt fra sted til sted. Noen bryter den bevisst, mens andre søker kommune og grunneier.
For min egen del ser jeg at vi som holder på med konkurranse ikke er unntatt fra båndtvangen ( om en ser på § i hundeloven). Det hadde derfor vært en god ide å fått revidert hundeloven, slik at en kan holde på lovlig.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hvorfor det? Regner med at du mener konkurransehund i bruks? Det er vel ikke noe bedre at en hund som runderer feks, for moro skyld, forstyrrer vilt i yngletiden, enn andre?

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest 2ne

Jeg var medlem i en hundeklubb som hadde en avtale med kommunen om fritak fra båndtvangen ved aktiv trening, den gangen jeg trente på ting som fordra løsslipp i skogen. 

Båndtvangen bekymrer meg fint lite i den treningen jeg bedriver med pudlene, den foregår stort sett på en eller annen form for fotballbane eller lignende. De er ikke nødvendigvis løse under denne treningen heller. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
5 minutter siden, Pringlen skrev:

Hvorfor det? Regner med at du mener konkurransehund i bruks? Det er vel ikke noe bedre at en hund som runderer feks, for moro skyld, forstyrrer vilt i yngletiden, enn andre?

Om vi ikke kan trene fra april til august, er det jo ikke mulig for oss å holde på med denne sporten. En kan søke kommune og grunneier om å få trene med løs hund, men det tror jeg mindre tallet gjør. Jeg mener det er positivt for sporten at en kan holde på lovlig, da det nå trenes uansett.
En kan vel si det er for morro skyld at en holder på, men det er en lidenskap og en livsstil for de aller fleste. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen
Akkurat nå, Shlush skrev:

Jeg bryter den for å få trent det jeg skal for konkurranse 🙂

Vi er nok flere som gjør akkurat dette. Mange tror også at vi er unntatt båndtvangen pga organisert trening osv, noe som ikke stemmer. Derfor tenker jeg at veien å gå er å få endret hundeloven, slik at vi også kan trene lovlig. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Carpediem skrev:

Om vi ikke kan trene fra april til august, er det jo ikke mulig for oss å holde på med denne sporten. En kan søke kommune og grunneier om å få trene med løs hund, men det tror jeg mindre tallet gjør. Jeg mener det er positivt for sporten at en kan holde på lovlig, da det nå trenes uansett.
En kan vel si det er for morro skyld at en holder på, men det er en lidenskap og en livsstil for de aller fleste. 

Hva med alle inngjerdete treningsområder som finnes? Også øyer/halvøyer som er satt av til å trene hund. Eller er problemet at det koster noen kroner, evt krever medlemsskap i klubb...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Pringlen skrev:

Hva med alle inngjerdete treningsområder som finnes? Også øyer/halvøyer som er satt av til å trene hund. Eller er problemet at det koster noen kroner, evt krever medlemsskap i klubb...

Hvilke inngjerdet områder og halv øyer? Her har vi ikke tilgang på noen av det. For min del er det snakk om løs hund på felt og rundering. Vi trener på faste steder og  klubben har egen lydighetsbane, men vi må ut i skogen å trene hovedøvelsene.
 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest 2ne
25 minutes ago, Pringlen said:

Hvorfor det? Regner med at du mener konkurransehund i bruks? Det er vel ikke noe bedre at en hund som runderer feks, for moro skyld, forstyrrer vilt i yngletiden, enn andre?

Både runderingsbanen og feltet skal gjennomtråkkes av folk først, så det er vel neppe bikkja som forstyrrer viltet i yngletiden i så måte. Så sant du ikke mener at all bruk av skog i båndtvangsperioden bør forbys da? 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
13 minutter siden, Pringlen skrev:

Hva med alle inngjerdete treningsområder som finnes? Også øyer/halvøyer som er satt av til å trene hund. Eller er problemet at det koster noen kroner, evt krever medlemsskap i klubb...

Ingen klubber i mitt område har slike områder tilgjengelig 🙂 Jeg må gå 1200m spor (det et riktig nok i lang sporline, men forstyrrer jo likevel) og ha 50x50 skogsfelt til feltsøk med løs hund. Båt har jeg ikke, men det foregår vell en del hekking på øyer anyway? 🤔

Jeg hadde mer enn gjerne blitt medlem i klubb 🙂

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
38 minutter siden, Carpediem skrev:

Hvilke inngjerdet områder og halv øyer? Her har vi ikke tilgang på noen av det. For min del er det snakk om løs hund på felt og rundering. Vi trener på faste steder og  klubben har egen lydighetsbane, men vi må ut i skogen å trene hovedøvelsene.
 

Inngjerdete treningsområder finnes det da både her og der. Har ingen oversikt over ditt område. Dog vet jeg det er både inngjerdede jorder, samt harehegn (skog) der.

31 minutter siden, 2ne skrev:

Både runderingsbanen og feltet skal gjennomtråkkes av folk først, så det er vel neppe bikkja som forstyrrer viltet i yngletiden i så måte. Så sant du ikke mener at all bruk av skog i båndtvangsperioden bør forbys da? 

Det er jo bra. Og sikkert ikke den værste aktiviteten sånn sett. Men hvordan skulle det håndheves etter loven, om hunder i vanlig brukstrening var unntatt båndtvangen? Plutselig trener alle bruks?

10 minutter siden, Shlush skrev:

Ingen klubber i mitt område har slike områder tilgjengelig 🙂 Jeg må gå 1200m spor (det et riktig nok i lang sporline, men forstyrrer jo likevel) og ha 50x50 skogsfelt til feltsøk med løs hund. Båt har jeg ikke, men det foregår vell en del hekking på øyer anyway? 🤔

Jeg hadde mer enn gjerne blitt medlem i klubb 🙂

Nei, er jo sikkert store forskjeller i vårt lange land :) Ang. øyer/halvøyer, tenker jeg på slike som er avsett til hundetrening. Er jo bla enkelte jff som disponerer slike, samt private. Regner med at de gås over mtp. hekkende fugl. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest 2ne
Just now, Pringlen said:

Det er jo bra. Og sikkert ikke den værste aktiviteten sånn sett. Men hvordan skulle det håndheves etter loven, om hunder i vanlig brukstrening var unntatt båndtvangen? Plutselig trener alle bruks?

Det har jeg ikke engasjert meg større i, må jeg innrømme. Vi har gjennom klubben hatt dispensasjon fra båndtvangen under aktiv trening, og da har hunden hatt på seg et tjenestedekken som har vist at den er ikke bare på tur. Vi står jo også i forholdsvis umiddelbar nærheten under treningen, en runderingsbane er vel 50 meter brei, og et felt er 50 meter dypt, om jeg ikke husker helt feil, så det er jo ikke snakk om jakthundtrening med peiler, liksom :P 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, 2ne skrev:

Det har jeg ikke engasjert meg større i, må jeg innrømme. Vi har gjennom klubben hatt dispensasjon fra båndtvangen under aktiv trening, og da har hunden hatt på seg et tjenestedekken som har vist at den er ikke bare på tur. Vi står jo også i forholdsvis umiddelbar nærheten under treningen, en runderingsbane er vel 50 meter brei, og et felt er 50 meter dypt, om jeg ikke husker helt feil, så det er jo ikke snakk om jakthundtrening med peiler, liksom :P 

Det høres jo mye fornuftigere ut, at en klubb søker om bruk av et terreng for sine medlemer. Sånn gjør jo fuglehundklubbene det også. Veldig mye ryddigere enn at hvem som helst skulle være unntatt båndtvangen kun fordi de trener (eller "trener")

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

@Pringlen så vidt jeg har fått for meg er treningsområder spesialopprettet for jakthunder, har faktisk ikke hørt om noen sånne der brukshunder får trene. 

De eneste inngjerdede områdene som er her i området er eid av kennler/privatpersoner og kan leies på timesbasis. De er ikke skogsområder, men enger med litt trær. Liten hjelp å trene der når spesialøvelsene foregår i skog. 

 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Turb skrev:

@Pringlen så vidt jeg har fått for meg er treningsområder spesialopprettet for jakthunder, har faktisk ikke hørt om noen sånne der brukshunder får trene. 

De eneste inngjerdede områdene som er her i området er eid av kennler/privatpersoner og kan leies på timesbasis. De er ikke skogsområder, men enger med litt trær. Liten hjelp å trene der når spesialøvelsene foregår i skog. 

 

 

Det er jo, som 2ne sier, bare for hundeklubber å søke om bruk av bestemte områder, på samme måte som fuglehundklubbene gjør. Ellers finnes det inngjerdede skogområder også.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hvordan dette skal håndheves? Det må vel bli litt på samme måte som NRH, altså at hundene er merkes med feks dekken.

Rundering, spor og felt kan trenes hvor som helst egentlig, men de fleste syns det er greit å trene i skogen, der de aller fleste hovedøvelsene foregår. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
2 timer siden, Pringlen skrev:

Det er jo, som 2ne sier, bare for hundeklubber å søke om bruk av bestemte områder, på samme måte som fuglehundklubbene gjør. Ellers finnes det inngjerdede skogområder også.

Er det ikke ofte krav om at hunden er saueren på disse områdene? 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
9 minutter siden, Shlush skrev:

Er det ikke ofte krav om at hunden er saueren på disse områdene? 

I områder med beitedyr, må du regne med det. Men der har du uansett samme krav i hele beitesesongen ;)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå


  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Altså, tror du en hund som henger i buksebeinet ikke aktivt eller med intensjon biter i mennesker? Det er jo det den gjør.. Og henger den fast så snakker man faktisk ikke om et usikkert glefs for å skape avstand heller, men ganske mye mer alvorlig enn det. Eller tror du en 8 år gammel hund i en slik setting hvor den åpenbart var berørt tenkte at den bare skulle leke litt med buksebeinet på denne mannen og veldig forsiktig og med intensjon kun gikk etter buksa? Nei, vet du hva, at en hund på hva da, 40-50kg hopper på en barnevogn som kanskje har en relativt nyfødt og sårbar baby i seg, det er farlig. Og det er vell nesten mer flaks om vogna ikke velter enn uflaks om den gjør det. Spesielt om det kommer overraskende på og den som triller ikke er forberedt på det. Hund er noe man har på eget ansvar og noe som ikke er nødvendig å ha. Og at man ikke skal være nødt til å finne seg i hva som helst fra andre folk sine hunder som er ute av kontroll har jeg ingen problem med å synes at er greit, selv ikke når det ikke handler om alvorlige bitt eller slike ting.. Strengt tatt er det ikke så forferdelig vanskelig å få til heller, men det krever at man er sitt ansvar bevist og er nøye og har gode rutiner på sikring osv. MEN, som sagt så synes jeg ikke en uheldig episode med en glad hund skal være avlivingsgrunnlag, spesielt ikke om det faktisk gikk bra. Men så er vell heller ikke det tilfellet, så jeg skjønner ikke hvorfor man drar diskusjonen dit eller tenker at det er et problem? Finnes det en eneste sak i hele Norge hvor noen hund er dømt til avliving pga å ha hoppet på noen i glede(eller på en barnevogn for den del, eller noe lignende) en gang? Det har ikke jeg hørt om iallefall. Og det er klart utfallet er minst like viktig som intensjonen. Om folk kan bli skadet og/eller skremt så spiller det faktisk liten rolle om hunden mente det slik altså.. For de involverte. Også er er det jo noe med de sakene der det har vært gjentagelse iallefall, da har man jo åpenbart en eier som ikke kan ta godt nok ansvar for hunden og forhindre at slikt skjer og da skjønner jeg at det kommer konsekvenser. Det er ikke retten sin feil, det er faktisk eierne sin feil. Synd at det går utover hunden, men sånn er det. I hvilke andre saker er ekspertuttalelser osv mer viktig enn faktisk hendelsesforløp i den faktiske saken ifht dom osv? Omplassering kan jo selvsagt være et alternativ at man er mer åpen for(om det nå er vanskelig å få til i dagens praksis), men hvem tror du er egnet til å ta over slike hunder? Og av de som er egnet, hvem tror du har lyst? Og hvem skal ta ansvaret med å omplassere og sile ut alle interesserte og finne den rette? Hvem skal ta ansvaret om hunden da havner hos noen som ikke greier å håndtere den og uhell skjer igjen? Det er ikke enkelt å omplassere slike, ihvertfall ikke til en egnet eier. Og det er ikke lett å sile ut de få som kanskje både kan og vil. Det er så mange som er flinke til å snakke for seg og som kan fremstå som flinke og erfarne og dugelige som på ingen måte er egnet til å ha det ansvaret i praksis. Det kan til og med være folk som er erfarne med hund og som kanskje har både referanser og litt av hvert, men jaggu er ikke det nødvendigvis noe kvalitetstegn. Eller ihvertfall ikke noe bevis på at de kan håndtere utfordrende hunder. Jeg har som sagt hatt et par stk og selv om jeg kjenner mange erfarne hundefolk så er det ikke mange jeg hadde etterlatt de hos. Du aner ikke hvor mange ganger jeg har blitt virkelig overrasket over folk som jeg tenker kan hund, kan ta beskjeder, burde greie dette osv hvor ting bare går skeis etter sekunder eller minutter fordi de ikke engang kan ta enkle beskjeder eller ta meg seriøst når jeg sier hvordan hunden er. Og ikke bare fordi de ikke er redd og velger å ignorere det jeg sier, det er nå isåfall deres eget problem i første omgang, men når de da får en reaksjon som de både burde skjønt selv og i tillegg allerede er advart om, så blir det jo helt sjokkskadet og skjønner ingenting. Jeg personlig har ikke noe problem med at folk har hverken viltre hunder, svære hunder, sinte hunder eller noe som helst så lenge de evner å ta være på det. Dog vet jeg hvor stort ansvar det kan være og jeg vet hvor mange som ikke er det ansvaret bevist eller forberedt på eller evner å håndtere det i praksis. Også blant erfarne hundefolk. Så da lurer jeg veldig på hvordan man skal kunne løse slike saker på en god måte uten å avlive? Det er kanskje en ting i lovteksten jeg reagerer på, og det er den biten der det står at man i verste fall kan få bikkja avlive for å utagere, selv om hunden er godt sikret og aldri får til å komme bort til hverken hunder eller folk og det er så hensynsfullt som mulig(typ at hunden er hanket inn i kort line ved fører og ikke henger ytterst i 3 meter line og løper frem og tilbake og glefser rett rundt bena på folk liksom, og at man gir plass i den grad det er mulig osv). Både fordi hunden blir passet på, fordi utagering er veldig vanlig så det kan jo fort bety problemer for mange, om det skulle begynne å bli slått ned på, og fordi det på ingen måte sier noe som helst om hva hunden hadde gjort om den kom seg løs eller hvorfor den utagerer(stress/glede/usikkerhet/forventning). Jeg kan selvsagt forstå at det kan oppleves ubehagelig for folk, og det kan jeg til en viss grad være enig i at det er kanskje ikke noe man skal godta på bekostning av andre mennesker, dog kan jo dette være hunder som ikke en gang hadde gått i nærheten av folk om de hadde kommet seg løs og slik sett aldri vært noen fare for å hverken skremme eller skade noen (ved uhell eller i glede eller sinne eller noe som helst). Men samtidig så ser jeg faktisk ikke for meg at det er en reell bekymring at en hund blir avlivet for å ha utagert på noen i bånd èn gang der fører av hunden hadde god fysisk kontroll og var så hensynsfull som mulig i situasjonen. Og jeg må jo bare si at jeg selv har flere ganger kjent på følelsen når folk kommer med svære brølende bikkjer og åpenbart ikke har stålkontroll(fysisk). Og det er ubehagelig. Veldig. Nå har jeg vell mer enn en gang opplevd at folk ikke greier å holde bikkja også, da blir det fort enda mer ubehagelig.. Jeg kjenner at jeg egentlig synes det er helt greit om det blir noen ferre slike igrunn.
    • Det står i dommen at omplassering ble drøftet . Jeg har ærligtalt ikke lest så mange dommer  så jeg har ingen formening om hvor mye man klarer å ta stilling til utifra det som står og uten å vite noe om hendelsesforløpet og de innvolverte..
    • Når jeg var sikker på at min ikke måtte ut så tidlig lenger, så begynte jeg bevisst å stå opp bare når hun var rolig og lå og sov/slappet av. Det skjedde ingenting annet enn at jeg snudde meg og sov videre hvis hun bjeffet eller gjorde andre sprell. Da gikk det ganske fort så skjønte hun at det lønte seg å sove til jeg bestemte at vi skulle stå opp.
    • Jeg bruker ikke truse på min, og jeg kan telle på en hånd de bloddråpene jeg finner etter henne når hun har løpetid. Hun er veldig ivrig på å holde både seg selv om omgivelsene rene, så akkurat det med blod har vært null problem, selv med stoffsofa. Merker ikke så mye på atferd heller, annet enn at hun markerer hver femte meter ute. Men det gjør jo hannhunder hele tiden 
    • Ja, det ble vel forsåvidt nevnt at det ble drøftet i tidligere rettsinstanser. I Høyesterettsdommen sies det vel bare summarisk at hunden er så farlig at det ikke er et alternativ. Så det er jo der skoen trykker uansett ... om hunden er farlig eller ikke. Og det er der jeg ikke klarer å kjøpe rettsvesenets begrunnelse sånn uten videre.  Jeg husker jeg leste litt blogger og diskusjonsforum og slikt i den saken for en tid tilbake. Det var helt klart noen røde flagg som dukket opp angående personen, hans hundehold osv. Så jeg aner ikke om Bob er farlig eller ikke. Problemet mitt er at når jeg leser høyesterettsdommen, isolert sett, så klarer jeg ikke å lese at Bob er farlig. Jeg leser bare at noen politimenn mente det var snakk om «angrep» uten noen som helst begrunnelse (kroppsspråk, lyder, flekking av tenner?) og at en skramme ble sett på som vesentlig skade. Og at alle andre eksperter nærmest summarisk blir avvist. Det skremmer meg at det blir tatt så lett på siden dommen blir stående til etterfølgelse. Så kanskje ble Bob «rettferdig» dømt, sånn litt på slump, men dommen åpner for at mange andre hunder kan bli urettferdig dømt.
  • Nylig opprettede emner

×