Gå til innhold
Hundesonen.no

Valp fra Drøbak Hundehotell

Recommended Posts

En venn av en venn skal kjøpe hund, og de har landet på labdradoodle fra Drøbak Hundehotell. Dette er deres første hund og min venninne har prøvd å forklare dem hvorfor dette er en dårlig idé lenge, men de har bestemt seg og velger heller å stole på det de blir fortalt av hundehotellet som skal selge dem valp. Planen har hele tiden vært at de skal ha en tispe på fôr derfra som hundehotellet skulle bruke i avl.

Nå tok denne personen kontakt med min venninne igjen fordi de plutselig, 4 dager før valpen skulle hentes, fikk beskjed om at hun hadde underbitt og navlebrokk. Hen lurte på hva vi som veterinærstudenter tenkte om det og om det kunne skape mye komplikasjoner og bli dyrt mtp veterinærbesøk... DH sa også at hun ikke kunne brukes i avl og at de derfor måtte kjøpe henne til fullpris hvis de ville ha henne. Min venninne frarådet dem selfølgelig igjen å kjøpe valp fra dette stedet, og listet opp alle ulemper og potensielle utfall av dette, i tillegg til å si klart ifra hva hun mente om seriøsiteten og moralen til en slik selger.

De var forståelig nok litt bekymret, men de valgte igjen å heller stole på Drøbak Hundehotell i avgjørelsen og har bestemt seg for at de vil ha henne. Nå fikk min venninne nettopp nyheten om at DH har bestemt at hunden kan brukes i avl likevel, og skal ha to kull. Dette synes de var gode nyheter og nå henter de henne altså for å ha henne på fôr sånn som planen var i utgangspunket.

Er dette greit?? Vi synes jo det høres helt utrolig ut, og skjønner ikke hvordan noen kan tenke at dette er en god idé! Er det vi som overreagerer, eller er det normalt å bruke hunder med brokk og bittfeil i avl? Hva i alle dager kan man si til dem for å prøve å få dem til å se problemet (og er det egentlig ett så stort problem som vi mener at det er)?

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg vet ikke hva mer man skal si til de potensielle kjøperne for å 'se lyset' her.. Hvis folk ikke VIL ta til seg informasjon, så nytter det ikke å tvinge det i dem..

Men jeg skjønner ikke hvorfor de i det hele tatt spør dere, siden de åpenbart tar det som kommer fra DH som god fisk.. 

Hva jeg tenker om DH skal jeg la være å si her.. Fullstendig useriøse er det aller mildeste jeg klarer å komme på.. Og hvis folk er så kørka at de på tross av informasjon og kunnskap om hvalpens mangler , velger å kjøpe valp derfra, ja sorry men da fortjener de ikke bedre.. De eneste det er synd på her, er dyrene fra denne fabrikken. 

  • Like 10

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Just now, QUEST said:

Men jeg skjønner ikke hvorfor de i det hele tatt spør dere, siden de åpenbart tar det som kommer fra DH som god fisk.. 

Det er nettopp det som er så utrolig frusterende, man får jo en følelse av at de aner de gjør noe dumt innerst inne når de velger å spørre.. For de vet nok hva de får som svar :rolleyes: Men vil tro de kanskje håpet på  "godkjennelse" eller beroligende ord om at bittfeil og brokk ikke er så ille, ikke vet jeg. Men vi har litt samme følelsen av at man kan ikke tvinge noen til å innse noe de selv ikke har lyst til å se når de først har skylappene på og blir beroliget av selger (som vi prøver å forklare er ute etter penger, som selgere ofte er...)

Utroooooolig frustrerende :vegg:

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Tja, doodles har jo ingen offisiell rasestandard, så da spiller vel ikke bitt noen rolle? Mange raser har underbitt, uten at det er usunt eller dysfunksjonelt.

Angående brokk, så har jeg selv avlet på tispe som har det. Vi skal gjøre store fremskritt på viktigere felt i rasen før jeg lar et lite navlebrokk ekskludere en ellers bra tispe fra avl. Men det er selvfølgelig forskjell på et lite og et stort, og om det er problematisk eller ei.

Dette skal dog overhode ikke leses som et forsvar av DH eller tommelen opp for å kjøpe den valpen. Men det er ikke nødvendigvis noen praktisk forskjell for dem om valpen hadde hatt saksebitt og vært uten navlebrokk. 

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen
Akkurat nå, SFX skrev:

Tja, doodles har jo ingen offisiell rasestandard, så da spiller vel ikke bitt noen rolle? Mange raser har underbitt, uten at det er usunt eller dysfunksjonelt.

Angående brokk, så har jeg selv avlet på tispe som har det. Vi skal gjøre store fremskritt på viktigere felt i rasen før jeg lar et lite navlebrokk ekskludere en ellers bra tispe fra avl. Men det er selvfølgelig forskjell på et lite og et stort, og om det er problematisk eller ei.

Dette skal dog overhode ikke leses som et forsvar av DH eller tommelen opp for å kjøpe den valpen. Men det er ikke nødvendigvis noen praktisk forskjell for dem om valpen hadde hatt saksebitt og vært uten navlebrokk. 

Med tanke på at DH ikke lenger selger Labradoodler eller andre doodler men Australian Cobberdog, burde de jo følge standarden som MDBA (Master Dog Breeders Association) har satt all den tid de er godkjent oppdretter gjennom disse. I rasestandarden står følgende: 
BITE and Dentition: 
The Bite must be a Scissor with full upper and lower dentition; Miniatures must not have large teeth in a small mouth. A level bite or crowded teeth is a fault, a Sharp triangular lower jaw is a fault, lower dentition between the two canines should be in a neat straight row. 

Alianz har forresten standard for labradoodler.


 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Men selger de bare cobberdogs nå da? Dvs, er alle puddelblandingene de selger under cobberdogs? Jeg møtte en 7 mnd gammel drøbakhund her om dagen, litt portis, litt lagotto, puddel, cocker spaniel og labrador.

Er det ikke bare nte generasjons labrador + puddel som er godkjent som cobberdog, eller er det enda verre enn jeg trodde?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Justisia skrev:

Med tanke på at DH ikke lenger selger Labradoodler eller andre doodler men Australian Cobberdog, burde de jo følge standarden som MDBA (Master Dog Breeders Association) har satt all den tid de er godkjent oppdretter gjennom disse. I rasestandarden står følgende: 
BITE and Dentition: 
The Bite must be a Scissor with full upper and lower dentition; Miniatures must not have large teeth in a small mouth. A level bite or crowded teeth is a fault, a Sharp triangular lower jaw is a fault, lower dentition between the two canines should be in a neat straight row. 

Alianz har forresten standard for labradoodler.


 

Det er mange av disse fashion design-miksene som har rasebeskrivelser, men med få unntak forholder jeg meg til rasebegrepet som en rase anerkjent av FCI-systemet. Det blir ikke rase fordi noen lager en klubb og oppretter en Wikipediaside.

Doodle - som er benevnelsen trådstarter bruker - er en blandingshund, den kan i Norge ikke stilles ut, ergo har den ikke utstillingsfeil. 

Hva som bør refunderes ellet rabatteres i forhold til helse og funksjon er selvfølgelig noe annet. Hva gjør de for eksempel for eiere av doodles som viser seg å røyte?

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg sjekket Drøbak sine sider og de har nå ingen informasjon om noe annet enn cobberdog, og at de er de eneste i Norge (med "sine" oppdrettere) som leverer denne rasen. Selv om historiene rundt om omtaler labradoodle som starten på rasen er det ingen klar definisjon for hva som skal til for å få ført opp en hund i den åpne stamboken utover et godt argument for hva den kan tilføre rasen.

Ja, og så insisterer de fortsatt på at du ikke får noen jakthund ved å kjøpe en hund krysset fram fra ulike jakthundraser...

Labradoodle begynner å virke som en uskyldig og fornuftig greie i forhold til en del av denne "krysse alt som er søtt og førerorientert med alt som har krøllete pels"-manien...

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det er jo ikke bra, sånn i utgangspunktet, men om det er et problem så er det vell først og fremst eierne eller dh sitt problem. Om de ikke vil høre på fornuft så la de nå bare gå i fella.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Litt på siden av temaet forsåvidt, men tok et mediesøk av DH nå. De har visst blitt gasellebedrift og skal nå ekspandere i Oppegård. Det fordi de nå har økt interesse rundt produktene sine fra sentraleuropa. Får mye skryt også fordi de har god omsetning og profitt ut av en forretningsidè som egentlig ikke skal være lønnsom - altså hund.

Såååååååeh.

Har folk bestemt seg, så har de bestemt seg. Spiller liten rolle med gode argumenter, når alt de vil er å høre andre si hvorfor deres beslutning er en god idé i utgangspunktet. Nå vet jeg ingenting om dette med brokk eller bitt, men det er åpenbart andre ting enn dyra i seg selv som er prioritert i Drøbak. Sånn er det vel jevnt over i bedriftsverdenen, Profitt > Etikk. Oppdretter er vel forøvrig feil ord å bruke om DH også. Mer hundeprodusenter enn oppdretter.

 

  • Like 11

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
14 minutter siden, SFX skrev:

Det er mange av disse fashion design-miksene som har rasebeskrivelser, men med få unntak forholder jeg meg til rasebegrepet som en rase anerkjent av FCI-systemet. Det blir ikke rase fordi noen lager en klubb og oppretter en Wikipediaside.

Doodle - som er benevnelsen trådstarter bruker - er en blandingshund, den kan i Norge ikke stilles ut, ergo har den ikke utstillingsfeil. 

Hva som bør refunderes ellet rabatteres i forhold til helse og funksjon er selvfølgelig noe annet. Hva gjør de for eksempel for eiere av doodles som viser seg å røyte?

Jeg er godt kjent med hva "doodle". Jeg bare sier hva som er saken, at både Labradoodle og Cobberdog har en nedskreven standard i hver sin organisasjon. At du kun forholder deg til raser anerkjent av FCI (med få unntak) endrer ikke det faktum at andre organisasjoner har anerkjent Labradoodle og Copperdog som raser ...

Og all den tid DH er godkjent av MDBA som oppdretter av Copperdog og da (går jeg ut i fra) skal avle etter disses retningslinjer, kan jo valpekjøper/forvert kontakte disse og høre hva de mener om saken. Om det er greit at DH avler utenfor standarden til Copperdogen. 



 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Synes det er så utrolig at de er så hemmelighetsfulle angående HVA en cobebrdog består av. Hvilke raser som er brukt for å danne rasen. Står bare den samme kopierte teksten på hver eneste side som handler om cobberdog, at den er en kompis som passer til alt og bla bla. Ikke ETT ord om hvilke raser som har blitt brukt for å få dem fram. For det er innlysende at i allefall mer enn bare puddel og labrador har blitt brukt. Har inntrykk av at alt fra pudler til cockere, lagotto og vannhund blir blandet inn. Og vanskelig å si noe ut fra hjemmesidene om hva avlshundene er laget av... Useriøst

  • Like 7

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 time siden, Tommy skrev:

Litt på siden av temaet forsåvidt, men tok et mediesøk av DH nå. De har visst blitt gasellebedrift og skal nå ekspandere i Oppegård. Det fordi de nå har økt interesse rundt produktene sine fra sentraleuropa. Får mye skryt også fordi de har god omsetning og profitt ut av en forretningsidè som egentlig ikke skal være lønnsom - altså hund.

Såååååååeh.

Har folk bestemt seg, så har de bestemt seg. Spiller liten rolle med gode argumenter, når alt de vil er å høre andre si hvorfor deres beslutning er en god idé i utgangspunktet. Nå vet jeg ingenting om dette med brokk eller bitt, men det er åpenbart andre ting enn dyra i seg selv som er prioritert i Drøbak. Sånn er det vel jevnt over i bedriftsverdenen, Profitt > Etikk. Oppdretter er vel forøvrig feil ord å bruke om DH også. Mer hundeprodusenter enn oppdretter.

 

Det skulle jo vært interessant å vite hvor mange hvalper DH produserer pr. år..Hvor mange er involvert i driften ? Tydeligvis selger de jo, siden 'produktene' nå også har vekket interesse også utenfor landets grenser. Ikke minst skulle det vært interessant å vite hvilke krav de stiller til kjøperne av sine 'produkter'..Pføy!  

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Just now, QUEST said:

Det skulle jo vært interessant å vite hvor mange hvalper DH produserer pr. år..Hvor mange er involvert i driften ? Tydeligvis selger de jo, siden 'produktene' nå også har vekket interesse også utenfor landets grenser. Ikke minst skulle det vært interessant å vite hvilke krav de stiller til kjøperne av sine 'produkter'..Pføy!  

Wild guess: De må være villige til å betale det som forlanges og akseptere alle vilkår.

  • Like 7

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
9 timer siden, QUEST skrev:

Det skulle jo vært interessant å vite hvor mange hvalper DH produserer pr. år..Hvor mange er involvert i driften ? Tydeligvis selger de jo, siden 'produktene' nå også har vekket interesse også utenfor landets grenser. Ikke minst skulle det vært interessant å vite hvilke krav de stiller til kjøperne av sine 'produkter'..Pføy!  

For noen år siden husker jeg at jeg leste at det året hadde de produsert 17 kull, og det var i mars. Husker ikke hvor jeg leste dette så det kan være jeg tar feil, men tror noen hadde funnet informasjonen om det et eller annet sted. 17 kull på 3 mnd er ganske mange...

For en stund siden utlyste de nye ansatte. Der var noen av arbeidsoppgavene å ta seg av vordene tisper og tisper med kull, og å ta imot kull. Så noe koselig familieoppdrett er det i allefall ikke :P

  • Like 7

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
3 timer siden, Orca skrev:

For noen år siden husker jeg at jeg leste at det året hadde de produsert 17 kull, og det var i mars. Husker ikke hvor jeg leste dette så det kan være jeg tar feil, men tror noen hadde funnet informasjonen om det et eller annet sted. 17 kull på 3 mnd er ganske mange...

For en stund siden utlyste de nye ansatte. Der var noen av arbeidsoppgavene å ta seg av vordene tisper og tisper med kull, og å ta imot kull. Så noe koselig familieoppdrett er det i allefall ikke :P

Nei, ren storproduksjon kalles det..På samme måte som griseproduksjon.. Med mindre disse folkene er helt overmenneskelige og besitter en menneskekunnskap som er få av oss andre er forunt, så sier det seg selv at utvelgelsen av hvalpekjøperne hovedsaklig , om ikke utelukkenede..er basert på at kjøperne betaler..

Hvis man går ut fra at hver tispe får 6 hvalper , så betyr 17 kull 102 hvalper..Det skal jammen noe til å finne 102 gode hvalpekjøpere i løpet av 3 måneder..

  • Like 6

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg har prøvd siden 2010 å få info om hva slags labradorer (hvilken stamtavle/helsesjekk) som var i bruk i Drøbak, fikk aldri noe svar. Selv når jeg bullshitta om å være seriøst interessert valpekjøper.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

kjøperne må skrive under på en aldeles vanvittig kontrakt, hvor de forplikter seg til ikke å avle. Gjør de det, får de flere tusen i "bot". Det er DH, og kun DH,som skal ha rett til å avle, og dette er bare en liten del av denne s.k. kontrakten. Folk selger seg med hud og hår til disse svindlerne, helt utrolig.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skjønner ikke at det ukritiske svindelkjøret her er lovlig, spesielt ikke i et land som har forskrifter for det aller meste. Æsj altså. Kan de ikke stoppes på et vis?

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Just now, mara said:

Skjønner ikke at det ukritiske svindelkjøret her er lovlig, spesielt ikke i et land som har forskrifter for det aller meste. Æsj altså. Kan de ikke stoppes på et vis?

DHH viser i alle fall viktigheten av å få en egen kjøpslov beregnet på dyr..

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
9 minutter siden, Line skrev:

DHH viser i alle fall viktigheten av å få en egen kjøpslov beregnet på dyr..

Eller tvertimot? Med alt det de lover burde det være plenty klagemuligheter slik det er i dag også?  Alle kjøpere har vel noe de kan reklamere på 

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
3 hours ago, yurij said:

Eller tvertimot? Med alt det de lover burde det være plenty klagemuligheter slik det er i dag også?  Alle kjøpere har vel noe de kan reklamere på 

Joda, men havner de i en konflikt så er det jo opp til klagenemdas subjektive skjønn basert på det lovverket som finnes - som overhodet ikke tar høyde for genetikk. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
3 hours ago, Line said:

DHH viser i alle fall viktigheten av å få en egen kjøpslov beregnet på dyr..

Jeg synes de viser viktigheten av at folk må opplyses mer om hva som står BAK den valpen de kjøper. Det minner litt om tidsepoken i Amerika hvor det var stuereint å kjøpe valper på dyrebutikk, noe som jo heldigvis går mer og mer tilbake. Det er utelukkende fordi folk blir mer og mer opplyst, og får opp øynene for den kapitalistiske galskapen som står bak. (Trekk gjerne paralleller til nedgangen i interessen hos folk for akvariums med delfiner/hvaler). I Norge - dyrevernshøyborgen i norden... :| - ser det ut til at vi går noe motstrøms i etikkstrømmen. Folk blendes, og kjøper mer og mer hos kyniske valpefabrikker. Jeg tror hverken mattilsynet eller forbrukerrådet kan hjelpe her, for bedrifter kan alltid sleaze seg unna. Kun folkeopplysning hjelper.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå


  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Altså, tror du en hund som henger i buksebeinet ikke aktivt eller med intensjon biter i mennesker? Det er jo det den gjør.. Og henger den fast så snakker man faktisk ikke om et usikkert glefs for å skape avstand heller, men ganske mye mer alvorlig enn det. Eller tror du en 8 år gammel hund i en slik setting hvor den åpenbart var berørt tenkte at den bare skulle leke litt med buksebeinet på denne mannen og veldig forsiktig og med intensjon kun gikk etter buksa? Nei, vet du hva, at en hund på hva da, 40-50kg hopper på en barnevogn som kanskje har en relativt nyfødt og sårbar baby i seg, det er farlig. Og det er vell nesten mer flaks om vogna ikke velter enn uflaks om den gjør det. Spesielt om det kommer overraskende på og den som triller ikke er forberedt på det. Hund er noe man har på eget ansvar og noe som ikke er nødvendig å ha. Og at man ikke skal være nødt til å finne seg i hva som helst fra andre folk sine hunder som er ute av kontroll har jeg ingen problem med å synes at er greit, selv ikke når det ikke handler om alvorlige bitt eller slike ting.. Strengt tatt er det ikke så forferdelig vanskelig å få til heller, men det krever at man er sitt ansvar bevist og er nøye og har gode rutiner på sikring osv. MEN, som sagt så synes jeg ikke en uheldig episode med en glad hund skal være avlivingsgrunnlag, spesielt ikke om det faktisk gikk bra. Men så er vell heller ikke det tilfellet, så jeg skjønner ikke hvorfor man drar diskusjonen dit eller tenker at det er et problem? Finnes det en eneste sak i hele Norge hvor noen hund er dømt til avliving pga å ha hoppet på noen i glede(eller på en barnevogn for den del, eller noe lignende) en gang? Det har ikke jeg hørt om iallefall. Og det er klart utfallet er minst like viktig som intensjonen. Om folk kan bli skadet og/eller skremt så spiller det faktisk liten rolle om hunden mente det slik altså.. For de involverte. Også er er det jo noe med de sakene der det har vært gjentagelse iallefall, da har man jo åpenbart en eier som ikke kan ta godt nok ansvar for hunden og forhindre at slikt skjer og da skjønner jeg at det kommer konsekvenser. Det er ikke retten sin feil, det er faktisk eierne sin feil. Synd at det går utover hunden, men sånn er det. I hvilke andre saker er ekspertuttalelser osv mer viktig enn faktisk hendelsesforløp i den faktiske saken ifht dom osv? Omplassering kan jo selvsagt være et alternativ at man er mer åpen for(om det nå er vanskelig å få til i dagens praksis), men hvem tror du er egnet til å ta over slike hunder? Og av de som er egnet, hvem tror du har lyst? Og hvem skal ta ansvaret med å omplassere og sile ut alle interesserte og finne den rette? Hvem skal ta ansvaret om hunden da havner hos noen som ikke greier å håndtere den og uhell skjer igjen? Det er ikke enkelt å omplassere slike, ihvertfall ikke til en egnet eier. Og det er ikke lett å sile ut de få som kanskje både kan og vil. Det er så mange som er flinke til å snakke for seg og som kan fremstå som flinke og erfarne og dugelige som på ingen måte er egnet til å ha det ansvaret i praksis. Det kan til og med være folk som er erfarne med hund og som kanskje har både referanser og litt av hvert, men jaggu er ikke det nødvendigvis noe kvalitetstegn. Eller ihvertfall ikke noe bevis på at de kan håndtere utfordrende hunder. Jeg har som sagt hatt et par stk og selv om jeg kjenner mange erfarne hundefolk så er det ikke mange jeg hadde etterlatt de hos. Du aner ikke hvor mange ganger jeg har blitt virkelig overrasket over folk som jeg tenker kan hund, kan ta beskjeder, burde greie dette osv hvor ting bare går skeis etter sekunder eller minutter fordi de ikke engang kan ta enkle beskjeder eller ta meg seriøst når jeg sier hvordan hunden er. Og ikke bare fordi de ikke er redd og velger å ignorere det jeg sier, det er nå isåfall deres eget problem i første omgang, men når de da får en reaksjon som de både burde skjønt selv og i tillegg allerede er advart om, så blir det jo helt sjokkskadet og skjønner ingenting. Jeg personlig har ikke noe problem med at folk har hverken viltre hunder, svære hunder, sinte hunder eller noe som helst så lenge de evner å ta være på det. Dog vet jeg hvor stort ansvar det kan være og jeg vet hvor mange som ikke er det ansvaret bevist eller forberedt på eller evner å håndtere det i praksis. Også blant erfarne hundefolk. Så da lurer jeg veldig på hvordan man skal kunne løse slike saker på en god måte uten å avlive? Det er kanskje en ting i lovteksten jeg reagerer på, og det er den biten der det står at man i verste fall kan få bikkja avlive for å utagere, selv om hunden er godt sikret og aldri får til å komme bort til hverken hunder eller folk og det er så hensynsfullt som mulig(typ at hunden er hanket inn i kort line ved fører og ikke henger ytterst i 3 meter line og løper frem og tilbake og glefser rett rundt bena på folk liksom, og at man gir plass i den grad det er mulig osv). Både fordi hunden blir passet på, fordi utagering er veldig vanlig så det kan jo fort bety problemer for mange, om det skulle begynne å bli slått ned på, og fordi det på ingen måte sier noe som helst om hva hunden hadde gjort om den kom seg løs eller hvorfor den utagerer(stress/glede/usikkerhet/forventning). Jeg kan selvsagt forstå at det kan oppleves ubehagelig for folk, og det kan jeg til en viss grad være enig i at det er kanskje ikke noe man skal godta på bekostning av andre mennesker, dog kan jo dette være hunder som ikke en gang hadde gått i nærheten av folk om de hadde kommet seg løs og slik sett aldri vært noen fare for å hverken skremme eller skade noen (ved uhell eller i glede eller sinne eller noe som helst). Men samtidig så ser jeg faktisk ikke for meg at det er en reell bekymring at en hund blir avlivet for å ha utagert på noen i bånd èn gang der fører av hunden hadde god fysisk kontroll og var så hensynsfull som mulig i situasjonen. Og jeg må jo bare si at jeg selv har flere ganger kjent på følelsen når folk kommer med svære brølende bikkjer og åpenbart ikke har stålkontroll(fysisk). Og det er ubehagelig. Veldig. Nå har jeg vell mer enn en gang opplevd at folk ikke greier å holde bikkja også, da blir det fort enda mer ubehagelig.. Jeg kjenner at jeg egentlig synes det er helt greit om det blir noen ferre slike igrunn.
    • Det står i dommen at omplassering ble drøftet . Jeg har ærligtalt ikke lest så mange dommer  så jeg har ingen formening om hvor mye man klarer å ta stilling til utifra det som står og uten å vite noe om hendelsesforløpet og de innvolverte..
    • Når jeg var sikker på at min ikke måtte ut så tidlig lenger, så begynte jeg bevisst å stå opp bare når hun var rolig og lå og sov/slappet av. Det skjedde ingenting annet enn at jeg snudde meg og sov videre hvis hun bjeffet eller gjorde andre sprell. Da gikk det ganske fort så skjønte hun at det lønte seg å sove til jeg bestemte at vi skulle stå opp.
    • Jeg bruker ikke truse på min, og jeg kan telle på en hånd de bloddråpene jeg finner etter henne når hun har løpetid. Hun er veldig ivrig på å holde både seg selv om omgivelsene rene, så akkurat det med blod har vært null problem, selv med stoffsofa. Merker ikke så mye på atferd heller, annet enn at hun markerer hver femte meter ute. Men det gjør jo hannhunder hele tiden 
    • Ja, det ble vel forsåvidt nevnt at det ble drøftet i tidligere rettsinstanser. I Høyesterettsdommen sies det vel bare summarisk at hunden er så farlig at det ikke er et alternativ. Så det er jo der skoen trykker uansett ... om hunden er farlig eller ikke. Og det er der jeg ikke klarer å kjøpe rettsvesenets begrunnelse sånn uten videre.  Jeg husker jeg leste litt blogger og diskusjonsforum og slikt i den saken for en tid tilbake. Det var helt klart noen røde flagg som dukket opp angående personen, hans hundehold osv. Så jeg aner ikke om Bob er farlig eller ikke. Problemet mitt er at når jeg leser høyesterettsdommen, isolert sett, så klarer jeg ikke å lese at Bob er farlig. Jeg leser bare at noen politimenn mente det var snakk om «angrep» uten noen som helst begrunnelse (kroppsspråk, lyder, flekking av tenner?) og at en skramme ble sett på som vesentlig skade. Og at alle andre eksperter nærmest summarisk blir avvist. Det skremmer meg at det blir tatt så lett på siden dommen blir stående til etterfølgelse. Så kanskje ble Bob «rettferdig» dømt, sånn litt på slump, men dommen åpner for at mange andre hunder kan bli urettferdig dømt.
  • Nylig opprettede emner

×