Gå til innhold
Hundesonen.no

Manipulasjon av ører - greit?

Recommended Posts

3 timer siden, JeanetteH skrev:

Jeg tok det ikke som kritikk :) 

Min opplevelse når det kommer til bruksfolk og eksteriør er at de er opptatt av "farge" og ting som stå/henge ører og at "silhuetten" skal bli riktig, om du skjønner? De glemmer gjerne de "funksjonelle" tingene som er mer detalj som de EGENTLIG burde være opptatt av i min mening: steile fronter, mangel på støtte til albuene, svake haser, manglene vinkler her og der osv. Ting som gjerne har en påvirkning for funksjonalitet og belastning. 

Jeg personlig driter litt i om ett øre er løst eller om det er en hvit flekk her og der (hei jeg har nå en avlstispe med hvite tær bak og en potensielt avlstispe med hvitt på tær bak :P ), øyner som er for lyse osv Jeg er litt mer opptatt av rake fine lemmer, vinkler som ikke er for mye/for lite av ene eller andre veien osv. Jeg har forøvrig aldri møtt den perfekte hund enda :lol: (selv om jeg har vært ganske nær med en, men den hadde sine svakheter den også :lol: )

Jeg er en ørefreak så en kelpie uten stører ser jo ikke ut som en kelpie 😂 Jeg hadde definitivt teipet om jeg måtte, det koster meg så utrolig lite å teipe noen uker! En hvit flekk eller hvite tær plager meg ikke, det er uviktig for min del! Har selv en med lyse øyne, og det ser ut til å plage andre mer enn meg 😂😂 Men vinkler? Joda, det er jeg litt opptatt av og syns nesten alle kelpier har litt knappe vinkler bak for min smak, eller for fallende kryss eller for lite front/tilbakelagt skulder... Det er MYE viktigere enn øyefarge og hvit flekk eller ei! Men ører... nei, jeg er ørefreak 😂 Dalmatinere med litt flying ears eller feil brett *GRØSS*

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
4 minutes ago, Tuvane said:

Ja, det vil den jo, og på min rase må man jo da f. eks prøve å matche sånn at man ikke parer ei tispe og en hannhund fra linjer der det på begge sider forekommer løse ører. :) Gir du meg en stamtavle, så kan jeg si ganske nøyaktig om det der er muligheter for løse ører eller ikke, og ser jeg en hund i ringen med litt "flagring" i ørene, så har den som regel en av visse hunder i stamtavla.

Å utelukke veldig gode hunder (som har brakt mye bra til rasen) bare pga litt løse ører, synes jeg er veldig lite hensiktsmessig. :) Forøvrig, om ørene er helt, helt bløte, vil de aldri stå korrekt, uansett hvor hardt man måtte teipe dem, så det er grenser for hvor mye man faktisk får manipulert.

For min del er ørene en så viktig del av schäferens uttrykk, at jeg ville ha teipet dersom du ikke sto av seg selv. Min har heldigvis "ører av stål", og de er langt mer "stødige" enn ørene på hunder som har hatt teipede ører.

Altså, jeg mener ikke at man nødvendigvis skal utelukke hunder med feil ører fra avl, men om "man" (som i majoriteten av rasemiljøet elns?) absolutt ikke ønsker hengeører så vil det jo ikke hjelpe noen om man manipulerer ukorrekte ører for å kunne inkludere hunden i avlen. Og på en rase med liten genpool og eventuelle utfordringer så gir det ingen mening å utelukke dem overhodet, men igjen ser jeg ikke at det vil gjøre noen forskjell å manipulere ørene til hunden. Det er jo da utelukkende for utseendets skyld at dette gjøres, eventuelt som formål å svindle folk som vil ha hunder med korrekte ører i avl...

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Just now, simira said:

Altså, jeg mener ikke at man nødvendigvis skal utelukke hunder med feil ører fra avl, men om "man" (som i majoriteten av rasemiljøet elns?) absolutt ikke ønsker hengeører så vil det jo ikke hjelpe noen om man manipulerer ukorrekte ører for å kunne inkludere hunden i avlen. Og på en rase med liten genpool og eventuelle utfordringer så gir det ingen mening å utelukke dem overhodet, men igjen ser jeg ikke at det vil gjøre noen forskjell å manipulere ørene til hunden. Det er jo da utelukkende for utseendets skyld at dette gjøres, eventuelt som formål å svindle folk som vil ha hunder med korrekte ører i avl...

Ser du ikke at det er nødvendig for at hunden skal få tilstrekkelig premiering (som den må ha for å kunne avles på iht raseklubbens avlskrav)? Hunden har jo de samme genene med eller uten teipede ører, men om manglende teiping gjør at den ikke kan klareres for avl, så vil den jo aldri kunne videreføre sine eventuelle andre gode egenskaper. "Betydelige ørefeil" er nemlig diskvalifiserende feil hos rasen...

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Just now, Tuvane said:

Ser du ikke at det er nødvendig for at hunden skal få tilstrekkelig premiering (som den må ha for å kunne avles på iht raseklubbens avlskrav)? Hunden har jo de samme genene med eller uten teipede ører, men om manglende teiping gjør at den ikke kan klareres for avl, så vil den jo aldri kunne videreføre sine eventuelle andre gode egenskaper. "Betydelige ørefeil" er nemlig diskvalifiserende feil hos rasen...

Nei, om det er diskvalifiserende feil er det jo problematisk. Jeg hadde ikke tenkt på det med utstillingskrav, så det er jo et poeng. Men at ører er diskvalifiserende feil betyr jo i utgangspunktet at den typen ører absolutt ikke er ønskelig, og dermed ikke bør avles på? Jeg skjønner såklart at det må veies opp fordeler og ulemper mot hverandre i avlen, men om feil ører er diskvalifiserende hos rasen, er det da greit å avle på det fordi man har fått godkjent en hund med manipulerte ører, i motsetning til f.eks. en feilfarget hund, som man jo ikke får gjort noe (lovlig) med? De oppdretterene som er villige til å bruke en ellers super hund til tross for en diskvalifiserende feil bør vel da også kunne se like langt, eller?

  • Like 3

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ører er jo en liten sak. På ene siden er jeg enig i at man ikke skal utelukke små ørefeil fra avl i små raser . På den andre siden syns jeg man ikke skal avle på ørefeil : på borzoi dukker det opp store tunge lave ører nær sagt overalt nå :(  Det gjør at de nærmer seg saluki i utseende ( ser fælt ut ) og ørene har faktisk noe å si for funksjon selv om det bare er en liten detalj. http://www.nktelco.net/teine/speed2.htm    

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen
1 time siden, yurij skrev:

Ører er jo en liten sak. På ene siden er jeg enig i at man ikke skal utelukke små ørefeil fra avl i små raser . På den andre siden syns jeg man ikke skal avle på ørefeil : på borzoi dukker det opp store tunge lave ører nær sagt overalt nå :(  Det gjør at de nærmer seg saluki i utseende ( ser fælt ut ) og ørene har faktisk noe å si for funksjon selv om det bare er en liten detalj. http://www.nktelco.net/teine/speed2.htm    

Det er et ikke helt ukomplisert tema, enig der. På whippet, sheltie, collie, russer og manchester terrier bare for å nevne noen raser, så vil uten tvil ørenes form ha en hel del og si for utrykket. Tunge ører på mynder med rosenører vil unektelig gi et ganske annet utrykk  enn det ønskelige. Det samme vil jo fravær av vippeører gi. 

Så er jo spørsmålet om man på raser med 'vipp' heller skal godta at det er vanskelig å oppnå korrekt vipp, uten manipulering, istedenfor å utelukke individer med stivere ørebrusk? 

På raser med rosenører er det jo mindre rom for manipulering. Tunge ører er tunge uansett og stive ører lar seg vanskelig forme til korrekt øreform. På whippet kan jo tildels både stive ører og høy hale kamufleres i ringen. Fremgangsmåten er jo derimot høyst diskutabel..

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Sånn rent hypotetisk; enn om noen importerte en hannhund fra særdeles friske linjer, der svært få av rasens helseproblemer forekom . Denne hanhunden har alt, både godt eksteriør og som allerede nevnt er fra særdeles friske hunder bakover . Men..denne hannen har en feil og det er feil ørestilling. Fremdeles nei? :) Eller var det bare manipulering,mdu sa nei til ?  

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
2 timer siden, yurij skrev:

Ører er jo en liten sak. På ene siden er jeg enig i at man ikke skal utelukke små ørefeil fra avl i små raser . På den andre siden syns jeg man ikke skal avle på ørefeil : på borzoi dukker det opp store tunge lave ører nær sagt overalt nå :(  Det gjør at de nærmer seg saluki i utseende ( ser fælt ut ) og ørene har faktisk noe å si for funksjon selv om det bare er en liten detalj. http://www.nktelco.net/teine/speed2.htm    

Og jeg tenker at DEN detaljen er så mikroskopisk at det ikke engang burde vært noen som hadde forsket på det. Jeg tipper at det neppe utgjør noen som helst forskjell for hundens evne til å jakte ned et bytte... Det er KUN i konkurransesammenheng man overhodet kunne tenkt TANKEN engang på at ører skulle ha noen som helst praktisk funksjon ut over å høre med. Sorry, men sånne vikarierende argumenter synes jeg blir bare tull når man tenker på at de fleste raser har langt viktigere ting å ta hensyn til. Det blir litt som disse doble sporene min rase skal ha... og som blir framholdt som veldig viktig for å gi hundene bedre grep om underlaget når de gjeter... jeg vedder hodet mitt og litt til på at det ikke er de doble sporene som utgjør forsjellen på en god og en mindre god hund, for å si det sånn :aww: 

  • Like 3

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Er genpoolen så liten at det ikke er hensiktsmessig å avle på bare en type ører, så bør begge typer tas inn i standarden. Hvis genpoolen er stor nok så får man avle det bort da. Stort sett så sliter man ikke akkurat med store genpooler for de fleste rasene...

Å «fikse» ører i etterkant lurer ingen, og i alle fall ikke arvematerialet. Det blir helt meningsløst spør du meg. Nå er kanskje dette med ørene en ufarlig og relativt liten inngripen, men prinispielt byr det meg skikkelig i mot.

 

  • Like 5

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
35 minutter siden, QUEST skrev:

Sånn rent hypotetisk; enn om noen importerte en hannhund fra særdeles friske linjer, der svært få av rasens helseproblemer forekom . Denne hanhunden har alt, både godt eksteriør og som allerede nevnt er fra særdeles friske hunder bakover . Men..denne hannen har en feil og det er feil ørestilling. Fremdeles nei? :) Eller var det bare manipulering,mdu sa nei til ?  

Manipulering :)

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
31 minutter siden, Siri skrev:

Og jeg tenker at DEN detaljen er så mikroskopisk at det ikke engang burde vært noen som hadde forsket på det. Jeg tipper at det neppe utgjør noen som helst forskjell for hundens evne til å jakte ned et bytte... Det er KUN i konkurransesammenheng man overhodet kunne tenkt TANKEN engang på at ører skulle ha noen som helst praktisk funksjon ut over å høre med. Sorry, men sånne vikarierende argumenter synes jeg blir bare tull når man tenker på at de fleste raser har langt viktigere ting å ta hensyn til. Det blir litt som disse doble sporene min rase skal ha... og som blir framholdt som veldig viktig for å gi hundene bedre grep om underlaget når de gjeter... jeg vedder hodet mitt og litt til på at det ikke er de doble sporene som utgjør forsjellen på en god og en mindre god hund, for å si det sånn :aww: 

Langt på vei enig :) Jeg kjøper ikke uten videre at det er doble sporer på briard, ekstra tær på lundehund eller små detaljer på ører, som avgjør hvorvidt de er gode gjetere/ jegere..

Jeg tror at i mange tilfeller dreier det seg enten om 'overtro', tilfeldigheter, eller innavl. 

Det kan jo være så enkelt at hund A, B og C som var uovertruffne jakthunder/gjetere helt tilfeldigvis hadde sporer/spesielle ører eller andre små detaljer og at folk trodde/tror at disse tingene var/er av betydning for det arbeidet de utfører. Når man ser hvor mye merkelig folk innbiller seg og gjerne helst vil tillegge egen rase, så syns jeg ikke det virker helt usannsynlig.. :P

For å få noen som helst brukbare data på slikt, så måtte man ha tilgang på et stort antall hunder som i realiteten burde være kloner av hverandre,der er den eneste forskjellen var denne spesielle detaljen, for å få et sannferdig bilde av hvorvidt den hadde noen reell betydning. I tillegg måtte de prøves under omtrent identiske forhold. Såe..

 

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
8 timer siden, QUEST skrev:

Jeg var i tvil om jeg skulle skrive mitt første innlegg her, for jeg var redd du skulle ta det som kritikk, hvilket det overhodet ikke var ment som :) Jeg syns bare det er et interessant tema. Men siden du er åpen om ørene , så tok jeg sjansen :)

Skal virkelig eksteriøre småfeil trumfe helse? 

Jeg har jo 'bare' hunder til tur og kos og jeg syns jo det er fint om de er sånn noenlunde etter standard men i valget mellom helse og rasetypisk, så er det ingen tvil om hva jeg foretrekker. Det hjelper ikke om hunden får BIR hver gang, om helsa ikke er der.. 

Man skulle jo tro at brukshundfolket var mindre opphengt i eksteriøre småfeil og var mer opptatt av 'dugelighet' og helse dog enn showfolket men..:P

Hvorfor skal det alltid være sånn enten eller? Skjønner ikke den greia. Enten er man opptatt av utseende, ellers så er man opptatt av egenskaper. Jeg vil ha i pose og sekk. Jeg vil ha en hund med egenskapene jeg ønsker, og jeg ønsker også å ha en pen hund. Unntaket for meg ville vært dersom jeg ble hekta på en gren så mye og at rasene som egner seg dessverre ikke tiltaler meg utseendemessig, at jeg likte grenen så godt at jeg måtte svelge kravet om ønsket utseende. Men dersom jeg kan, vil jeg ha BÅDE brukbar hund, og en jeg synes er vakker. Begge deler er viktig for meg. Ingen skam har jeg over det heller :P

7 timer siden, TonjeM skrev:

Interessant dette. Når det gjelder stå- vs henge-ører, så er ikke det en kosmetisk detalj egentlig. Stå-ører er antagelig helsemessig bedre enn henge-ører. Alle hunde-dyr i naturen har stå-ører, uten unntak. Det må jo være en grunn til at naturen ikke selekterer henge-ører. Det ser ut til at luft til øreganger er viktig for overlevelse, viktigere enn risikoen for å få rusk nedi der som setter seg fast og gir infeksjon. Hadde jeg hatt Sinner, for eksempel (og han der skulle jeg gjerne hatt, for en fin fyr han er :heart:), hadde også jeg teipet ørene hans (i hvert fall når det kan gjøres så skånsomt som Jeanette gjorde)  simpelthen for hans egen skyld - for jeg tror det er helsemessig bedre for hunden. Ikke noe å gjøre med siluetter eller utseende å gjøre i bunn og grunn, simpelthen helse.

Ståører hører bedre enn hengeører, og i naturen hvor bittesmå detaljer kan skille mellom liv og død, blir ståører hardt selektert for. Hos våre familiehunder er det ikke så veldig viktig mtp hørsel og helse. Unntaket er jo såklart hunder med tunge ører med mye pels som spaniels og puddel osv, der trange øreganger er et problem for helsa.  

Men mtp hørsel tror jeg ikke den ørlille forskjellen har så mye å si for våre tamhunder. Men ute i den brutale naturen er det slike småting som skiller dem som overlever fra dem som dør.

  • Like 3

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Jonna
8 timer siden, QUEST skrev:

Har han store ører for å være kelpie, eller er han bare ung på bildet? :) 

 

 

Glemte egentlig litt svare på det, dette er valpen. Nå 16 mnd:

23120318_10159549969605072_1107182421757

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Snusmumrikk
7 timer siden, Heidihj skrev:

Jeg har sett folk teipe og manipulere ører på malamute til å stå også. Jeg bryr meg ikke noe om at folk gjør det, men jeg syns det er viktig at det kommer frem at det blir gjort. På en polar rase er alt annet enn stående ører uønskelig. Dette fordi en brett på ørene påvirker blodsirkulasjon, noe som lettere kan gi frostskader. Dette er hunder som er avlet for ekstreme forhold, så slike ting er  viktig. Vi ser at myke ører kommer på enkelte linjer, og da er det viktig at dette også taes med i vurderingen når man avler. Det skal ikke være nødvendig å manipulere disse ørene for at de skal stå.

Men er det faktisk tilfelle? Alaska husky kommer jo med mange forskjellige ørefasonger, og forfrysninger er ikke et problem på ørene. Og ihvertfall er det ingen forskjellen på ståører og hengeører. Jeg har noen med ståører, noen med hengeører, noen med vippører og en som har ett som står og ett som henger. Ingen forskjell i det hele tatt med tanke på forfrysninger. Han med ett opp og ett ned blir ikke kaldere på det som henger og har ikke hatt forfrysninger på noen av dem, selv om de er svære. Det som har noe å si med tanke på forfrysninger er selvfølgelig pels. Dårlig pelsa hunder har lettere for å få forfrysninger. Men det er ikke ørene som er mest utsatt, det er baller, penis, patter osv. Store ører er litt mer utsatt enn små og tette, men om de står eller henger betyr ingen ting. Men jeg tviler egentlig på at dette er et problem på malamute i det hele tatt? Når alaska huskyene ikke sliter med vipp- eller hengeører tviler jeg sterkt på at en bedre pelsa malamute hadde merka noen forskjell i kulda. 

For hunden betyr det nok ingen verdens ting om ørene står eller henger før vi snakker om tunge hengeører. Tunge hengeører gir lettere ørebetennelser. Ørene står naturlig for å fange lyd bedre og lettere kunne vri seg for å fange opp og retningsbestemme lyder og de er en viktig del av språket til hundene. 

Jeg foretrekker selv ståører rent estetisk og fordi jeg mener det er det mest naturlige, men jeg lar ikke være å kjøpe en god hund bare fordi den har hengeører eller noe midt i mellom. Så sant ikke hengeørene er tunge. Det ville jeg faktisk ikke kjøpt uansett, men det er ikke basert på hva jeg syns er pent, det er basert på hva jeg tror er best for hunden. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Men om min hund med hengeører  skulle gå med ørene tapet opp ville hunden få stort varmetap og kulde og vind, snø og støv rett inn i øregangene. Hunder tilpasset kulde med ståører har pels på innsiden av øret og rundt ytre øregang som beskytter. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest

På collie har forskning vist at ca 50 % vil få rette ståører uten flipp om man ikke manipulerer. Jeg personlig bryr meg nada om ører og syns det med å manipulere utseendet til hunder er en uting, med eneste mål som kosmetisk. Og selv om oppdretterne ikke tar med i kontraktene at ørene skal teipes, så blir det likevel et visst press rundt akkurat dette med teiping. 
Heldigvis har ingen av de raser jeg har nå et absolutt krav om ørefasong, (selv om beauceron har en angitt "ønskelig fasong") og er for min del et ekstra pluss for å velge de rasene, i mine øyne. Jeg ble veldig metta av mas om kosmetikk. 
Og noen går langt over streken med nedetsing av ørebrusk, med midler som ikke er lovlige her i Norge. Alt kan bestilles på nett... 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Snusmumrikk
1 time siden, Pasadena skrev:

Men om min hund med hengeører  skulle gå med ørene tapet opp ville hunden få stort varmetap og kulde og vind, snø og støv rett inn i øregangene. Hunder tilpasset kulde med ståører har pels på innsiden av øret og rundt ytre øregang som beskytter. 

Og de lukker ørene "bakover" når de jobber og i motvind, så de løper ikke med blåsten rett inn :lol: 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
3 timer siden, Snusmumrikk skrev:

Men er det faktisk tilfelle? Alaska husky kommer jo med mange forskjellige ørefasonger, og forfrysninger er ikke et problem på ørene. Og ihvertfall er det ingen forskjellen på ståører og hengeører. Jeg har noen med ståører, noen med hengeører, noen med vippører og en som har ett som står og ett som henger. Ingen forskjell i det hele tatt med tanke på forfrysninger. Han med ett opp og ett ned blir ikke kaldere på det som henger og har ikke hatt forfrysninger på noen av dem, selv om de er svære. Det som har noe å si med tanke på forfrysninger er selvfølgelig pels. Dårlig pelsa hunder har lettere for å få forfrysninger. Men det er ikke ørene som er mest utsatt, det er baller, penis, patter osv. Store ører er litt mer utsatt enn små og tette, men om de står eller henger betyr ingen ting. Men jeg tviler egentlig på at dette er et problem på malamute i det hele tatt? Når alaska huskyene ikke sliter med vipp- eller hengeører tviler jeg sterkt på at en bedre pelsa malamute hadde merka noen forskjell i kulda. 

For hunden betyr det nok ingen verdens ting om ørene står eller henger før vi snakker om tunge hengeører. Tunge hengeører gir lettere ørebetennelser. Ørene står naturlig for å fange lyd bedre og lettere kunne vri seg for å fange opp og retningsbestemme lyder og de er en viktig del av språket til hundene. 

Jeg foretrekker selv ståører rent estetisk og fordi jeg mener det er det mest naturlige, men jeg lar ikke være å kjøpe en god hund bare fordi den har hengeører eller noe midt i mellom. Så sant ikke hengeørene er tunge. Det ville jeg faktisk ikke kjøpt uansett, men det er ikke basert på hva jeg syns er pent, det er basert på hva jeg tror er best for hunden. 

Jeg har ikke hørt om forfrysning på hengeører på ah jeg heller. Vært borti endel andre forfrysninger hos ah (håpløst å avle så dårlig pelsa bikkjer..). Det som hadde vært interessant hadde vært å hørt med se som virkelig bruker bikkjene ute i ekstreme forhold over lang tid. Da tenker jeg på hundene som lever på Grønland, og for eksempler Jo Henderson som er ute i ekstreme, arktiske forhold med sine malamuter i månedsvis. Det er jo dette disse hundene opprinnelig er avlet for. Ørene som har vært tette og små, samt er stående, har jo åpenbart blitt favorisert i disse forholdene hos denne hundetypen. Hadde det ikke hatt noe å si, ville vi kanskje sett større variasjon hos disse hundetypene også? Grønlandshund og malamute er jo hundetyper som er veldig gamle, og det har vært hard selektering mot polare tilpasninger og overlevelse i ekstreme strøk . Gamle tegninger, bilder og beskrivelser av disse typene viser jo hunder med ståører. 

Jeg tror riktignok ikke ørene har noe å si hos de fleste polarhunder/trekkhunder som er i Norge i dag, men jeg syns det er viktig å forvalte rasene som de ekstreme polarhundene de skal være.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
6 timer siden, Siri skrev:

Og jeg tenker at DEN detaljen er så mikroskopisk at det ikke engang burde vært noen som hadde forsket på det. Jeg tipper at det neppe utgjør noen som helst forskjell for hundens evne til å jakte ned et bytte... Det er KUN i konkurransesammenheng man overhodet kunne tenkt TANKEN engang på at ører skulle ha noen som helst praktisk funksjon ut over å høre med. 

Selvsagt, det er veldig få som jakter for føda så  det er konkurransejakt ja. Målet er allikvel å ta ned haren/ jackrabbiten

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
40 minutter siden, Snusmumrikk skrev:

Og de lukker ørene "bakover" når de jobber og i motvind, så de løper ikke med blåsten rett inn :lol: 

Viktig å kunne lukke øra ja. Det er en essensiell funksjon i mange situasjoner har jeg erfart. 

:D

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ørets viktigste funksjon, er at man kan få tak i det - og holde fast... Hilsen Saga.

20170217_190304-1.thumb.jpg.abb8c90da5b3f37da4d1e6f9ffc7afc3.jpg

(hvis artsfrender jager timesvis, om det så er - 20... Uten at øra skades, ene eller andre veien....)

  • Like 6

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Jonna
19 timer siden, Shlush skrev:

Jeg er en ørefreak så en kelpie uten stører ser jo ikke ut som en kelpie 😂 Jeg hadde definitivt teipet om jeg måtte, det koster meg så utrolig lite å teipe noen uker! En hvit flekk eller hvite tær plager meg ikke, det er uviktig for min del! Har selv en med lyse øyne, og det ser ut til å plage andre mer enn meg 😂😂 Men vinkler? Joda, det er jeg litt opptatt av og syns nesten alle kelpier har litt knappe vinkler bak for min smak, eller for fallende kryss eller for lite front/tilbakelagt skulder... Det er MYE viktigere enn øyefarge og hvit flekk eller ei! Men ører... nei, jeg er ørefreak 😂 Dalmatinere med litt flying ears eller feil brett *GRØSS*

Pst: at kelpie skal ha flat og rett kryss er en mote ting ;) fra utvidet rasestandard som er mer detaljert enn den til FCI som er åpen for tolkning ;)

Kryss: ... rather long and sloping... 

20171105_072124.thumb.png.7d480fffde3890d75f0e198ced39f1ec.png

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 time siden, JeanetteH skrev:

Pst: at kelpie skal ha flat og rett kryss er en mote ting ;) fra utvidet rasestandard som er mer detaljert enn den til FCI som er åpen for tolkning ;)

Kryss: ... rather long and sloping... 

20171105_072124.thumb.png.7d480fffde3890d75f0e198ced39f1ec.png

Nei, jeg sier ikke at de skal ha rett kryss 🙂 men jeg syns noen har for bratt... feks min eldste syns jeg selv har for bratt kryss selv om det nok er innafor standard 😅 Han har fått trekk for krysset på utstilling forsåvidt. Men jeg ser jo at krysset hans ikke er stort værre enn mange andre sitt, men med høy haleføring så ser det fort værre ut.

Men ører... nei jeg er ørefreak 😅 Jeg kan virkelig ikke fordra feilører.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Jonna
2 timer siden, Shlush skrev:

Nei, jeg sier ikke at de skal ha rett kryss 🙂 men jeg syns noen har for bratt... feks min eldste syns jeg selv har for bratt kryss selv om det nok er innafor standard 😅 Han har fått trekk for krysset på utstilling forsåvidt. Men jeg ser jo at krysset hans ikke er stort værre enn mange andre sitt, men med høy haleføring så ser det fort værre ut.

Men ører... nei jeg er ørefreak 😅 Jeg kan virkelig ikke fordra feilører.

Kryss og hale henger sammen. For korte kryss gir veldig ofte for høyt halefeste og dertil de berømte høye halene:) 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå


  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Altså, tror du en hund som henger i buksebeinet ikke aktivt eller med intensjon biter i mennesker? Det er jo det den gjør.. Og henger den fast så snakker man faktisk ikke om et usikkert glefs for å skape avstand heller, men ganske mye mer alvorlig enn det. Eller tror du en 8 år gammel hund i en slik setting hvor den åpenbart var berørt tenkte at den bare skulle leke litt med buksebeinet på denne mannen og veldig forsiktig og med intensjon kun gikk etter buksa? Nei, vet du hva, at en hund på hva da, 40-50kg hopper på en barnevogn som kanskje har en relativt nyfødt og sårbar baby i seg, det er farlig. Og det er vell nesten mer flaks om vogna ikke velter enn uflaks om den gjør det. Spesielt om det kommer overraskende på og den som triller ikke er forberedt på det. Hund er noe man har på eget ansvar og noe som ikke er nødvendig å ha. Og at man ikke skal være nødt til å finne seg i hva som helst fra andre folk sine hunder som er ute av kontroll har jeg ingen problem med å synes at er greit, selv ikke når det ikke handler om alvorlige bitt eller slike ting.. Strengt tatt er det ikke så forferdelig vanskelig å få til heller, men det krever at man er sitt ansvar bevist og er nøye og har gode rutiner på sikring osv. MEN, som sagt så synes jeg ikke en uheldig episode med en glad hund skal være avlivingsgrunnlag, spesielt ikke om det faktisk gikk bra. Men så er vell heller ikke det tilfellet, så jeg skjønner ikke hvorfor man drar diskusjonen dit eller tenker at det er et problem? Finnes det en eneste sak i hele Norge hvor noen hund er dømt til avliving pga å ha hoppet på noen i glede(eller på en barnevogn for den del, eller noe lignende) en gang? Det har ikke jeg hørt om iallefall. Og det er klart utfallet er minst like viktig som intensjonen. Om folk kan bli skadet og/eller skremt så spiller det faktisk liten rolle om hunden mente det slik altså.. For de involverte. Også er er det jo noe med de sakene der det har vært gjentagelse iallefall, da har man jo åpenbart en eier som ikke kan ta godt nok ansvar for hunden og forhindre at slikt skjer og da skjønner jeg at det kommer konsekvenser. Det er ikke retten sin feil, det er faktisk eierne sin feil. Synd at det går utover hunden, men sånn er det. I hvilke andre saker er ekspertuttalelser osv mer viktig enn faktisk hendelsesforløp i den faktiske saken ifht dom osv? Omplassering kan jo selvsagt være et alternativ at man er mer åpen for(om det nå er vanskelig å få til i dagens praksis), men hvem tror du er egnet til å ta over slike hunder? Og av de som er egnet, hvem tror du har lyst? Og hvem skal ta ansvaret med å omplassere og sile ut alle interesserte og finne den rette? Hvem skal ta ansvaret om hunden da havner hos noen som ikke greier å håndtere den og uhell skjer igjen? Det er ikke enkelt å omplassere slike, ihvertfall ikke til en egnet eier. Og det er ikke lett å sile ut de få som kanskje både kan og vil. Det er så mange som er flinke til å snakke for seg og som kan fremstå som flinke og erfarne og dugelige som på ingen måte er egnet til å ha det ansvaret i praksis. Det kan til og med være folk som er erfarne med hund og som kanskje har både referanser og litt av hvert, men jaggu er ikke det nødvendigvis noe kvalitetstegn. Eller ihvertfall ikke noe bevis på at de kan håndtere utfordrende hunder. Jeg har som sagt hatt et par stk og selv om jeg kjenner mange erfarne hundefolk så er det ikke mange jeg hadde etterlatt de hos. Du aner ikke hvor mange ganger jeg har blitt virkelig overrasket over folk som jeg tenker kan hund, kan ta beskjeder, burde greie dette osv hvor ting bare går skeis etter sekunder eller minutter fordi de ikke engang kan ta enkle beskjeder eller ta meg seriøst når jeg sier hvordan hunden er. Og ikke bare fordi de ikke er redd og velger å ignorere det jeg sier, det er nå isåfall deres eget problem i første omgang, men når de da får en reaksjon som de både burde skjønt selv og i tillegg allerede er advart om, så blir det jo helt sjokkskadet og skjønner ingenting. Jeg personlig har ikke noe problem med at folk har hverken viltre hunder, svære hunder, sinte hunder eller noe som helst så lenge de evner å ta være på det. Dog vet jeg hvor stort ansvar det kan være og jeg vet hvor mange som ikke er det ansvaret bevist eller forberedt på eller evner å håndtere det i praksis. Også blant erfarne hundefolk. Så da lurer jeg veldig på hvordan man skal kunne løse slike saker på en god måte uten å avlive? Det er kanskje en ting i lovteksten jeg reagerer på, og det er den biten der det står at man i verste fall kan få bikkja avlive for å utagere, selv om hunden er godt sikret og aldri får til å komme bort til hverken hunder eller folk og det er så hensynsfullt som mulig(typ at hunden er hanket inn i kort line ved fører og ikke henger ytterst i 3 meter line og løper frem og tilbake og glefser rett rundt bena på folk liksom, og at man gir plass i den grad det er mulig osv). Både fordi hunden blir passet på, fordi utagering er veldig vanlig så det kan jo fort bety problemer for mange, om det skulle begynne å bli slått ned på, og fordi det på ingen måte sier noe som helst om hva hunden hadde gjort om den kom seg løs eller hvorfor den utagerer(stress/glede/usikkerhet/forventning). Jeg kan selvsagt forstå at det kan oppleves ubehagelig for folk, og det kan jeg til en viss grad være enig i at det er kanskje ikke noe man skal godta på bekostning av andre mennesker, dog kan jo dette være hunder som ikke en gang hadde gått i nærheten av folk om de hadde kommet seg løs og slik sett aldri vært noen fare for å hverken skremme eller skade noen (ved uhell eller i glede eller sinne eller noe som helst). Men samtidig så ser jeg faktisk ikke for meg at det er en reell bekymring at en hund blir avlivet for å ha utagert på noen i bånd èn gang der fører av hunden hadde god fysisk kontroll og var så hensynsfull som mulig i situasjonen. Og jeg må jo bare si at jeg selv har flere ganger kjent på følelsen når folk kommer med svære brølende bikkjer og åpenbart ikke har stålkontroll(fysisk). Og det er ubehagelig. Veldig. Nå har jeg vell mer enn en gang opplevd at folk ikke greier å holde bikkja også, da blir det fort enda mer ubehagelig.. Jeg kjenner at jeg egentlig synes det er helt greit om det blir noen ferre slike igrunn.
    • Det står i dommen at omplassering ble drøftet . Jeg har ærligtalt ikke lest så mange dommer  så jeg har ingen formening om hvor mye man klarer å ta stilling til utifra det som står og uten å vite noe om hendelsesforløpet og de innvolverte..
    • Når jeg var sikker på at min ikke måtte ut så tidlig lenger, så begynte jeg bevisst å stå opp bare når hun var rolig og lå og sov/slappet av. Det skjedde ingenting annet enn at jeg snudde meg og sov videre hvis hun bjeffet eller gjorde andre sprell. Da gikk det ganske fort så skjønte hun at det lønte seg å sove til jeg bestemte at vi skulle stå opp.
    • Jeg bruker ikke truse på min, og jeg kan telle på en hånd de bloddråpene jeg finner etter henne når hun har løpetid. Hun er veldig ivrig på å holde både seg selv om omgivelsene rene, så akkurat det med blod har vært null problem, selv med stoffsofa. Merker ikke så mye på atferd heller, annet enn at hun markerer hver femte meter ute. Men det gjør jo hannhunder hele tiden 
    • Ja, det ble vel forsåvidt nevnt at det ble drøftet i tidligere rettsinstanser. I Høyesterettsdommen sies det vel bare summarisk at hunden er så farlig at det ikke er et alternativ. Så det er jo der skoen trykker uansett ... om hunden er farlig eller ikke. Og det er der jeg ikke klarer å kjøpe rettsvesenets begrunnelse sånn uten videre.  Jeg husker jeg leste litt blogger og diskusjonsforum og slikt i den saken for en tid tilbake. Det var helt klart noen røde flagg som dukket opp angående personen, hans hundehold osv. Så jeg aner ikke om Bob er farlig eller ikke. Problemet mitt er at når jeg leser høyesterettsdommen, isolert sett, så klarer jeg ikke å lese at Bob er farlig. Jeg leser bare at noen politimenn mente det var snakk om «angrep» uten noen som helst begrunnelse (kroppsspråk, lyder, flekking av tenner?) og at en skramme ble sett på som vesentlig skade. Og at alle andre eksperter nærmest summarisk blir avvist. Det skremmer meg at det blir tatt så lett på siden dommen blir stående til etterfølgelse. Så kanskje ble Bob «rettferdig» dømt, sånn litt på slump, men dommen åpner for at mange andre hunder kan bli urettferdig dømt.
  • Nylig opprettede emner

×