Gå til innhold
Hundesonen.no

Hunden ble for stor/liten-erstatningspliktig?

Recommended Posts

Akkurat nå, Pixie skrev:

Som en representant for folk flest, nei vi ville aldri bedt om erstatning fordi hunden ble for stor. Rasestandard sier 36-41 cm for hannhunder, han er 48 cm. Vi kjøpte familiehund og turhund, på mange måter kan man si han fungerer bedre som turhund fordi han har lengre ben og lettere tar seg frem i både snø og lyng/kratt.

Samme her. Rasestandarden for chihuahua sier max 3 kg. og hvert fall ikke lange, elegante bein. Min har matchvekt på ca 3,5 kg, og har lange bein. Som deg, så synes jeg det bare er helt greit. Ser stor forskjell på min og bestevenninna, som er innenfor standard både på vekt og beinlengde, når de beveger seg offroad i skogen. Min hopper lett gjennom kratt og over blåbærbusker, mens venninna må løftes støtt (noe jeg ikke gidder når hun er med meg på tur, så hun må pent finne seg en vei rundt :P). Onkelen til Ayla bor i nabohuset, og han er nesten fem kilo. Det er røft regna 65% større enn standarden, og det er ingen der som ville drømt om å klage på det. Han fungerer helt utmerket til det han er ment til, nemlig turkompis og familievenn. Både dem og vi har vettet i behold (i hvert fall på dette punktet :whistle:), og er selvsagt fullt inneforståtte med at valper utvikler seg uforutsigbart. 

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Men er det så far out at noen ønsker litt penger tilbake for noe som hadde blitt solgt til redusert pris om oppdretter hadde visst hvordan hunden ble?  

I denne tråden som i den andre så kan jeg ikke forstå at det er et reelt problem. Om man må hoste opp en 5 år gammel sak for å finne ett eksempel . Pleier man ikke som regel å klare møtes på midten og snakke fornuftig sammen om noen er misfornøyd? 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, yurij skrev:

Men er det så far out at noen ønsker litt penger tilbake for noe som hadde blitt solgt til redusert pris om oppdretter hadde visst hvordan hunden ble?  

Hadde den det? Hadde den ikke da blitt solgt som fullverdig kleinspitz?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Lene_S skrev:

Hadde den det? Hadde den ikke da blitt solgt som fullverdig kleinspitz?

Tenkte på "min" italiener :) Beklager

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest 2ne
Just now, yurij said:

Men er det så far out at noen ønsker litt penger tilbake for noe som hadde blitt solgt til redusert pris om oppdretter hadde visst hvordan hunden ble?  

I denne tråden som i den andre så kan jeg ikke forstå at det er et reelt problem. Om man må hoste opp en 5 år gammel sak for å finne ett eksempel . Pleier man ikke som regel å klare møtes på midten og snakke fornuftig sammen om noen er misfornøyd? 

Nei, veit du hva. Jeg syns at om noen får en dverg i stedet for en mellompuddel, så ser jeg ikke helt hva jeg skal betale tilbake for. Siden det er en annen puddeleier som har svart i denne tråden, og hun sier hun hadde blitt "pissed" om dvergen hennes ble en stor mellom, og det som nevnt opptil flere ganger allerede er vanlig å bare skrive "puddel" i kjøpekontraktene, så er det vel antageligvis reelt nok på min rase. 

Jeg sliter skikkelig med å se hvorfor høyde er et så stort problem på bikkjer under knehøyde at folk skal ha igjen penger fordi de blir "for store" :rolleyes: Det er så mange andre ting man må ta hensyn til i avl, så HØYDE er en bagatell, altså. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen
Just now, yurij said:

Men er det så far out at noen ønsker litt penger tilbake for noe som hadde blitt solgt til redusert pris om oppdretter hadde visst hvordan hunden ble?  

Vettu hva, den av de valpene jeg har solgt som er for stor er da virkelig ikke mindre verdt som hund enn de som er mindre.

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Kåre Lise
Akkurat nå, 2ne skrev:

Jeg tror ikke du trenger å bytte bil selv om pommen ble en mittelspitz.. 

En hund på som er forventet å ikke bli høyere enn 41cm som *poff* blir 60+cm mankehøyde kan du nok i mange tilfeller måtte ende opp med å bytte bil ja. Men det er et fritt land å kverrulere i, be my guest. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Tenker det kommer litt an på hva man lover, jeg. De fleste selger jo en "hund", og uansett rasestandard forstår de fleste at dyr ikke er forhåndsprogrammert software. 

Selger du derimot med størrelsesgaranti, og det er betingelsen for kjøpet, er saken noe annerledes. 

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Just now, mara said:

Tenker det kommer litt an på hva man lover, jeg. De fleste selger jo en "hund", og uansett rasestandard forstår de fleste at dyr ikke er forhåndsprogrammert software. 

Selger du derimot med størrelsesgaranti, og det er betingelsen for kjøpet, er saken noe annerledes. 

Også er det lurt å skumme tråden før man svarer #djrepeat

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Line skrev:

Vettu hva, den av de valpene jeg har solgt som er for stor er da virkelig ikke mindre verdt som hund enn de som er mindre.

Men der er jo saken grei. Jeg skrev tidligere at jeg syns en italiener som var 10 cm for stor var noe jeg syntes var innafor å få noe tilbake for. DET er noe som ville gitt prisreduksjon . 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Line skrev:

Vettu hva, den av de valpene jeg har solgt som er for stor er da virkelig ikke mindre verdt som hund enn de som er mindre.

Ingen grunn til å kvantifisere "for stor" nei. :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest 2ne
Just now, Kåre Lise said:

En hund på som er forventet å ikke bli høyere enn 41cm som *poff* blir 60+cm mankehøyde kan du nok i mange tilfeller måtte ende opp med å bytte bil ja. Men det er et fritt land å kverrulere i, be my guest. 

:lol: Hvor mange ganger skjer det at en 40 cm høy hund blir 60 cm da? 

I saken om pomeranian som ble en kleinspitz så er det en forskjell på 8 cm og 2.5 kg. Du trenger ikke å kjøpe en ny bil selv om bikkja blir 28.5 cm høy og veier 4.5 kg i stedet for 22 cm og 2 kg, Kåre Lise, å hevde noe annet er å kverulere. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Line skrev:

Nei.

Nei sant, konstruktivt bidrag i en diskusjon hvor ikke 2 stk er enig om hvor mye "for stor" er. Takk. :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Just now, Kåre Lise said:

Nei sant, konstruktivt bidrag i en diskusjon hvor ikke 2 stk er enig om hvor mye "for stor" er. Takk. :)

Bare hyggelig.

Levende vesener kommer ikke med garanti på eksteriør. Å prøve å presse det frem endrer ikke det faktumet. Valper kan lett blir for store eller for små selv om man bruker foreldredyr som er innenfor standarden. Det er hva man kaller naturlige forskjeller.

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Kåre Lise
Akkurat nå, 2ne skrev:

:lol: Hvor mange ganger skjer det at en 40 cm høy hund blir 60 cm da? 

I saken om pomeranian som ble en kleinspitz så er det en forskjell på 8 cm og 2.5 kg. Du trenger ikke å kjøpe en ny bil selv om bikkja blir 28.5 cm høy og veier 4.5 kg i stedet for 22 cm og 2 kg, Kåre Lise, å hevde noe annet er å kverulere. 

Nei nettopp. Hvor mange ganger skjer det? Hvorfor skal det ene og alene være valpekjøper sitt problem den ene gangen det skjer?

Til det siste så må du nesten se på hva jeg svarte på. 

Så om jeg får en schæfer på 1 meter skal jeg bare måtte leve med det, det er sånn det er liksom, levende dyr, peace and løv.. Kan bare glemme å få dritten i en vanlig bil. pytt pytt 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
11 timer siden, QUEST skrev:

https://www.dinside.no/okonomi/pomeranian-var-for-stor--far-erstatning/61311559

Her ser vi at en toy  pomeranian som ble litt for stor ble ansett som ´feilvare´ og oppdretter ble nødt til å betale kjøper tilbake 5000,- av kjøpesummen, ennå kjøper skulle ha hunden som turkamerat. Hunden var altså både frisk og rask og feilte ingenting annet enn at den ble litt for stor i forhold til standard. 

Hva mener dere, er det riktig? Hvor skal grensen i så fall settes for hva som ansees som så graverende feil at oppdretter er erstatningspliktig? Og da tenker jeg ikke bare på størrelse men også andre feil som ikke går ut over helse eller funksjonalitet. En whippet f.eks skal ha rosenører. Hvis jeg kjøpte en hund med lette ører, burde jeg da fått erstatning?

Hvis omtrent ethvert standardavik skal ansees som grunn for erstatning, så blir det fort ´spennende´å være oppdretter..

 

Akkurat når det kommer til pommer, så må jeg innrømme at jeg synes det er "greit" å få igjen litt om den blir en kleinspitz. 
Eneste grunnene er at pommen i utg.pkt. koster mye mer enn en kleinspitz (og det jeg antar er lagt til grunn i denne saken, uten at jeg har lest).
Hadde rasene vært priset på samme måte ser jeg ingen grunn til det.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest 2ne
Just now, Shokata said:

Akkurat når det kommer til pommer, så må jeg innrømme at jeg synes det er "greit" å få igjen litt om den blir en kleinspitz. 
Eneste grunnene er at pommen i utg.pkt. koster mye mer enn en kleinspitz (og det jeg antar er lagt til grunn i denne saken, uten at jeg har lest).
Hadde rasene vært priset på samme måte ser jeg ingen grunn til det.

Syns du det er greit om valpekjøper betaler litt mer om kleinspitzen blir for liten og da? Siden pommer er dyrere? 

Det er det samme på pudler, det koster mer for en toy eller dverg enn en mellom. 

@Kåre Lise, det er ikke spesielt realistisk at en schäfer blir en meter høy, men for all del, fortsett å kverulere om freaks of nature fremfor tilfeller som faktisk skjer jevnlig i andre raser :rolleyes: 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Altså. Denne tråden gav meg visuelle bilder av tanken på å ende opp med en grand danois med en mankehøyde på 135 cm og hvilke praktiske utfordringer det hadde gitt i hverdagen. Tråden er jo gull om ikke for noe annet enn det. Så mange nydelige bilder. Så mange. :lol: Herregud, hunden hadde jo vært langt høyere enn meg! :lol: 

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Kåre Lise
12 minutter siden, 2ne skrev:

 

@Kåre Lise, det er ikke spesielt realistisk at en schäfer blir en meter høy, men for all del, fortsett å kverulere om freaks of nature fremfor tilfeller som faktisk skjer jevnlig i andre raser :rolleyes: 

Jeg har tydeligvis gått glipp av noe her da det tydeligvis er mye mer naturlig for andre raser å bli tisvarende store?

Som sagt, prosentregning kan være noe skikkelig dritt. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest 2ne
Just now, Kåre Lise said:

Jeg har tydeligvis gått glipp av noe her da det tydeligvis er mye mer naturlig for andre raser å bli tisvarende store?

Som sagt, prosentregning kan være noe skikkelig dritt. 

Okay, hvor mange schäfere har du sett på rundt meteren? Er det en gigantvariant av schäferen som skiller schäfer bare på noen cm? Hvilken rase er det, i så fall? Storschäfer? 

Nei, det er ikke naturlig at en schäfer blir tilsvarende stor som disse 50 % du har snakka om over flere sider her. Det er derimot ikke helt uvanlig at pomeranian blir litt mer enn 20 cm og 2 kg store. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
18 minutter siden, 2ne skrev:

Syns du det er greit om valpekjøper betaler litt mer om kleinspitzen blir for liten og da? Siden pommer er dyrere? 

Det er det samme på pudler, det koster mer for en toy eller dverg enn en mellom. 

@Kåre Lise, det er ikke spesielt realistisk at en schäfer blir en meter høy, men for all del, fortsett å kverulere om freaks of nature fremfor tilfeller som faktisk skjer jevnlig i andre raser :rolleyes: 

Jeg synes i utg.pkt. at når man kjøper en rasehund, så kan man forvente det som står i rasestandarden (jada, jeg vet at det tidvis er fryktelig vanskelig å få til det). 

Er det prisforskjeller på 5000+++ på pudler også? 
Var jeg ikke klar over. Skjønner virkelig ikke hvorfor, men det får være mitt problem :) 
Ser heller ikke hvorfor en pomme skal være verdt mer enn en kleinspitz.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest 2ne
Just now, Shokata said:

Jeg synes i utg.pkt. at når man kjøper en rasehund, så kan man forvente det som står i rasestandarden (jada, jeg vet at det tidvis er fryktelig vanskelig å få til det). 

Er det prisforskjeller på 5000+++ på pudler også? 
Var jeg ikke klar over. Skjønner virkelig ikke hvorfor, men det får være mitt problem :) 
Ser heller ikke hvorfor en pomme skal være verdt mer enn en kleinspitz.

Nei, forskjellen er på et par lapper. Jeg antar at forskjellen ligger litt i både antall valper og faren for keisersnitt, uten at jeg kan si det for sikkert? De får jo forholdsvis store valper i forhold til egen størrelse, samt få valper? Jeg aner som sagt ikke, jeg har mellompudler, og mine har helt tydelig vært mellompudler når jeg solgte de (for tunge til å bare bli dverger, f.eks), så jeg har ikke tenkt noe over at noen plutselig skal komme og forlange penger tilbake fordi bikkja har feil størrelse. 

At valpekjøpere vil ha igjen penger om bikkja blir sjuk, det skjønner jeg. Men at de skal ha igjen penger fordi den ble 4 kg i stedet for 2 kg, det er over min fatteevne - selv om det er 50 % mer hund :rolleyes: 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, 2ne skrev:

Nei, forskjellen er på et par lapper. Jeg antar at forskjellen ligger litt i både antall valper og faren for keisersnitt, uten at jeg kan si det for sikkert? De får jo forholdsvis store valper i forhold til egen størrelse, samt få valper? Jeg aner som sagt ikke, jeg har mellompudler, og mine har helt tydelig vært mellompudler når jeg solgte de (for tunge til å bare bli dverger, f.eks), så jeg har ikke tenkt noe over at noen plutselig skal komme og forlange penger tilbake fordi bikkja har feil størrelse. 

At valpekjøpere vil ha igjen penger om bikkja blir sjuk, det skjønner jeg. Men at de skal ha igjen penger fordi den ble 4 kg i stedet for 2 kg, det er over min fatteevne - selv om det er 50 % mer hund :rolleyes: 

Hvis X hypotetisk sett kjøper en pomme til 25.000 som viser seg å bli en kleinspitz til "en verdi av" f.eks. 17.000, så synes jeg oppriktig talt det høres litt kjipt ut for X.
Mye fint bling å få kjøpt for mellomlegget :P

Jeg kan altså på en måte skjønne hvorfor noen velger å klage, selv om jeg personlig verdsetter helse og mentalitet jæskla mange hakk før størrelse. Det beste er jo selvfølgelig å få full pakke, men om man nå skulle velge så vet jeg hvor fokuset mitt er. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå


  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Altså, tror du en hund som henger i buksebeinet ikke aktivt eller med intensjon biter i mennesker? Det er jo det den gjør.. Og henger den fast så snakker man faktisk ikke om et usikkert glefs for å skape avstand heller, men ganske mye mer alvorlig enn det. Eller tror du en 8 år gammel hund i en slik setting hvor den åpenbart var berørt tenkte at den bare skulle leke litt med buksebeinet på denne mannen og veldig forsiktig og med intensjon kun gikk etter buksa? Nei, vet du hva, at en hund på hva da, 40-50kg hopper på en barnevogn som kanskje har en relativt nyfødt og sårbar baby i seg, det er farlig. Og det er vell nesten mer flaks om vogna ikke velter enn uflaks om den gjør det. Spesielt om det kommer overraskende på og den som triller ikke er forberedt på det. Hund er noe man har på eget ansvar og noe som ikke er nødvendig å ha. Og at man ikke skal være nødt til å finne seg i hva som helst fra andre folk sine hunder som er ute av kontroll har jeg ingen problem med å synes at er greit, selv ikke når det ikke handler om alvorlige bitt eller slike ting.. Strengt tatt er det ikke så forferdelig vanskelig å få til heller, men det krever at man er sitt ansvar bevist og er nøye og har gode rutiner på sikring osv. MEN, som sagt så synes jeg ikke en uheldig episode med en glad hund skal være avlivingsgrunnlag, spesielt ikke om det faktisk gikk bra. Men så er vell heller ikke det tilfellet, så jeg skjønner ikke hvorfor man drar diskusjonen dit eller tenker at det er et problem? Finnes det en eneste sak i hele Norge hvor noen hund er dømt til avliving pga å ha hoppet på noen i glede(eller på en barnevogn for den del, eller noe lignende) en gang? Det har ikke jeg hørt om iallefall. Og det er klart utfallet er minst like viktig som intensjonen. Om folk kan bli skadet og/eller skremt så spiller det faktisk liten rolle om hunden mente det slik altså.. For de involverte. Også er er det jo noe med de sakene der det har vært gjentagelse iallefall, da har man jo åpenbart en eier som ikke kan ta godt nok ansvar for hunden og forhindre at slikt skjer og da skjønner jeg at det kommer konsekvenser. Det er ikke retten sin feil, det er faktisk eierne sin feil. Synd at det går utover hunden, men sånn er det. I hvilke andre saker er ekspertuttalelser osv mer viktig enn faktisk hendelsesforløp i den faktiske saken ifht dom osv? Omplassering kan jo selvsagt være et alternativ at man er mer åpen for(om det nå er vanskelig å få til i dagens praksis), men hvem tror du er egnet til å ta over slike hunder? Og av de som er egnet, hvem tror du har lyst? Og hvem skal ta ansvaret med å omplassere og sile ut alle interesserte og finne den rette? Hvem skal ta ansvaret om hunden da havner hos noen som ikke greier å håndtere den og uhell skjer igjen? Det er ikke enkelt å omplassere slike, ihvertfall ikke til en egnet eier. Og det er ikke lett å sile ut de få som kanskje både kan og vil. Det er så mange som er flinke til å snakke for seg og som kan fremstå som flinke og erfarne og dugelige som på ingen måte er egnet til å ha det ansvaret i praksis. Det kan til og med være folk som er erfarne med hund og som kanskje har både referanser og litt av hvert, men jaggu er ikke det nødvendigvis noe kvalitetstegn. Eller ihvertfall ikke noe bevis på at de kan håndtere utfordrende hunder. Jeg har som sagt hatt et par stk og selv om jeg kjenner mange erfarne hundefolk så er det ikke mange jeg hadde etterlatt de hos. Du aner ikke hvor mange ganger jeg har blitt virkelig overrasket over folk som jeg tenker kan hund, kan ta beskjeder, burde greie dette osv hvor ting bare går skeis etter sekunder eller minutter fordi de ikke engang kan ta enkle beskjeder eller ta meg seriøst når jeg sier hvordan hunden er. Og ikke bare fordi de ikke er redd og velger å ignorere det jeg sier, det er nå isåfall deres eget problem i første omgang, men når de da får en reaksjon som de både burde skjønt selv og i tillegg allerede er advart om, så blir det jo helt sjokkskadet og skjønner ingenting. Jeg personlig har ikke noe problem med at folk har hverken viltre hunder, svære hunder, sinte hunder eller noe som helst så lenge de evner å ta være på det. Dog vet jeg hvor stort ansvar det kan være og jeg vet hvor mange som ikke er det ansvaret bevist eller forberedt på eller evner å håndtere det i praksis. Også blant erfarne hundefolk. Så da lurer jeg veldig på hvordan man skal kunne løse slike saker på en god måte uten å avlive? Det er kanskje en ting i lovteksten jeg reagerer på, og det er den biten der det står at man i verste fall kan få bikkja avlive for å utagere, selv om hunden er godt sikret og aldri får til å komme bort til hverken hunder eller folk og det er så hensynsfullt som mulig(typ at hunden er hanket inn i kort line ved fører og ikke henger ytterst i 3 meter line og løper frem og tilbake og glefser rett rundt bena på folk liksom, og at man gir plass i den grad det er mulig osv). Både fordi hunden blir passet på, fordi utagering er veldig vanlig så det kan jo fort bety problemer for mange, om det skulle begynne å bli slått ned på, og fordi det på ingen måte sier noe som helst om hva hunden hadde gjort om den kom seg løs eller hvorfor den utagerer(stress/glede/usikkerhet/forventning). Jeg kan selvsagt forstå at det kan oppleves ubehagelig for folk, og det kan jeg til en viss grad være enig i at det er kanskje ikke noe man skal godta på bekostning av andre mennesker, dog kan jo dette være hunder som ikke en gang hadde gått i nærheten av folk om de hadde kommet seg løs og slik sett aldri vært noen fare for å hverken skremme eller skade noen (ved uhell eller i glede eller sinne eller noe som helst). Men samtidig så ser jeg faktisk ikke for meg at det er en reell bekymring at en hund blir avlivet for å ha utagert på noen i bånd èn gang der fører av hunden hadde god fysisk kontroll og var så hensynsfull som mulig i situasjonen. Og jeg må jo bare si at jeg selv har flere ganger kjent på følelsen når folk kommer med svære brølende bikkjer og åpenbart ikke har stålkontroll(fysisk). Og det er ubehagelig. Veldig. Nå har jeg vell mer enn en gang opplevd at folk ikke greier å holde bikkja også, da blir det fort enda mer ubehagelig.. Jeg kjenner at jeg egentlig synes det er helt greit om det blir noen ferre slike igrunn.
    • Det står i dommen at omplassering ble drøftet . Jeg har ærligtalt ikke lest så mange dommer  så jeg har ingen formening om hvor mye man klarer å ta stilling til utifra det som står og uten å vite noe om hendelsesforløpet og de innvolverte..
    • Når jeg var sikker på at min ikke måtte ut så tidlig lenger, så begynte jeg bevisst å stå opp bare når hun var rolig og lå og sov/slappet av. Det skjedde ingenting annet enn at jeg snudde meg og sov videre hvis hun bjeffet eller gjorde andre sprell. Da gikk det ganske fort så skjønte hun at det lønte seg å sove til jeg bestemte at vi skulle stå opp.
    • Jeg bruker ikke truse på min, og jeg kan telle på en hånd de bloddråpene jeg finner etter henne når hun har løpetid. Hun er veldig ivrig på å holde både seg selv om omgivelsene rene, så akkurat det med blod har vært null problem, selv med stoffsofa. Merker ikke så mye på atferd heller, annet enn at hun markerer hver femte meter ute. Men det gjør jo hannhunder hele tiden 
    • Ja, det ble vel forsåvidt nevnt at det ble drøftet i tidligere rettsinstanser. I Høyesterettsdommen sies det vel bare summarisk at hunden er så farlig at det ikke er et alternativ. Så det er jo der skoen trykker uansett ... om hunden er farlig eller ikke. Og det er der jeg ikke klarer å kjøpe rettsvesenets begrunnelse sånn uten videre.  Jeg husker jeg leste litt blogger og diskusjonsforum og slikt i den saken for en tid tilbake. Det var helt klart noen røde flagg som dukket opp angående personen, hans hundehold osv. Så jeg aner ikke om Bob er farlig eller ikke. Problemet mitt er at når jeg leser høyesterettsdommen, isolert sett, så klarer jeg ikke å lese at Bob er farlig. Jeg leser bare at noen politimenn mente det var snakk om «angrep» uten noen som helst begrunnelse (kroppsspråk, lyder, flekking av tenner?) og at en skramme ble sett på som vesentlig skade. Og at alle andre eksperter nærmest summarisk blir avvist. Det skremmer meg at det blir tatt så lett på siden dommen blir stående til etterfølgelse. Så kanskje ble Bob «rettferdig» dømt, sånn litt på slump, men dommen åpner for at mange andre hunder kan bli urettferdig dømt.
  • Nylig opprettede emner

×