Finneren er vinneren?

32 innlegg i emnet

La oss si at du gravde i hagen/tomta/åkeren din. Så finner du en gammel gjenstand som du aner kan være verd mye penger. Du sjekker opp og finner ut, at jo det er absolutt et marked for gjenstanden og det kan faktisk være snakk om mye penger. Nå er det jo slik at staten har 'rett' på alt over enn viss alder av ganske mange typer funn. 

Hva hadde du gjort? Hadde du pent varslet om funnet og levert det inn eller hadde du tenkt at; Mitt land( område),  mitt funn og solgt det for god pris? 

( og nei, jeg har nok ikke funnet noe spennende , kom til å tenke på saken da jeg leste om et funn på nett. :P

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg hadde solgt det, kjøpt meg bobil og dratt på bilferie resten av livet. Sayonara suckers! :lol: 

 

5 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

https://www.op.no/nyheter/rettssaker/larvik/fant-kulturminner-med-metalldetektor-domt-til-fengsel/s/5-36-255155

Han fikk altså 21 dager ubetinget fengselstraff for å beholde funnene selv..Sett i lys av hva slags straff man kan få for å f.eks torturere flere hvalper ihjel..Herrejemine! Er det rart man har NULL respekt for rettsystemet her til lands..:blink:

3 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
4 hours ago, QUEST said:

La oss si at du gravde i hagen/tomta/åkeren din. Så finner du en gammel gjenstand som du aner kan være verd mye penger. Du sjekker opp og finner ut, at jo det er absolutt et marked for gjenstanden og det kan faktisk være snakk om mye penger. Nå er det jo slik at staten har 'rett' på alt over enn viss alder av ganske mange typer funn. 

Hva hadde du gjort? Hadde du pent varslet om funnet og levert det inn eller hadde du tenkt at; Mitt land( område),  mitt funn og solgt det for god pris? 

( og nei, jeg har nok ikke funnet noe spennende , kom til å tenke på saken da jeg leste om et funn på nett. :P

Det spørs jo litt på gjenstanden. Finner man noe som ikke er "forhistorisk" (dvs kulturminner), så er det vel ingen lov som sier at man må levere det inn, og om jeg finner noe som IKKE er kriminelt å beholde, så hadde jeg nok beholdt det. Om jeg fant noe som ble regna som kulturminne, så hadde jeg nok levert det, har ikke samvittighet til noe annet. :P

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Jeg synes slikt er fryktelig spennende, så litt avhengig av funnet så er det mulig jeg hadde beholdt det selv. Et funn på en ikke tidligere registrert kulturminne-plass hadde jeg nok levert inn uansett. Et mindre spektakulært funn (type pilspisser, enkle redskap) på en kjent plass hadde jeg kanskje beholdt selv. Et mer spektakulært funn (les et sverd, smykke eller noe slikt) hadde jeg nok levert inn uansett. Tror jeg. Uansett, jo mer spektakulært, jo større sjanse for at jeg leverer det inn.

Det er en reell problemstilling her hvor jeg bor. Siste halvåret er det vel funnet to større graver fra jernalder. Deler av tomten vår er fredet grunner noen tufter mm. Mye lokale folk og foreninger ønsker å få gjort her i området bli effektivt stoppet grunnet fredninger. Får et litt pragmatisk forhold til lovverket når det er slik, og respekten for det samme lovverket blir ikke allverden når kjente funnsted ikke graves ut på mange tiår og effektivt stopper lokal utvikling. Idioti.

Jeg hadde nok aldri solgt det. Sjansen for å bli tatt dersom det er noe av reell verdi er enormt stor og det frarøver fagfolk muligheten til å kaste lys over spennende historie. Men på mine ekskursjoner i nærområdet har jeg kommet over flere åpenbare gravrøyser og jeg må si jeg har fantasert om å ta en liten titt på hva som er å finne. Men har klart å holde meg i tøylene så langt? :D 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg tenker som så, at hadde jeg funnet noe av verdi på tomta mi, så er det mitt, okkesom.  ( nå snakker vi altså om 'døde' ting) Da gir jeg beng i lovverket, som jeg uansett har fått mindre og mindre respekt for.. 

Å avhende det kan bli et problem som tillien sier over her, hadde gevinsten vært stor nok, hadde jeg nok prøvd. 

Hadde jeg ikke tilfeldigvis gravd i jorda på min eiendom, så er det ikke sikkert at det noen gang har kommet frem i lyset, så jeg gir ikke mye for 'tap av historisk verdi'. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
9 timer siden, tillien skrev:

Men på mine ekskursjoner i nærområdet har jeg kommet over flere åpenbare gravrøyser og jeg må si jeg har fantasert om å ta en liten titt på hva som er å finne. Men har klart å holde meg i tøylene så langt? :D 

Jeg tar med spade og kommer på besøk :innocent:

2 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hvilken glede har man av å sitte med ulovlige verdier i heimen? 

2 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
39 minutter siden, Siri skrev:

Hvilken glede har man av å sitte med ulovlige verdier i heimen? 

Det er jo hva som er 'ulovlig' her som kan diskuteres.. Hvis Ola besøker et museum og stjeler et gammelt smykke eller lignende, så er det helt klart ulovlig. Det er tyveri og det regner jeg med de fleste er enige i. 

Hvis selvsamme Ola finner ut at han skal anlegge basseng på sin egen , selveide tomt, som han har kjøpt og betalt og attpåtil betalt skatt på både da han kjøpte den og på årlig basis..( her kan vi virkelig snakke om tyveri..) finner en gammel  mynt eller smykke langt nedi bakken.. Som meget mulig aldri hadde kommet 'frem i lyset' , hadde ikke han gravd akkurat der. 

Gjør han da noe ulovlig hvis han beholder den selv eller selger den? Nei, det syns jeg virkelig ikke. Enten han beholder den fordi han syns den er pen eller selger den fordi han kan tjene på det, go ahead! Han har funnet den på SITT land, som han har betalt for ( og må fortsette å betale for så lenge han er eier..) og han er da ingen tyv. 

 

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hadde jeg, som noen i fjor, funnet en klase med gullringer som ble brukt som betalingsmiddel - keepers. Det bringer ikke noe nytt opp i dagen om gamle kulturer eller noe. 

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
3 timer siden, QUEST skrev:

Gjør han da noe ulovlig hvis han beholder den selv eller selger den? Nei, det syns jeg virkelig ikke

Hvordan kan du synse noe om dette? Det ER ulovlig om vi snakker om noe fra før 1650, det er ikke noe å diksutere. Man kan synse noe om lovverket er fornuftig eller hvorvidt man mener noen som bryter det gjør noe umorlask, men det er en annen sak.

Personlig har jeg som sagt et noe pragmatisk, flytende forhold til akkurat dette. Det gjelder både egen og annen tomt. Hovedgrunnen er at, spesielt på kjente plasser, skjer absolutt ingenting om du ikke finner levninger eller noe svært interessant. Og utgraving på egen tomt må man bekoste selv, noe som er helt hårreisende. Skal det bygges vei eller noe så er de raske med nødutgraving, men på egen tomt, fotballbanen eller i fjæra så skjer det ingenting. En slags campingplass (for vogner og bobiler) drevet av det lokale idrettslaget her hvor jeg bor måtte stoppe driften sin grunnen verning. Funnet har vært kjent siden 60-tallet, ingenting har skjedd. Likevel kan det offentlige gripe inn å bestemme hva som skal og ikke skal gjøres på privat tomt.

Holdt på å le meg skakk når jeg, i vår, så kommunen hadde vært på den «campingplassen» og laget en provisorisk innhengning på en flekk gress (40x30m eller noe slikt) ned en tekst om «automatisk fredet kulturminne» og at her var det muligens en naustuft og en gravrøys eller noe. Det er ingenting å se. Bare gress. Og slik har det vært i mange tiår. Nei, som et minimum burde det være en foreldelsesfrist på slikt. Altså at etter et funn er rapportert så har staten en liten håndfull år til å bestemme seg på om det skal graves ut eller ikke. Som regel vil jo et område bli fritt etter utgravning, men i noen tilfeller kan man jo se for seg at man kan gjøre noe varig ut av det. Men da må det være noe å se, en attraksjon som belyser historien, ikke bare en flekk med mer eller mindre tilfeldig gressplen.

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
7 timer siden, Wilhelmina skrev:

Jeg tar med spade og kommer på besøk :innocent:

Ta med et spett også! ;) 

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, tillien skrev:

Hvordan kan du synse noe om dette? Det ER ulovlig om vi snakker om noe fra før 1650, det er ikke noe å diksutere. Man kan synse noe om lovverket er fornuftig eller hvorvidt man mener noen som bryter det gjør noe umorlask, men det er en annen sak.

Personlig har jeg som sagt et noe pragmatisk, flytende forhold til akkurat dette. Det gjelder både egen og annen tomt. Hovedgrunnen er at, spesielt på kjente plasser, skjer absolutt ingenting om du ikke finner levninger eller noe svært interessant. Og utgraving på egen tomt må man bekoste selv, noe som er helt hårreisende. Skal det bygges vei eller noe så er de raske med nødutgraving, men på egen tomt, fotballbanen eller i fjæra så skjer det ingenting. En slags campingplass (for vogner og bobiler) drevet av det lokale idrettslaget her hvor jeg bor måtte stoppe driften sin grunnen verning. Funnet har vært kjent siden 60-tallet, ingenting har skjedd. Likevel kan det offentlige gripe inn å bestemme hva som skal og ikke skal gjøres på privat tomt.

Holdt på å le meg skakk når jeg, i vår, så kommunen hadde vært på den «campingplassen» og laget en provisorisk innhengning på en flekk gress (40x30m eller noe slikt) ned en tekst om «automatisk fredet kulturminne» og at her var det muligens en naustuft og en gravrøys eller noe. Det er ingenting å se. Bare gress. Og slik har det vært i mange tiår. Nei, som et minimum burde det være en foreldelsesfrist på slikt. Altså at etter et funn er rapportert så har staten en liten håndfull år til å bestemme seg på om det skal graves ut eller ikke. Som regel vil jo et område bli fritt etter utgravning, men i noen tilfeller kan man jo se for seg at man kan gjøre noe varig ut av det. Men da må det være noe å se, en attraksjon som belyser historien, ikke bare en flekk med mer eller mindre tilfeldig gressplen.

Jeg kan vel 'synse' så mye jeg vil? Jeg sier ikke at det er rett eller galt. Det er vel ikke mer feil det, enn å ha et pragmatisk syn på lovverket, hvilket jeg syns er akkurat det jeg forfekter.. :P

Hehe, det finnes flere slike 'koko' eksempler når det kommer til bevaring..Bla når det gjelder bevaring av gamle bygninger. Alt fra noe som er så sammenrast og beyond redning at gravemaskin er det eneste fornuftige, til regler om restaurering av gamle hus. Utenpå skal det se tidsriktig ut men inne var det fritt frem..eh..

Her også kan jo bygningseiere bli pålagt å koste 'bevaring' og restaurering..Ikke rart at endel eldre bygg og bygninger har blitt jevna med jorda, før en eller annen nisse fra 'høyeste hold' hat fått kommet med pålegg.. :P

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
5 minutter siden, QUEST skrev:

Jeg kan vel 'synse' så mye jeg vil? Jeg sier ikke at det er rett eller galt. Det er vel ikke mer feil det, enn å ha et pragmatisk syn på lovverket, hvilket jeg syns er akkurat det jeg forfekter.. :P

Jeg tror ikke du tar poenget. Jeg sier bare at å «synse» noe om lovlighet er helt meningsløst når loven er så klar som her. Man kan ikke synes at overtredelse av en klokkeklar lov ikke er ulovlig. Det ER ulovlig, ferdig snakka.

Hvis du mener det ikke burde være ulovlig så er det en annen sak. Likeså om du har et pragmatisk forhold til lovverket og tenker at det ikke er noe veldig morlask galt i å bryte det. Om det er det du mener, så er vi helt enige, men slik uttalelsen din sto så var det vanskelig å tolke som noe annet enn at du mente lovverket kunne tolkes på en annen måte. «Ulovlig» er et veldig spesifikt ord. Bytt det ut med «galt» eller «umoralsk» så gir det mer mening å synse.

2 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Om du finner noe av stor kulturhistorisk verdi kan du faktisk få en ganske grei finnerlønn.

Jeg hadde levert inn :)

 

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
3 hours ago, tillien said:

 

Personlig har jeg som sagt et noe pragmatisk, flytende forhold til akkurat dette. Det gjelder både egen og annen tomt. Hovedgrunnen er at, spesielt på kjente plasser, skjer absolutt ingenting om du ikke finner levninger eller noe svært interessant. Og utgraving på egen tomt må man bekoste selv, noe som er helt hårreisende. Skal det bygges vei eller noe så er de raske med nødutgraving, men på egen tomt, fotballbanen eller i fjæra så skjer det ingenting. En slags campingplass (for vogner og bobiler) drevet av det lokale idrettslaget her hvor jeg bor måtte stoppe driften sin grunnen verning. Funnet har vært kjent siden 60-tallet, ingenting har skjedd. Likevel kan det offentlige gripe inn å bestemme hva som skal og ikke skal gjøres på privat tomt.

 

Jeg har også vokst opp "midt i et gravfelt" og skjønner frustrasjonen, men ville bare si at privatpersoner som finner noe på egen tomt, f.eks hvis du skal bygge på huset, ikke må betale utgravinga sjøl. Det tar myndighetene seg av. Dagens regelverk er sånn at man må betale en del av kostnadene hvis det du skal bygge regnes som inntektsbringende næringsvirksomhet. F.eks må du ikke betale noe hvis du skal bygge deg ei hytte og det dukker opp noe, men utbygger må betale hvis det dukker opp noe i hyttefeltet der h*n sjøl bygger ut hytter for salg.

Hvis det er snakk om den campingplassen og det idrettslaget jeg tenker på, er hovedproblemet der at reglene ikke ble fulgt på åttitallet og i 1995, ja. Grunnen til at man "bare ser gress" der, er jo at idrettsplassen er anlagt på toppen av både jernaldergården og den ene gravhaugen. :) Fylkeskommunen ikke har penger til å grave ut hverken jernaldergården, nausttufta eller gravhaugene på eget initiativ.

Men selv om man "bare ser gress" fra overflata, kan det fortsatt ligge mye verdifull informasjon "lagra" under bakken.

Den norske kulturminnepolitikken går i stor grad ut på at det aller meste skal få ligge - både fordi det bevilges begrensa med penger til utgravinger, og for å "spare" noe til framtida. Både til forskning, og fordi man mener at kulturminnene faktisk kan ha en verdi der de ligger.

For 60-100 år siden ble en gravhaug gravd ut ved at man lagde en grop midt i haugen, tok med seg det man evt. fant av metallgjenstander i midten, og lot resten ligge og bli ødelagt. Når man graver ut i dag, graver man for å dokumentere hele haugen, og konteksten til de gjenstandsfunnene som eventuelt blir gjort (jordsmonn, ulike lag, steiner, trekull, hvordan de ulike tingene ligger i forhold til hverandre, hvordan haugen ligger plassert i forhold til andre samtidige kulturminner, rester av nedbrutt organisk materiale og annet som kan gi en pekepinn på hvordan haugen er oppbygd, hva som har vært der, og hvor gammelt det er). Man tegner, tar bilder, og lager kanskje 3D- modeller av haugen, som i ettertid kan "skrelles" lag for lag, tar prøver av trekull for datering, og av jordsmonn, bein (hvis man er så heldig) og annet organisk materiale for analysering av alt fra polleninnhold til hva den gravlagte spiste, og hvor h*n sannsynligvis vokste opp. Sannsynligvis kommer vi til å ha andre muligheter om 60 år igjen, det har skjedd enormt mye på feltet bare de siste 10.

Det er derfor det f.eks blir gjort en stor sak ut av den strømboksen som er gravd ned midt i gravhaugen - den forstyrrer den opprinnelige konteksten, og gjør at man kan miste informasjon. Det er ikke alltid "de store attraksjonene" (eller de mest "verdifulle" gjenstandene) som har størst vitenskapelig verdi, selv om de har stor formidlingsverdi.

Selvfølgelig er det ikke sikkert at området noen ganger vil bli gravd ut, eller at man lærer noe spesielt nytt av det. Lovverket er laga ut fra et føre var- prinsipp, som sikkert slår feil ut i noen tilfeller. Men generelt synes jeg ikke det er noe dumt prinsipp å ha.

 

Når det er sagt fungerer lovverket etter min mening skikkelig dårlig i saker som den jeg tenker på, eller f.eks når bønder ikke får råd til å bygge nytt fjøs fordi kostnadene til utgraving er det som vipper den økonomiske vektskåla - og jeg kjenner ingen arkeologer eller konservatorer som ikke er fortvila over utfallet den loven noen ganger får.

 

Jeg ville selvfølgelig meldt ifra om jeg fant noe, men jeg er delvis utdanna innen feltet og  veit jo at jeg er spesielt interessert. :P Jeg synes det er synd at så mange sier de ikke ville gjort det. Kanskje er det ikke så farlig om akkurat den pilspissen havner i et museumsmagasin eller ikke, men jeg mener likevel det er viktig å få dokumentert det man kan. Slike småfunn kan - til sammen - fortelle mye om hvor det har vært menneskelig aktivitet, hva folk har levd av før, kulturell utbredelse, samfunnsutvikling, historisk utvikling, og mye annet. Jeg veit jo at ikke alle synes slikt er så viktig, og jeg mener ikke at vi skal frede "alt" bare fordi det er gammelt. Men jeg mener det ligger en verdi i å finne ut mer om hvem som har vært her før oss og hva de dreiv med, og da må vi faktisk ta vare på det vi kan.

 

Nå ble dette alt for langt og alt er ikke ment retta mot deg @tillien, men jeg ble litt engasjert, og syntes denne tråden (og slike debatter generelt) ofte mangler litt perspektiver om hva kulturminnevern faktisk handler om. Og det er selvfølgelig i stor grad myndighetenes ansvar, dessverre har ikke kulturminnefeltet spesielt mye penger til rådighet.

8 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
3 timer siden, tillien skrev:

Jeg tror ikke du tar poenget. Jeg sier bare at å «synse» noe om lovlighet er helt meningsløst når loven er så klar som her. Man kan ikke synes at overtredelse av en klokkeklar lov ikke er ulovlig. Det ER ulovlig, ferdig snakka.

Greit, jeg ser hvor du vil. Ok, da syns jeg ikke Ola gjør noe galt i det hele tatt. Hadde Ola spurt meg om min mening, hadde jeg sagt; behold det! I en litt større sammenheng kan man jo henvise til at; For å oppnå respekt, må man fortjene den..   

2 minutter siden, Vims skrev:

Når det er sagt fungerer lovverket etter min mening skikkelig dårlig i saker som den jeg tenker på, eller f.eks når bønder ikke får råd til å bygge nytt fjøs fordi kostnadene til utgraving er det som vipper den økonomiske vektskåla - og jeg kjenner ingen arkeologer eller konservatorer som ikke er fortvila over utfallet den loven noen ganger får.

 

Og hvor mange kulturhistorisk interessante funn tror du ikke har blitt holdt veldig stilt om og bare pløyd ned? Nettopp fordi en eller annen skrivebordsgjøk kom opp med enda en idiotisk lov.. Skal man koke ihop lover så bør man i alle fall prøve å tenke igjennom hvilke konsekvenser de kan komme til å få..

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Vil bare si at jeg langt på vei er enig med deg, i ale fall i prinsippet, noe som jeg håper kom fram i første posten min. Kanskje med unntak av en pilspiss eller to i allerede utgravde områder ;) Nå ar jeg ikke liggende noe slikt altså, og det er mulig at jeg hadde levert inn slikt også. 

Jeg har i imidlertid stor forståelse for at folk blir irriterte og tar seg til rette, og føler vel at fagfolk og de som ellers styrer med slikt ikke tar inn over seg hvor drepende det kan være for lokalutvikling når myndighetene holder arealer som gissel i mange tiår. I site instans er dette selvsagt politikerenes ansvar - det trengs penger og endrede lover.

 

14 minutter siden, Vims skrev:

Jeg har også vokst opp "midt i et gravfelt" og skjønner frustrasjonen, men ville bare si at privatpersoner som finner noe på egen tomt, f.eks hvis du skal bygge på huset, ikke må betale utgravinga sjøl. Det tar myndighetene seg av. Dagens regelverk er sånn at man må betale en del av kostnadene hvis det du skal bygge regnes som inntektsbringende næringsvirksomhet. F.eks må du ikke betale noe hvis du skal bygge deg ei hytte og det dukker opp noe, men utbygger må betale hvis det dukker opp noe i hyttefeltet der h*n sjøl bygger ut hytter for salg.

Joda, men det betyr at hvis man som privatperson vil sette opp feks et lite verksted på eiendommen sin, eller hvis en grunneier vil gjøre arealer tilgjengelig slik at et idrettslag skal kunne få noen sårt trengte kroner i kassa så må de betale. Mye. Gjerne så mye at det faktisk ikke blir aktuelt og eiendommen blir liggende brakk.

 

17 minutter siden, Vims skrev:

Hvis det er snakk om den campingplassen og det idrettslaget jeg tenker på, er hovedproblemet der at reglene ikke ble fulgt på åttitallet og i 1995, ja. Grunnen til at man "bare ser gress" der, er jo at idrettsplassen er anlagt på toppen av både jernaldergården og den ene gravhaugen. :) Fylkeskommunen ikke har penger til å grave ut hverken jernaldergården, nausttufta eller gravhaugene på eget initiativ.

Men selv om man "bare ser gress" fra overflata, kan det fortsatt ligge mye verdifull informasjon "lagra" under bakken.

Vi snakker nok om samme plassen. Jeg er fullt klar over hvorfor man bare ser gress og at det kan ligge spennende ting under. Poenget er at det bare blir et perfekt, synlig eksempel på hvor absurd situasjonen er. Jeg skjønner heller ikke helt hvorfor man ikke har klart å bli enige om fortsatt bruk av campingplassen som nå er under demontering - skaden var jo skjedd. Selvsagt med strenge krav angående ingen ytterligere inngrep.

 

21 minutter siden, Vims skrev:

Selvfølgelig er det ikke sikkert at området noen ganger vil bli gravd ut, eller at man lærer noe spesielt nytt av det. Lovverket er laga ut fra et føre var- prinsipp, som sikkert slår feil ut i noen tilfeller. Men generelt synes jeg ikke det er noe dumt prinsipp å ha.

Og her er vel hovedpoenget mitt. Det er meningsløst at myndigheter skal kunne holde privat eiendom som gissel i mange tiår. Er staten interessert i noe, så får staten betale for utgravning uansett om det er snakk om ikke-private formål. Og det bør skje innen rimelig tid.

Jeg synes som sagt slikt er fryktelig spennende selv, men det er litt trist når små lokalsamfunn blir så urimelig hardt rammet. Det bor folk, levende mennesker, her og på lignende steder i dag, de bør komme først.

4 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det spørs vel hva det var og hvor gammelt det var, tenker jeg. Hvis jeg visste at det skulle vært levert inn hadde jeg nok ikke turt å solgt det, og gitt det fra meg. Trur eg.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
7 minutter siden, tillien skrev:

Vi snakker nok om samme plassen. Jeg er fullt klar over hvorfor man bare ser gress og at det kan ligge spennende ting under. Poenget er at det bare blir et perfekt, synlig eksempel på hvor absurd situasjonen er. Jeg skjønner heller ikke helt hvorfor man ikke har klart å bli enige om fortsatt bruk av campingplassen som nå er under demontering - skaden var jo skjedd. Selvsagt med strenge krav angående ingen ytterligere inngrep.

 

Nå vet jeg ikke hvilken campingplass/idrettsbane dere snakker om, så jeg må forholde meg til det som står her. Hvis jeg forstår det riktig, så er det en allerede oppsatt campingplass og /eller idrettsbane på dette stedet? Denne campingplassen ble begjært revet fordi det lå en jernaldergård under. Riktig oppfattet ? Hvis denne ble begjært revet etter at den var satt opp ( og etter at eventuell skade allerede var skjedd) og det ikke foreligger rimelig umiddelbare planer om utgravning.. Ja, da ser man jo bare ennå et eksempel på toskeskap i praksis. Just slikt som får folk til å miste respekten for lovverket..

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

http://www.itromso.no/meninger/2016/05/22/Av-og-til-føles-det-som-om-fortida-skal-slå-nåtida-i-hjel-12771652.ece

--

Det er mulig det er alment kjent hvor man selger fortidsminner som er verdt så mye penger at man blir midlertidig rik av det, men jeg aner ikke hvordan man blir kvitt sånt, jeg ville nok vært en av de som leverte det inn. 

Jeg er dog glad vi åpner for muligheten til å bare følge lover vi liker :)  Da har jeg brått noe liggende som egentlig skal leveres på apoteket, men som jeg kan få gode penger for på gata i stedet. Blir en god jul, kanskje til og med et godt nyttår ;)  

3 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 time siden, QUEST skrev:

Nå vet jeg ikke hvilken campingplass/idrettsbane dere snakker om, så jeg må forholde meg til det som står her. Hvis jeg forstår det riktig, så er det en allerede oppsatt campingplass og /eller idrettsbane på dette stedet? Denne campingplassen ble begjært revet fordi det lå en jernaldergård under. Riktig oppfattet ? Hvis denne ble begjært revet etter at den var satt opp ( og etter at eventuell skade allerede var skjedd) og det ikke foreligger rimelig umiddelbare planer om utgravning.. Ja, da ser man jo bare ennå et eksempel på toskeskap i praksis. Just slikt som får folk til å miste respekten for lovverket..

Ja, sånn mer eller mindre :) Men tror jernaldergård er å ta hardt i, det er i alle fall ikke bekreftet.

Campingplassen besto mest av plattinger som vogner og bobiler kunne parkere foran. Det var nok forsøk på å lage en mer elegant infrastruktur (strøm og vann) som virkelig rotet ting til denne gangen. Plattingene er nå mer eller mindre fjernet - det har de holdt på med nå i sommer.

Fotballbanen er rett ved campingplassen. Denne er gruslagt og idrettslaget får ikke lov å legge kunstgress av samme grunn.

Se forøvrig linken i posten til @2ne Det er rette plassen ;)

 

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Tuvane skrev:

Jeg kan godt skjønne at bønder ol ikke er så himla keene på å melde fra om funn...

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/WjKKd/Trusler-fra-fortiden

Ja, det er helt galskap. Istedenfor finnerlønn, som man burde få, så får man regning på potensielt mange hundre tusen kroner eller i praksis beslaglagt eiendom. 

2 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!


Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.


Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

  • Nye innlegg

    • Det står i rasestandard på berner sennenhund at sporer er anbefalt fjernet - men det er jo en oversettelse av et dokument som skal ha identisk ordlyd i alle FCI-land, og det ble vidt og bredt informert om at Mattilsynets lover trumfer rasestandardene da denne regelendringen kom for en håndfull år siden. Jeg lurer på om den kom i 2010 eller 2011. Foenix er født i 2011, og det var den største selvfølge for meg da å la både henne og søsken beholde sine sporer. Men det var flere som reagerte da de så henne, og det var da fremdeles høylydte diskusjoner om at det både ville føre til mer skader og at vi ville få flere kuhasede/marktrange hunder... De diskusjonene har roet seg nå. Foenix har for øvrig doble sporer på begge bakbeina, og er stilt i åtte ulike land for dommere fra snørrogførti nasjonaliteter - inkludert land hvor det er helt normalt å fjerne dem. Ingen dommere har reagert, uansett om hun er stilt her eller der. Den eneste som har reagert var en uautorisert dommer på et valpeshow, samt noen medutstillere og oppdrettere av andre raser - men da mest av nysgjerrighet fordi det var nytt for dem å se det. I rasestandarder hvor det er gjort norske revideringer etter at det ble forbudt å fjerne sporer, så er dette forbudet presisert.
    • Der syntes jeg du kan begynne. Ikke bare burder men også noe man har lyst til   Jeg prokastinerer som bare det men bør sette meg ned og skrive søknader
    • Phuh, våknet med migrene til 25 minusgrader i dag. Temperaturen har vært oppe i -4 og nå nede til -7 og vindt. Og barnet måtte være hjemme fra barnehagen siden hun hadde feber i går. Og for bønder er det ikke bare å ta "sykt barn dag" så vært alene med lillemor i mange timer, dvs hun er blitt ganske selvgående, for jeg var oppe og laget mat til henne engang, tok i mot noen dukker og har ellers halvsovet på sofaen hele dagen. Heldigvis tok Bonden henne på badet og ordner legging, så jeg slipper det.  Migrena har sluppet taket men jeg er absurd slapp og godtesjuk, og vi har jo ingenting sånt. Har dog ferdig pepperkakedeig i kjøleskapet  Så bakt ut bittelitt så jeg skal ha noe å gumle på.  At den har gått ut på best før dato, spiller neppe noen rolle.    Edit: klarte å svi dem OG utløse røkvarsler...  Tror jeg må lage noen nye for dissa var ikke spiselige.  Svidde pepperkaker på hønene it is.        
    • Jeg ble så sur at jeg holdt på å gå ut av bilen og kjefte på en fremmed i dag. Det er en litt bratt bakke opp fra gata hvor parkeringshuset ligger til veien ut av byen, og selv om det er vikeplikt så er det ikke et kryss du bare kjører ut i - du stopper og ser om det er klart. Men det er veldig glatt der, og det har ikke blitt mindre glatt av at folk har stått og spinnet for å komme seg opp. Det er litt comme ci comme ca om jeg kommer i gang eller ikke, og i dag var en slik dag hvor jeg sto plassert med dekkene så de ikke fikk grep. Så da er det jo bare å slippe opp bremsen og skli litt bakover der det ikke er så glattpolert og en kan få grep, og prøve igjen. Men nå hadde jeg bil på vei mot meg bakfra, så jeg satte bilen i revers for å få på ryggelysene, og begynte sakte å slippe bilen bakover. Vedkommende stoppet ikke, men kjørte til vi var så nærme at jeg valgte å stoppe ryggingen. Jeg ventet litt for å se om vedkommende tok et hint, men nei. Jeg rygget 15 cm til for å forklare at jupp, jeg må bakover, men sjåføren så ingen grunn til å flytte på sin bil. Så da fikk jeg lagt over Berlingoen slik at jeg rygget mot venstre i motgående kjørefelt mens jeg passet på at det ikke kom bil forfra og passet på at jeg ikke traff bilen bak. Det var lyst og klar bane, så jeg slapp bilen langt nok bak til at jeg kunne få fart opp igjen. Jeg ser sjåføren omtrent himle med øynene, titter irritert på meg, og kjører opp til krysset. Der må sjåføren stoppe for å se om det er klart, og jeg kjente en stor porsjon med skadefryd da også den personen hadde problem med å kjøre i gang på glatta og få bilen opp på veien. Asshole. Tror du jeg rygget for skoj? Jeg håper de står og spinner et sted, og at ingen tilbyr seg å rygge eller dytte dem i gang. Nå har jeg egentlig veldig mye husarbeid som burde gjøres, såpass mye at jeg ikke aner hvor jeg skal begynne. Det er noe i alle rom, føler jeg, litt sånn kaostilstander i heimen. Jeg burde skifte på senga, jeg burde få rene klær på plass i kommoden, jeg burde sette på ei klesvask, jeg burde vaske opp, jeg burde finne støvsugerposene som er godt gjemt så jeg kan støvsuge ferdig, jeg burde få bort julepynt, jeg burde rydde kjøkken, jeg burde støvsuge soverommet, jeg burde ta ned klær fra tørkestativet, jeg burde lage en matplan for uka, og jeg burde se om trygda er på konto så jeg kan betale regninger. Jeg burde gre gjennom Glam, jeg burde klippe klør og pels på to av Foenix' poter, og jeg burde få bort snøen som har samlet seg i hundekaret så hundene kan bades neste gang jeg har fri.  Det jeg har mest lyst til er å sparkle, grunne og male kjøkkendøra. Typisk... Så, kjære sonen, hvor synes dere at jeg skal begynne med husarbeidet i dag? Jeg har fyrt i vedovnen, luftet hunder, og skal begynne på middag. Men jeg burde rekke litt husarbeid mens maten lages, og litt etter at jeg har spist. I hvert fall hvis jeg ikke bingewatcher et eller annet på Netflix i kveld  
    • Jeg har verdens beste boff. Jeg er skikkelig syk, begynte med oppkast i går kveld, orker nada null niks. Har tilbragt dagen på sofaen, og den nydelige boffen har ligget på beina mine, ikke mast i det hele tatt. Mamma og pappa har vært innom og gått tur med henne, heldigvis. Jeg sliter med å gå opp trappa, så ut på tur er lite aktuelt. 
  • Nylig opprettede emner