Gå til innhold
Hundesonen.no

Valpepriser - kan de forsvares?

Recommended Posts

I min rase har det vært vanlig å ta litt lavere pris enn ange andre raser, og også "hundekjører-rabatt". Men de som avler siberians for kun salg eller for utstilling har skrudd opp prisene- fra 10 000 til 14-15 000.  Jeg tror ikke det gagner rasen. For som noen nevnte, jo mer man kan tjene, jo flere avler for pengene.  Det er jo kenneler (SH) i Norge som selger valper for flere hundre tusen hvert år... 

  • Like 5

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Så langt i år har jeg hatt 1 kull på 3 valper, 1 paring uten valper (tispa tok seg ikke) og har et kull på vei. Hvis jeg kun tar med reelle utgifter til selve kullet, inkludert UL, reising til hannhund (kun diesel, ikke states satser), betaling for hannhund osv så er jeg så langt i -2.696,- Hvis man da kalkulerer inne at valpekjøperne mest sannsynlig vil helseteste og dermed få tilbake noen penger + at den ene av hannene får tilbake for testikkelmangel, så er jeg i ca -9.696,-
Alt annet jeg har betalt for hundene ellers i året som fôr, helsetester, utstillinger, utstyr, vaksiner, osv osv er da ikke tatt med. Da er regnskapet så langt på mer enn -40.000,-  (og jeg har sikkert ikke fått med alt heller). 
Tjohei, det lønner seg virkelig å være oppdretter! 

Nå kan det jo være at neste kull ender med noe i pluss for selve kullet, men totalen for året blir garantert ikke på plussiden. 

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ja, dagens valpepriser kan forsvares. Man driver da ikke å avler hund av veldedige årsaker. Jeg vet ikke hvor mange hundretusener vi bruker på hund i denne husholdningen, men en ting er sikkert, hadde vi fått et valpekull og tjent 100k, så hadde vi vært langt unna pluss. Vanvittig langt unna. Så mye penger som "spises opp" av veterinærutgifter, fôring, utstyr, utstillinger, kurs, drivstoff, overnattinger etc. Jeg vil ikke regne på hvor mye som blir brukt på hund her. Det er faktisk helt horrible summer, men det er jo verdt det. Det er hobbyen og livsstilen. Og oppi dette, hvis man selger valper innimellom, så er det bare det bare et bittelite tilskudd for å kunne finansiere hobbyen videre. Hvis det er for dyrt å bruke 15-20k på en valp så har man kanskje ikke de riktige prioriteringene i forhold til hundehold uansett. Man selger ikke håndverk for symbolske summer, og slik bør det slettes ikke være med hund heller. 

  • Like 3

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Snusmumrikk
8 timer siden, Emilie skrev:

Ja, dagens valpepriser kan forsvares. Man driver da ikke å avler hund av veldedige årsaker. Jeg vet ikke hvor mange hundretusener vi bruker på hund i denne husholdningen, men en ting er sikkert, hadde vi fått et valpekull og tjent 100k, så hadde vi vært langt unna pluss. Vanvittig langt unna. Så mye penger som "spises opp" av veterinærutgifter, fôring, utstyr, utstillinger, kurs, drivstoff etc. Jeg vil ikke regne på hvor mye som blir brukt på hund her. Det er faktisk helt horrible summer, men det er jo verdt det. Det er hobbyen og livsstilen. Og oppi dette, hvis man selger valper innimellom, så er det bare det bare et bittelite tilskudd for å kunne finansiere hobbyen videre. Hvis det er for dyrt å bruke 15-20k på en valp så har man kanskje ikke de riktige prioriteringene i forhold til hundehold uansett. Man selger ikke håndverk for symbolske summer, og slik bør det slettes ikke være med hund heller. 

Hvis du skal begynne å regne inn alle utgifter i hundeholdet, ikke bare i forbindelse med kullet, så er det rimelig at du må begynne å skatte av inntektene også. Grunnen til at det ikke skattes av inntekt fra valpekull er jo at det er en hobby. Hund er en hobby i utgangspunktet. Du ville vel hatt hund uansett om du har kull eller ikke? Det er da urimelig å regne med at et valpekull skal dekke inn utgiftene for hundeholdet hele året? I en bedrift ja, der må jo inntektene dekke inn alle utgiftene til bedriften. Men i en hobby? Er det ikke akkurat derfor det ikke er skattepliktig? Fordi det er en hobby i utgangspunktet, og så har man litt inntekter ved den ene siden av hobbyen? At kullet, når alt går bra, dekker inn utgiftene som er direkte knytta til parring og valper er rimelig, men resten av hundeholdet? Alle seriøse oppdrettere ville hatt hund uansett. Alle seriøse oppdrettere ville drevet med utstilling eller konkurranse uansett (alt etter hvilken rase). Det er ikke bare oppdrettere som bruker penger på helsetester. Det er sjelden sånn at oppdrettere slutter å dra på utstilling når hunden er meritert nok for avl. Det er selve det å være på utstillingen og konkurrere som er hobby. Og så er oppdrett en annen side ved hobbyen. Hvis det ikke er sånn mener jeg at det ikke er en hobby lenger, da er det produksjon av valper, og det bør ihvertfall skattes av.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest 2ne

Å, jeg kan gjerne skatte av "inntektene" jeg har på mine valpekull jeg, om jeg kan utgiftsføre alt som i en bedrift. Da er innkjøp av pelsstell-greier (shampo, børster, karder, blåser - jeg skulle kjøpt meg en mye bedre blåser! - stellebord, den fancy vogna med bur i bunn og stellebord på topp jeg bare ønsker meg i dag men ikke syns jeg kan kjøpe fordi vi ikke er sååå ofte på utstilling, barbermaskiner, skjær til barbermaskin, klotang), bilbur, valpebinger, pads til valpebinger, tepper og wetbeds, fôr, veterinærutgfiter - alt det er avskrivbart. I tillegg kan jeg trekke fra momsen. Jeg kan utgiftsføre bilkjøring til konkurranser, veterinær, trening (og utgiftsføre pølser til belønning :teehe: ), helsesjekker og mentalbeskrivelser, samt det det koster å komme seg til hannen. Jeg kan trekke av helsesjekker og mentalbeskrivelser, utgifter til påmelding, samt forsikring på hundene. Jeg kan avskrive telefon og pc, trekke fra for slitasje på bil og hjem, OG jeg kan gi meg selv timebetalt til en viss grad. 

Jeg solgte 4 valper til 15.000 kr for 3 år siden, og kan jeg trekke av alt det *peke opp* så er det ikke så mye igjen å skatte av. Det er derfor man ikke betaler skatt på oppdrett. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen
Guest Snusmumrikk
Akkurat nå, 2ne skrev:

Å, jeg kan gjerne skatte av "inntektene" jeg har på mine valpekull jeg, om jeg kan utgiftsføre alt som i en bedrift. Da er innkjøp av pelsstell-greier (shampo, børster, karder, blåser - jeg skulle kjøpt meg en mye bedre blåser! - stellebord, den fancy vogna med bur i bunn og stellebord på topp jeg bare ønsker meg i dag men ikke syns jeg kan kjøpe fordi vi ikke er sååå ofte på utstilling, barbermaskiner, skjær til barbermaskin, klotang), bilbur, valpebinger, pads til valpebinger, tepper og wetbeds, fôr, veterinærutgfiter - alt det er avskrivbart. I tillegg kan jeg trekke fra momsen. Jeg kan utgiftsføre bilkjøring til konkurranser, veterinær, trening (og utgiftsføre pølser til belønning :teehe: ), helsesjekker og mentalbeskrivelser, samt det det koster å komme seg til hannen. Jeg kan trekke av helsesjekker og mentalbeskrivelser, utgifter til påmelding, samt forsikring på hundene. Jeg kan avskrive telefon og pc, trekke fra for slitasje på bil og hjem, OG jeg kan gi meg selv timebetalt til en viss grad. 

Jeg solgte 4 valper til 15.000 kr for 3 år siden, og kan jeg trekke av alt det *peke opp* så er det ikke så mye igjen å skatte av. Det er derfor man ikke betaler skatt på oppdrett. 

Nja, da vil det også måtte ses på hva som faktisk er nødvendige utgifter ;) Det er vel av sånne grunner at dette regnes som hobby.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest 2ne
Just now, Snusmumrikk said:

Nja, da vil det også måtte ses på hva som faktisk er nødvendige utgifter ;) Det er vel av sånne grunner at dette regnes som hobby.

Med en rase som min, så er alt jeg har skrevet over "nødvendige utgifter", og det var vel nettopp det jeg sa - utgiftene overstiger inntektene, det er ikke egnet for å gi overskudd over tid, ergo er det hobby, ikke bedrift. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Snusmumrikk
Akkurat nå, 2ne skrev:

Med en rase som min, så er alt jeg har skrevet over "nødvendige utgifter", og det var vel nettopp det jeg sa - utgiftene overstiger inntektene, det er ikke egnet for å gi overskudd over tid, ergo er det hobby, ikke bedrift. 

Men det var ikke deg jeg motsa da :) Det var Emilie som ville regne inn alle daglige utgifter til hundeholdet. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
5 minutter siden, Snusmumrikk skrev:

Men det var ikke deg jeg motsa da :) Det var Emilie som ville regne inn alle daglige utgifter til hundeholdet. 

Jeg skrev da ikke alle daglige utgifter? Ta bort det helt nødvendige da, hvis det er et problem, og vi sitter fortsatt igjen med store, STORE beløp. 

Edit: i likhet med 2ne, påmeldinger til utstilling, mentaltester og prøver, drivstoff, kursing, overnatting, (ja, jeg har også) blåser og i likhet med 2ne skulle jeg gjerne hatt en nyere og mye kraftigere og bedre en, pelsstellutstyr som børster, kammer, kniver, sakser, klippemaskin, klippeskjær, sjampo (kjøpte nettopp en dunk til 1000 kr), balsam, dekken, parasittbehandling og vaksiner ved utenlandsopphold (som innebærer utstilling/prøver/kurs), HD/AA-røntging, øyelysning, bur til bruk ved reise og oppstalling på reise, ønsker oss forresten en bedre, større hundebil, osv osv osv. Er det innafor eller må jeg spesifisere mer? 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest 2ne
Just now, Snusmumrikk said:

Men det var ikke deg jeg motsa da :) Det var Emilie som ville regne inn alle daglige utgifter til hundeholdet. 

Men jeg er jo enig med Emilie? Og skal man regne oppdrett som bedrift, så er daglige utgifter en del av regnskapet. Det er ikke sånn at disse hundene vi tjener så mye penger på sitter pent i et skap i dvale mellom hver gang de tjener inn penger til oss. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hvis hundeholdet går fra hobby til næring så kan man jo trekke fra utgifter til hundene, som mat og utstyr. Om jeg driver en butikk så trekker jeg fra alt som kan inngå i det regnskapet også, om det så er dopapir eller blyanter.

  • Like 4

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det skal være så innigamperæva forferdelig at noen tjener noen usle grunker på å ha et valpekull eller flere?  
På den annen side, så finnes det i hvert fall for meg en smertegrense på hva jeg synes er akseptabel pris for en hund. Pr i dag tror jeg nok smertegrensa ligger på rundt 13-14 000. 

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Siri skrev:

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det skal være så innigamperæva forferdelig at noen tjener noen usle grunker på å ha et valpekull eller flere?  
På den annen side, så finnes det i hvert fall for meg en smertegrense på hva jeg synes er akseptabel pris for en hund. Pr i dag tror jeg nok smertegrensa ligger på rundt 13-14 000. 

Jeg skjønner hverken det eller hvorfor det skal være så sabla vanskelig og innrømme at man faktisk tjener penger på oppdrett noen ganger?

  • Like 7

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Men altså, dere som forteller hva det koster for dere er jo nettopp ansvarlige oppdrettere som tar helsetester, betaler HD-røntgen og mentaltest, reiser langt for å finne akkurat den riktige hannen og legger ned MYE både penger og tid i å produsere gode, solide valper med en god start på livet. Dere tjener ikke noe særlig med penger, nettopp fordi dere gjør så mye! De som tjener penger, og dessverre fortsetter å produsere valper for å tjene penger, er dem som ikke gjør alt det dere gjør. Om man ikke helsetester, lar valpekjøpere betale helsetester og utstyr selv, ikke bruker noe særlig penger på sosialisering/miljøtrening av valper og låner en billig hannhund av noen eller finner en på finn.no, da har man ikke like mye utgifter som dere. Da tjener man penger på å ha kull. Mye vil ha mer, så de presser gjerne prisene litt for å tjene enda litt mer. Og det fins alltid folk som kjøper, uerfarne førstegangskjøpere eller hundeeiere det rett og slett ikke er så nøye for. Dessverre er det dere, de gode oppdretterne, som kjenner på det urettferdige ved fordommene som opprettholdes av de ikke så gode oppdretterne.

  • Like 3

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Snusmumrikk
Akkurat nå, Siri skrev:

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det skal være så innigamperæva forferdelig at noen tjener noen usle grunker på å ha et valpekull eller flere?  
På den annen side, så finnes det i hvert fall for meg en smertegrense på hva jeg synes er akseptabel pris for en hund. Pr i dag tror jeg nok smertegrensa ligger på rundt 13-14 000. 

Jeg syns også 13.-14.000 er greit, men for meg er grensa nådd nå. Og vi er nok ikke alene om det. Jeg syns det er helt greit at oppdrettere skal tjene litt på å selge valper, men om de skal tjene så mye at de dekker alle utgifter til et veldig aktivt hundehold, så blir det rett og slett for dyrt å kjøpe rasehund. Selv om en renrasa hund etter nøye utvalgte linjer øker sannsynligheten for at jeg får en hund med de egenskapene jeg ønsker.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Snusmumrikk skrev:

Jeg syns også 13.-14.000 er greit, men for meg er grensa nådd nå. Og vi er nok ikke alene om det. Jeg syns det er helt greit at oppdrettere skal tjene litt på å selge valper, men om de skal tjene så mye at de dekker alle utgifter til et veldig aktivt hundehold, så blir det rett og slett for dyrt å kjøpe rasehund. Selv om en renrasa hund etter nøye utvalgte linjer øker sannsynligheten for at jeg får en hund med de egenskapene jeg ønsker.

Tja, har man råd til å legge ut 14k på en valp har man også råd til å legge ut 17k. Det handler faktisk om å prioritere. De siste årene har jeg kjøpt to valper på AAP-minstesats og én import på minstelønn. Prioriteringer. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Snusmumrikk
Akkurat nå, Emilie skrev:

Tja, har man råd til å legge ut 14k på en valp har man også råd til å legge ut 17k. Det handler faktisk om å prioritere. De siste årene har jeg kjøpt to valper på AAP-minstesats og én import på minstelønn. Prioriteringer. 

Jeg har ikke sagt at jeg ikke kan klare det. Jeg sier at det er grenser for hvor mye en valp, uten noen som helst garanti for hvordan den blir, faktisk er verdt.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Snusmumrikk skrev:

Jeg har ikke sagt at jeg ikke kan klare det. Jeg sier at det er grenser for hvor mye en valp, uten noen som helst garanti for hvordan den blir, faktisk er verdt.

Ja, altså, hvis du ikke tror den er verdt det, så er det jo bare å la være å kjøpe da. Eventuelt så kan du avle hund selv, slik at du er selvforsynt. Siden du ikke synes den jobben andre gjør er verdt å betale for, mener jeg. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Snusmumrikk
Akkurat nå, Emilie skrev:

Ja, altså, hvis du ikke tror den er verdt det, så er det jo bare å la være å kjøpe da. Eventuelt så kan du avle hund selv, slik at du er selvforsynt. Siden du ikke synes den jobben andre gjør er verdt å betale for, mener jeg. 

Såre tær? Jeg er ikke alene om å synes at grensen er nådd for hva som er en fornuftig valpepris. Problemet er jo da at folk velger blandinger isteden (de aller fleste blandinger er ikke dyre, det er bare de populære designblandingene). Eller "rasehunder" utenfor NKK-systemet. Er det den veien vi vil at rasene skal gå? At de skal bli noe eksklusivt for de få som driver med utstilling som hobby? Eller vil vi at alle som skal ha hun skal velge rase etter egenskaper istedenfor en mer eller mindre tilfeldig blanding?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Line skrev:

Men er det noen som har påstått at ingen kan tjene penger på valpekull? :icon_confused:

Neida, men det er ganske mange som føler de må forsvare seg med at de ikke gjør det. Det burde ikke være nødvendig, for grunnen til at man ikke tjener noe særlig er jo at man legger ned en solid innsats i planlegging og gjennomføring. Kvalitet koster, både for oppdretter og kjøper. Det kjipe er at kvantitet koster like mye, for valpekjøperen.

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
8 minutter siden, Line skrev:

Men er det noen som har påstått at ingen kan tjene penger på valpekull? :icon_confused:

Tja, når man ramser opp en hel haug med mer eller mindre unyttige kostnader for å bevise at man går i minus så er vel det å si at man ikke tjener penger på det?

 

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 minutt siden, Snusmumrikk skrev:

Såre tær? Jeg er ikke alene om å synes at grensen er nådd for hva som er en fornuftig valpepris. Problemet er jo da at folk velger blandinger isteden (de aller fleste blandinger er ikke dyre, det er bare de populære designblandingene). Eller "rasehunder" utenfor NKK-systemet. Er det den veien vi vil at rasene skal gå? At de skal bli noe eksklusivt for de få som driver med utstilling som hobby? Eller vil vi at alle som skal ha hun skal velge rase etter egenskaper istedenfor en mer eller mindre tilfeldig blanding?

Ja, vet du, hvis man ikke kan legge ut noen ekstra lapper for en rasehund med så mye arbeid og planlegging bak, så kan man kjøpe uregistrerte rasehunder eller blandinger da. Det er jo faktisk det som har vært argumentet for å kjøpe billigere hunder i all tid. 

Og nei, ingen såre tær. Jeg har aldri solgt en eneste valp. Jeg mener bare helt genuint at det er smålig å ikke VILLE betale for den jobben andre gjør. 

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest Snusmumrikk
Akkurat nå, Emilie skrev:

Ja, vet du, hvis man ikke kan legge ut noen ekstra lapper for en rasehund med så mye arbeid og planlegging bak, så kan man kjøpe uregistrerte rasehunder eller blandinger da. Det er jo faktisk det som har vært argumentet for å kjøpe billigere hunder i all tid. 

13.-14.000 er da virkelig å legge ut noen ekstra lapper for en rasehund? Spørsmålet er jo hvor grensa skal settes. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Snusmumrikk skrev:

13.-14.000 er da virkelig å legge ut noen ekstra lapper for en rasehund? Spørsmålet er jo hvor grensa skal settes. 

Det er vel der vi er uenige. Jeg gir gjerne oppimot 25k for noe jeg virkelig vil ha. Og jeg kan forstå argumentene bak den prisen og akseptere det. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå


  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Altså, tror du en hund som henger i buksebeinet ikke aktivt eller med intensjon biter i mennesker? Det er jo det den gjør.. Og henger den fast så snakker man faktisk ikke om et usikkert glefs for å skape avstand heller, men ganske mye mer alvorlig enn det. Eller tror du en 8 år gammel hund i en slik setting hvor den åpenbart var berørt tenkte at den bare skulle leke litt med buksebeinet på denne mannen og veldig forsiktig og med intensjon kun gikk etter buksa? Nei, vet du hva, at en hund på hva da, 40-50kg hopper på en barnevogn som kanskje har en relativt nyfødt og sårbar baby i seg, det er farlig. Og det er vell nesten mer flaks om vogna ikke velter enn uflaks om den gjør det. Spesielt om det kommer overraskende på og den som triller ikke er forberedt på det. Hund er noe man har på eget ansvar og noe som ikke er nødvendig å ha. Og at man ikke skal være nødt til å finne seg i hva som helst fra andre folk sine hunder som er ute av kontroll har jeg ingen problem med å synes at er greit, selv ikke når det ikke handler om alvorlige bitt eller slike ting.. Strengt tatt er det ikke så forferdelig vanskelig å få til heller, men det krever at man er sitt ansvar bevist og er nøye og har gode rutiner på sikring osv. MEN, som sagt så synes jeg ikke en uheldig episode med en glad hund skal være avlivingsgrunnlag, spesielt ikke om det faktisk gikk bra. Men så er vell heller ikke det tilfellet, så jeg skjønner ikke hvorfor man drar diskusjonen dit eller tenker at det er et problem? Finnes det en eneste sak i hele Norge hvor noen hund er dømt til avliving pga å ha hoppet på noen i glede(eller på en barnevogn for den del, eller noe lignende) en gang? Det har ikke jeg hørt om iallefall. Og det er klart utfallet er minst like viktig som intensjonen. Om folk kan bli skadet og/eller skremt så spiller det faktisk liten rolle om hunden mente det slik altså.. For de involverte. Også er er det jo noe med de sakene der det har vært gjentagelse iallefall, da har man jo åpenbart en eier som ikke kan ta godt nok ansvar for hunden og forhindre at slikt skjer og da skjønner jeg at det kommer konsekvenser. Det er ikke retten sin feil, det er faktisk eierne sin feil. Synd at det går utover hunden, men sånn er det. I hvilke andre saker er ekspertuttalelser osv mer viktig enn faktisk hendelsesforløp i den faktiske saken ifht dom osv? Omplassering kan jo selvsagt være et alternativ at man er mer åpen for(om det nå er vanskelig å få til i dagens praksis), men hvem tror du er egnet til å ta over slike hunder? Og av de som er egnet, hvem tror du har lyst? Og hvem skal ta ansvaret med å omplassere og sile ut alle interesserte og finne den rette? Hvem skal ta ansvaret om hunden da havner hos noen som ikke greier å håndtere den og uhell skjer igjen? Det er ikke enkelt å omplassere slike, ihvertfall ikke til en egnet eier. Og det er ikke lett å sile ut de få som kanskje både kan og vil. Det er så mange som er flinke til å snakke for seg og som kan fremstå som flinke og erfarne og dugelige som på ingen måte er egnet til å ha det ansvaret i praksis. Det kan til og med være folk som er erfarne med hund og som kanskje har både referanser og litt av hvert, men jaggu er ikke det nødvendigvis noe kvalitetstegn. Eller ihvertfall ikke noe bevis på at de kan håndtere utfordrende hunder. Jeg har som sagt hatt et par stk og selv om jeg kjenner mange erfarne hundefolk så er det ikke mange jeg hadde etterlatt de hos. Du aner ikke hvor mange ganger jeg har blitt virkelig overrasket over folk som jeg tenker kan hund, kan ta beskjeder, burde greie dette osv hvor ting bare går skeis etter sekunder eller minutter fordi de ikke engang kan ta enkle beskjeder eller ta meg seriøst når jeg sier hvordan hunden er. Og ikke bare fordi de ikke er redd og velger å ignorere det jeg sier, det er nå isåfall deres eget problem i første omgang, men når de da får en reaksjon som de både burde skjønt selv og i tillegg allerede er advart om, så blir det jo helt sjokkskadet og skjønner ingenting. Jeg personlig har ikke noe problem med at folk har hverken viltre hunder, svære hunder, sinte hunder eller noe som helst så lenge de evner å ta være på det. Dog vet jeg hvor stort ansvar det kan være og jeg vet hvor mange som ikke er det ansvaret bevist eller forberedt på eller evner å håndtere det i praksis. Også blant erfarne hundefolk. Så da lurer jeg veldig på hvordan man skal kunne løse slike saker på en god måte uten å avlive? Det er kanskje en ting i lovteksten jeg reagerer på, og det er den biten der det står at man i verste fall kan få bikkja avlive for å utagere, selv om hunden er godt sikret og aldri får til å komme bort til hverken hunder eller folk og det er så hensynsfullt som mulig(typ at hunden er hanket inn i kort line ved fører og ikke henger ytterst i 3 meter line og løper frem og tilbake og glefser rett rundt bena på folk liksom, og at man gir plass i den grad det er mulig osv). Både fordi hunden blir passet på, fordi utagering er veldig vanlig så det kan jo fort bety problemer for mange, om det skulle begynne å bli slått ned på, og fordi det på ingen måte sier noe som helst om hva hunden hadde gjort om den kom seg løs eller hvorfor den utagerer(stress/glede/usikkerhet/forventning). Jeg kan selvsagt forstå at det kan oppleves ubehagelig for folk, og det kan jeg til en viss grad være enig i at det er kanskje ikke noe man skal godta på bekostning av andre mennesker, dog kan jo dette være hunder som ikke en gang hadde gått i nærheten av folk om de hadde kommet seg løs og slik sett aldri vært noen fare for å hverken skremme eller skade noen (ved uhell eller i glede eller sinne eller noe som helst). Men samtidig så ser jeg faktisk ikke for meg at det er en reell bekymring at en hund blir avlivet for å ha utagert på noen i bånd èn gang der fører av hunden hadde god fysisk kontroll og var så hensynsfull som mulig i situasjonen. Og jeg må jo bare si at jeg selv har flere ganger kjent på følelsen når folk kommer med svære brølende bikkjer og åpenbart ikke har stålkontroll(fysisk). Og det er ubehagelig. Veldig. Nå har jeg vell mer enn en gang opplevd at folk ikke greier å holde bikkja også, da blir det fort enda mer ubehagelig.. Jeg kjenner at jeg egentlig synes det er helt greit om det blir noen ferre slike igrunn.
    • Det står i dommen at omplassering ble drøftet . Jeg har ærligtalt ikke lest så mange dommer  så jeg har ingen formening om hvor mye man klarer å ta stilling til utifra det som står og uten å vite noe om hendelsesforløpet og de innvolverte..
    • Når jeg var sikker på at min ikke måtte ut så tidlig lenger, så begynte jeg bevisst å stå opp bare når hun var rolig og lå og sov/slappet av. Det skjedde ingenting annet enn at jeg snudde meg og sov videre hvis hun bjeffet eller gjorde andre sprell. Da gikk det ganske fort så skjønte hun at det lønte seg å sove til jeg bestemte at vi skulle stå opp.
    • Jeg bruker ikke truse på min, og jeg kan telle på en hånd de bloddråpene jeg finner etter henne når hun har løpetid. Hun er veldig ivrig på å holde både seg selv om omgivelsene rene, så akkurat det med blod har vært null problem, selv med stoffsofa. Merker ikke så mye på atferd heller, annet enn at hun markerer hver femte meter ute. Men det gjør jo hannhunder hele tiden 
    • Ja, det ble vel forsåvidt nevnt at det ble drøftet i tidligere rettsinstanser. I Høyesterettsdommen sies det vel bare summarisk at hunden er så farlig at det ikke er et alternativ. Så det er jo der skoen trykker uansett ... om hunden er farlig eller ikke. Og det er der jeg ikke klarer å kjøpe rettsvesenets begrunnelse sånn uten videre.  Jeg husker jeg leste litt blogger og diskusjonsforum og slikt i den saken for en tid tilbake. Det var helt klart noen røde flagg som dukket opp angående personen, hans hundehold osv. Så jeg aner ikke om Bob er farlig eller ikke. Problemet mitt er at når jeg leser høyesterettsdommen, isolert sett, så klarer jeg ikke å lese at Bob er farlig. Jeg leser bare at noen politimenn mente det var snakk om «angrep» uten noen som helst begrunnelse (kroppsspråk, lyder, flekking av tenner?) og at en skramme ble sett på som vesentlig skade. Og at alle andre eksperter nærmest summarisk blir avvist. Det skremmer meg at det blir tatt så lett på siden dommen blir stående til etterfølgelse. Så kanskje ble Bob «rettferdig» dømt, sånn litt på slump, men dommen åpner for at mange andre hunder kan bli urettferdig dømt.
  • Nylig opprettede emner

×