Gå til innhold
Hundesonen.no

Valpepriser - kan de forsvares?

Recommended Posts

I dag koster mange raser mellom 15000 og 20000 kroner i Norge. Noen under og noen over. Kan det forsvares å ta så høy pris pr. valp? Noen har også hatt en forholdsvis stor prisstigning de siste årene. Whippet som jeg selv har f.eks. gikk fra 13000,- da jeg kjøpte første(som bare er 2,5 år siden) til 15000,- nå. 

Når det ligger så mye penger i avl på hund, er det kanskje ikke så rart at mange begynner med oppdrett kun for profitt. For lets face it, du kan tjene ganske godt med penger på valpekull. Spesielt om du bruker minimalt på selve kullet. 

Bør prisene være så høye? Hva er i så fall fordelen? Bør det være sånn at oppdretter kan sitte igjen med en ganske så stort overskudd, skattefritt? Mange snakker om at de fleste valpekull går i null, at utgifter står i stil med inntjeningen. Stemmer dette? Er det sånn at denne hobbyen, som jo oppdrett faktisk er, skal regnes på i kroner og ører, sånn at oppdrettet faktisk går i pluss? De aller fleste hobbyer går i tap. 

Kjør debatt :) 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest lijenta

Det jeg ahr stusset over er jo at blandingshunder selges dyrere enn rasehundene dem er laget av og går som varmt vetebrød.

Det selges hunder til lik pris innenfor rasen om mor og far har premieringer eller ikke. De som har premier har det gjerne blitt jobbet mer med enn dem som bare går som familiehunder

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg har en rase som tradisjonelt har en relativt lav valpepris, fordi de selges som arbeidsverktøy man aldri har noen garanti for kommer til å bli brukbart, med en begrenset levetid. I dag er ofte de som ligger høyest i pris hunder avlet for utstilling, sport og farge, mens gjeterhundene fortsetter å ligge under normal valpepris for endel andre raser (rundt 10k er vanlig).

Jeg syntes ikke det kan forsvares å jekke opp prisene på en hund, bare fordi den er pen å se på, når rasens formål og norm er noe så annet. Dog syntes jeg hunder som har beviselige rasetypiske trekk, meriterte foreldre av gode linjer, helsetestet og man innehar god kjennskap til bakgrunn på, kan forsvares å ligge noe høyere i pris.

I Norden har vi riktignok sett en liten økning i pris de siste årene, og vi ligger jevnt noe over hjemlandet, som er naturlig mtp inntekt, priser her osv. I feks. Sverige stilles det harde krav for å få registrert et kull, de må deriblant ha godkjent gjeterhundprøve, noe som ikke gjøres i en fei.

Jeg syntes, som så mange andre, at avl skal gjøres bare av de som ønsker å fremme en rase, som ikke er på jakt etter raske penger, men er oppriktig interessert i bringe videre sine hunder. At det er penger i oppdrett kan jeg absolutt se, spesielt om man har mange kull og driver useriøs avl. Men at det alltid går noe inn på sparekontoen for oppdretter, det er nok ikke tilfellet. Selv har jeg kull nå, hvor fire av seks valper selges på ordinært vis, ikke filla at det går i pluss, for å si det slik...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg tar utgangspunkt i det jeg ga for min valp for et drøyt år siden, 14 000,-.  Det er vel også en relativt vanlig pris, plus/minus en tusenlapp eller to.

Tror nok, som du er litt inne på, at om det kan forsvares eller ikke kommer an på oppdretteren. En hund fra ukritisk avl på en valpefabrikk er overhodet ikke verdt 14 000,-. Den er knapt verdt å betale for indet hele tatt. Ikke fordi hunden nødvendigvis er ubrukelig eller ingenting verdt, men fordi oppdretteren ikke fortjener å premieres på noe vis. En hund fra en seriøs oppdretter, som har brukt tid og penger på å finne gode foreldre (inkludert kostbare tester) og å gjennomføre parringen, som er med valpene hos veterinær, som registrerer dem som de skal, som bruker tid med dem for å sosialisere dem i en rekke sammenhenger og passer på dem dag og natt i 8 uker, som gir dem kvalitetsfor når tiden er inne for det og som er tilgjengelig for (og til og med setter pris på) kontak med og sprøsmål fra  ny eier hele hundens liv, ja da synes jeg faktisk 14 000 er et røverkjøp!

Så er det noen raser som er vesentlig dyrere. 20-25-30 000. For enkelte raser er det naturlig med en noe høyere valpepris grunnet små kull. Mye av arbeidet og en del av utgiftene er det samme. Men når det bikker 20-25 000,- så begynner det å skurre i min bok (uten at jeg har finregnet på det). Når prisene skyldes at interessen er så stor at ventelistene er enormt lange, så gir det grobunn for mange useriøse oppdrettere.

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Vet ikke hva det koster å oppdrette et kull jeg, men som jeg forstår på de fleste oppdrettere så går det omtrent i null. 

Prisene bør reguleres sånn at det ikke blir pengene som gjør at folk driver med avl. Ganske ironisk at det er noen av de rasene som har dårligst helse fordi de er ødelagt gjennom avl som er dyrest. Når det er levende individer som selges bør det etiske være med i betraktningen når man setter pris. Det burde heller være sånn at man betalte mer for meritter, bruksegenskaper o.l. enn popularitet og trend. Hvem er det som bestemmer prisene? Oppdretterne selv? Når én setter opp prisen så følger resten etter?

valpefabrikker som ikke gjør noe for å teste og forberede valpene burde iallefall tatt en mye lavere pris. Samtidig bør prisene aldri bli for lave heller, det skal koste litt og være gjennomtenkt å kjøpe et levende individ som lever i opptil 15 år og som krever mye gjennom hele livet.  

Eventuelt så kunne man jo tatt kilospris da, som de gjør i Asia :twisted:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Hvorfor er det et problem om en oppdretter går noe i pluss om man ser på rene kroner og øre etter et valpekull? Det er fremdeles ikke spesielt god timebetaling. Er det fair å regulere prisene slik at man "straffer" seriøse oppdrettere økonomisk? Vil man ikke da åpne for mer useriøs avl?

  • Like 7

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Det jeg lurer litt på er om man på et tidspunkt vil ende med at folk syntes det blir for dyrt å kjøpe seg hund. Prisen har som nevnt steget ganske mye de siste årene, og jeg vil tro at folk på et eller annet tidspunkt ikke vil ønske å betale så mye for en hund spesielt hvor prisen fortsetter å stige i den grad den har gjort de siste årene.

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg synes prisene begynner og bli dryge. Men "markedet som bestemmer", for jeg å kjøper jo..

Mener vi betalte 5000,- for en renraset hund fra en god oppdretter i 2000. Har virkelig prisene på hannhund, helsetester osv. steget så my siden den gang?

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Snoffe skrev:

Det jeg lurer litt på er om man på et tidspunkt vil ende med at folk syntes det blir for dyrt å kjøpe seg hund. Prisen har som nevnt steget ganske mye de siste årene, og jeg vil tro at folk på et eller annet tidspunkt ikke vil ønske å betale så mye for en hund spesielt hvor prisen fortsetter å stige i den grad den har gjort de siste årene.

 

Det tviler jeg på. Folk bruker mer penger på turklær og vesker i løpet av et år enn det koster for en hund. 

  • Like 3

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Midas skrev:

Det tviler jeg på. Folk bruker mer penger på turklær og vesker i løpet av et år enn det koster for en hund. 

Jeg tror det vil bli en stopp på et tidspunkt, at en valp rett og slett blir for dyr. At oppdretterne vil måtte roe ned prisøkningen. Tror dog ikke det vil skje med det første, men det vil skje hvis prisstigningen fortsetter sånn som den har gjort.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Så mye? Jeg betalte 15 000 i 2011, og nå ligger de på 16-17. 1-2000 i økning på 7 år, er det så mye?

  • Like 4

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
56 minutter siden, Sprettballen skrev:

Når det ligger så mye penger i avl på hund, er det kanskje ikke så rart at mange begynner med oppdrett kun for profitt. For lets face it, du kan tjene ganske godt med penger på valpekull. Spesielt om du bruker minimalt på selve kullet. 

Tjene penger på oppdrett? Tuller du? Neida, det er opplest og vedtatt at seriøse ( hva det nå måtte være..) oppdrettere de tjener omtrent null og niks de, de går aller helst i minus..:rolleyes: Det er ren godhjertethet som gjør at de produserer hvalper til hvalpekjøperne..For det er altså ikke måte på hva enkelte kan liste opp på utgiftsiden, oppfinnsomheten kan være rent ut beundringsverdig enkelte ganger.. :P 

Hvis man tar utgangspunkt i at rase NN får ca 6 hvalper pr.kull og oppdretteren har to kull i året der hvalpene koster 15000,- ..da har vi brutto 180000,- .. Det må være en særs 'krevende' rase for at man skal gå i null.. Både to og tre kull i året er jo ikke noe særsyn hos mange oppdrettere og da sitter jo oppdretter igjen med enda mer. 

Hadde det ikke vært penger å,tjene på oppdrett, så hadde adskillig ! færre drevet med det. 

  • Like 12

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Line skrev:

Så mye? Jeg betalte 15 000 i 2011, og nå ligger de på 16-17. 1-2000 i økning på 7 år, er det så mye?

Min rase har steget 2 tusen på to år. Enn så lenge så syntes jeg ikke prisen er avskrekkende. 

Men jeg er nok ikke den eneste som tenker litt ekstra når valpeprisene begynner å bli høyere enn månedsinntektene. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Just now, Snoffe said:

 

Men jeg er nok ikke den eneste som tenker litt ekstra når valpeprisene begynner å bli høyere enn månedsinntektene. 

:lol: Valpeprisen på min neste hund er høyere enn det  jeg har inn pr mnd... Men det sier vel heller noe om hvor dårlig stilt kronikere er enn hvor dyr valpen er, desverre. :(  

 

Men priser ja, mener valpeprisen på Schanuzer i 95/96 lå på ca 7000,- nå er den på rundt 15000,- Vet ikke om det er noe dramatisk økning på 21 år? Sånn i forhold til konsumprisindex? Men den har gått opp i rykk og napp, har ikke steget gjevnt med samme sum hvert år, eller prosentvis økning pr år. Valpene jeg kjøpte i 08/09/10 lå vel alle på 12 000 i valpepris - tror samtlige ligger på mellom 14 000 og 16 000 en plass nå. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Tja. Jeg har to raser. En hvor valpepris ligger på 10k, og en hvor 12—14 er normalt. Så kan dere jo gjette hvilken som er desidert dyrest i tid, innsats og prøver for å få fram til noe som kan avles på...

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Bare en tanke, siden det til stadighet er masse hunder som omplasseres - er valpeprisen for lav? Om valper var dobbelt så dyre, ville ikke flere da gjort mer gjennomtenkte valg?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Line skrev:

Bare en tanke, siden det til stadighet er masse hunder som omplasseres - er valpeprisen for lav? Om valper var dobbelt så dyre, ville ikke flere da gjort mer gjennomtenkte valg?

Muligens eller de ville skaffet seg andre og  billigere hunder.. Det er vel ikke uten grunn at så mange får seg alaska husky eller bcblandinger.. Som gjerne selges veldig billig og havner hos folk som absolutt ikke skulle hatt slike hunder.. :hmm:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Line skrev:

Bare en tanke, siden det til stadighet er masse hunder som omplasseres - er valpeprisen for lav? Om valper var dobbelt så dyre, ville ikke flere da gjort mer gjennomtenkte valg?

Hører pris og omplassering så godt sammen da? Støvere feks er vel ikke det som omplasseres mest (da er det gjerne særlige grunner, som at bikkja ikke jager, eller at eier har dødd)

  • Like 1

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, Pringlen skrev:

Tja. Jeg har to raser. En hvor valpepris ligger på 10k, og en hvor 12—14 er normalt. Så kan dere jo gjette hvilken som er desidert dyrest i tid, innsats og prøver for å få fram til noe som kan avles på...

Tviler overhodet ikke men du har jo jakthunder :) Majoriteten av hundene som selges, er jo ikke jakthunder, eller rettere sagt jakthunder som faktisk brukes til jakt. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
28 minutes ago, Line said:

Så mye? Jeg betalte 15 000 i 2011, og nå ligger de på 16-17. 1-2000 i økning på 7 år, er det så mye?

Jeg betalte 10,000 for Labrador i 2008, og nå i 2017 betaler man oppmot 18,000 for en Labrador.

Helt vanlige familiehunder hvor det strengeste kravet er at hunden SKAL være AD-røntget, *bør* være HD-røntget (...), skal være øyelyst og ha 2 x excellent på utstilling, for å bli godkjent valpekull hos Norsk Retrieverklubb (noe som de fleste stueoppdrettere driter i).

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Poenget mitt er at uansett valpepris, høy eller lav, så er ikke det noe likhetstegn mellom pris og seriøsitet. Selvfølgelig er det noen som skor seg, som i alle aspekter i samfunnet, men de vil jo sko seg uansett. Kall det noe fint og flott aå kan de jo ta enda høyere pris, helt uten at det har noe med den gjengse oppdretter og gjøre. Om en raseklubb eller NKK fastsetter en pris så forhindrer ikke det disse aktørene - og da faller vel argumentet om en lavere, veiledende pris bort? De man da i hovedsak rammer vil jo være nettopp de man helst selv vil kjøpe valp fra. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Useriøse kan ikke sko seg om ikke prisen stabiliserer seg høyt. Hvis alle tar 10,000 for en hund, så kan ikke en useriøs dust ta seg 18,000 og tjene masse masse ekstra på det. Ingen ville kjøpt disse valpene. Men det blir som med bensinprisene, når alle går høyere og høyere, så fyrer man hverandre opp. The sky seems to be the limit. Jeg synes det er helt ekstremt hvor hardt prisen har gått opp på Labrador siden 2008, og jeg finner overhodet ingen grunn til å forsvare dette utover at samfunnet virker å være villig til å bruke pengene - og oppdrettere er villige til å ta den inntekten med åpne armer. Det åpner for enda flere kynikere, og enda mer drittavl.

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 minutt siden, QUEST skrev:

Tviler overhodet ikke men du har jo jakthunder :) Majoriteten av hundene som selges, er jo ikke jakthunder, eller rettere sagt jakthunder som faktisk brukes til jakt. 

Nei, og da koster det deg enda mindre å få fram noe som er brukbart å avle på...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Guest 2ne

Tja. En doodlesak koster like mye eller mer enn hva jeg tar for mine valper, så jeg kjenner at jeg ikke gidder å ha så dårlig samvittighet for prisen på valpene mine, gitt. In fact, da jeg hadde mitt første kull for 3 år siden, ble doodlevalper solgt for 3 lapper mer enn jeg tok for mine, såh så sant ingen hoster opp en god grunn til at mine valper, etter helse- og mentaltesta foreldre, etter grundig vurdering av snørrogførti mulige kombinasjoner, som ble levert med valpepakke, parvovaksinerte, med pass, ferdig registrert og startet med sosialisering, og med en kontrakt med gode garantier, skal selges mye billigere en random planlagte doodledogs, så fortsetter jeg å ta den prisen jeg tar for mine :)  

Jeg skammer meg dog ikke over at det var et overskudd. Som i at utgiftene ikke oversteg inntektene. 18.000 kr i pluss - mest fordi at jeg ikke trengte å betale tilbake for tenner, testikler, HD, knær (som var spesifikt nevnt i kontrakten), eller en annen sykdom der jeg ville betalt tilbake hele eller deler av kjøpesummen. Eller, det var ikke 18 lapper i pluss heller, for det ble betalt tilbake penger for HD-røntging og MH-beskrivelse. Uansett - det er det jeg fikk betalt for 8 uker jobb bare med valpekullet. Da er ikke antall timer med sjekking av stamtavler og helse på hanner regnet med. Jeg har heller ikke regnet med utgifter før valping (UL, innkjøp til valpekasse og binge). 

Jeg gjør det ikke for å tjene penger, uansett hva du prøver å hinte til, @QUEST. Jeg gjør det fordi jeg syns det er interessant. Fordi jeg syns det er gøy. Fordi at jeg mener jeg har noe å bidra med når det kommer til å bevare rasen. Hadde jeg drevet med dette for å tjene penger, hadde jeg lagd doodles og poos. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Akkurat nå, 2ne skrev:

Jeg gjør det ikke for å tjene penger, uansett hva du prøver å hinte til, @QUEST. Jeg gjør det fordi jeg syns det er interessant. Fordi jeg syns det er gøy. Fordi at jeg mener jeg har noe å bidra med når det kommer til å bevare rasen. Hadde jeg drevet med dette for å tjene penger, hadde jeg lagd doodles og poos. 

Jeg hinter overhodet ikke.. Jeg sier rett ut og står fast på, at en hel del driver oppdrett av andre grunner enn altruistiske.. Det betyr ikke at jeg mener at ALLE som driver oppdrett er drevet av mammon først og fremst. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå


  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Altså, tror du en hund som henger i buksebeinet ikke aktivt eller med intensjon biter i mennesker? Det er jo det den gjør.. Og henger den fast så snakker man faktisk ikke om et usikkert glefs for å skape avstand heller, men ganske mye mer alvorlig enn det. Eller tror du en 8 år gammel hund i en slik setting hvor den åpenbart var berørt tenkte at den bare skulle leke litt med buksebeinet på denne mannen og veldig forsiktig og med intensjon kun gikk etter buksa? Nei, vet du hva, at en hund på hva da, 40-50kg hopper på en barnevogn som kanskje har en relativt nyfødt og sårbar baby i seg, det er farlig. Og det er vell nesten mer flaks om vogna ikke velter enn uflaks om den gjør det. Spesielt om det kommer overraskende på og den som triller ikke er forberedt på det. Hund er noe man har på eget ansvar og noe som ikke er nødvendig å ha. Og at man ikke skal være nødt til å finne seg i hva som helst fra andre folk sine hunder som er ute av kontroll har jeg ingen problem med å synes at er greit, selv ikke når det ikke handler om alvorlige bitt eller slike ting.. Strengt tatt er det ikke så forferdelig vanskelig å få til heller, men det krever at man er sitt ansvar bevist og er nøye og har gode rutiner på sikring osv. MEN, som sagt så synes jeg ikke en uheldig episode med en glad hund skal være avlivingsgrunnlag, spesielt ikke om det faktisk gikk bra. Men så er vell heller ikke det tilfellet, så jeg skjønner ikke hvorfor man drar diskusjonen dit eller tenker at det er et problem? Finnes det en eneste sak i hele Norge hvor noen hund er dømt til avliving pga å ha hoppet på noen i glede(eller på en barnevogn for den del, eller noe lignende) en gang? Det har ikke jeg hørt om iallefall. Og det er klart utfallet er minst like viktig som intensjonen. Om folk kan bli skadet og/eller skremt så spiller det faktisk liten rolle om hunden mente det slik altså.. For de involverte. Også er er det jo noe med de sakene der det har vært gjentagelse iallefall, da har man jo åpenbart en eier som ikke kan ta godt nok ansvar for hunden og forhindre at slikt skjer og da skjønner jeg at det kommer konsekvenser. Det er ikke retten sin feil, det er faktisk eierne sin feil. Synd at det går utover hunden, men sånn er det. I hvilke andre saker er ekspertuttalelser osv mer viktig enn faktisk hendelsesforløp i den faktiske saken ifht dom osv? Omplassering kan jo selvsagt være et alternativ at man er mer åpen for(om det nå er vanskelig å få til i dagens praksis), men hvem tror du er egnet til å ta over slike hunder? Og av de som er egnet, hvem tror du har lyst? Og hvem skal ta ansvaret med å omplassere og sile ut alle interesserte og finne den rette? Hvem skal ta ansvaret om hunden da havner hos noen som ikke greier å håndtere den og uhell skjer igjen? Det er ikke enkelt å omplassere slike, ihvertfall ikke til en egnet eier. Og det er ikke lett å sile ut de få som kanskje både kan og vil. Det er så mange som er flinke til å snakke for seg og som kan fremstå som flinke og erfarne og dugelige som på ingen måte er egnet til å ha det ansvaret i praksis. Det kan til og med være folk som er erfarne med hund og som kanskje har både referanser og litt av hvert, men jaggu er ikke det nødvendigvis noe kvalitetstegn. Eller ihvertfall ikke noe bevis på at de kan håndtere utfordrende hunder. Jeg har som sagt hatt et par stk og selv om jeg kjenner mange erfarne hundefolk så er det ikke mange jeg hadde etterlatt de hos. Du aner ikke hvor mange ganger jeg har blitt virkelig overrasket over folk som jeg tenker kan hund, kan ta beskjeder, burde greie dette osv hvor ting bare går skeis etter sekunder eller minutter fordi de ikke engang kan ta enkle beskjeder eller ta meg seriøst når jeg sier hvordan hunden er. Og ikke bare fordi de ikke er redd og velger å ignorere det jeg sier, det er nå isåfall deres eget problem i første omgang, men når de da får en reaksjon som de både burde skjønt selv og i tillegg allerede er advart om, så blir det jo helt sjokkskadet og skjønner ingenting. Jeg personlig har ikke noe problem med at folk har hverken viltre hunder, svære hunder, sinte hunder eller noe som helst så lenge de evner å ta være på det. Dog vet jeg hvor stort ansvar det kan være og jeg vet hvor mange som ikke er det ansvaret bevist eller forberedt på eller evner å håndtere det i praksis. Også blant erfarne hundefolk. Så da lurer jeg veldig på hvordan man skal kunne løse slike saker på en god måte uten å avlive? Det er kanskje en ting i lovteksten jeg reagerer på, og det er den biten der det står at man i verste fall kan få bikkja avlive for å utagere, selv om hunden er godt sikret og aldri får til å komme bort til hverken hunder eller folk og det er så hensynsfullt som mulig(typ at hunden er hanket inn i kort line ved fører og ikke henger ytterst i 3 meter line og løper frem og tilbake og glefser rett rundt bena på folk liksom, og at man gir plass i den grad det er mulig osv). Både fordi hunden blir passet på, fordi utagering er veldig vanlig så det kan jo fort bety problemer for mange, om det skulle begynne å bli slått ned på, og fordi det på ingen måte sier noe som helst om hva hunden hadde gjort om den kom seg løs eller hvorfor den utagerer(stress/glede/usikkerhet/forventning). Jeg kan selvsagt forstå at det kan oppleves ubehagelig for folk, og det kan jeg til en viss grad være enig i at det er kanskje ikke noe man skal godta på bekostning av andre mennesker, dog kan jo dette være hunder som ikke en gang hadde gått i nærheten av folk om de hadde kommet seg løs og slik sett aldri vært noen fare for å hverken skremme eller skade noen (ved uhell eller i glede eller sinne eller noe som helst). Men samtidig så ser jeg faktisk ikke for meg at det er en reell bekymring at en hund blir avlivet for å ha utagert på noen i bånd èn gang der fører av hunden hadde god fysisk kontroll og var så hensynsfull som mulig i situasjonen. Og jeg må jo bare si at jeg selv har flere ganger kjent på følelsen når folk kommer med svære brølende bikkjer og åpenbart ikke har stålkontroll(fysisk). Og det er ubehagelig. Veldig. Nå har jeg vell mer enn en gang opplevd at folk ikke greier å holde bikkja også, da blir det fort enda mer ubehagelig.. Jeg kjenner at jeg egentlig synes det er helt greit om det blir noen ferre slike igrunn.
    • Det står i dommen at omplassering ble drøftet . Jeg har ærligtalt ikke lest så mange dommer  så jeg har ingen formening om hvor mye man klarer å ta stilling til utifra det som står og uten å vite noe om hendelsesforløpet og de innvolverte..
    • Når jeg var sikker på at min ikke måtte ut så tidlig lenger, så begynte jeg bevisst å stå opp bare når hun var rolig og lå og sov/slappet av. Det skjedde ingenting annet enn at jeg snudde meg og sov videre hvis hun bjeffet eller gjorde andre sprell. Da gikk det ganske fort så skjønte hun at det lønte seg å sove til jeg bestemte at vi skulle stå opp.
    • Jeg bruker ikke truse på min, og jeg kan telle på en hånd de bloddråpene jeg finner etter henne når hun har løpetid. Hun er veldig ivrig på å holde både seg selv om omgivelsene rene, så akkurat det med blod har vært null problem, selv med stoffsofa. Merker ikke så mye på atferd heller, annet enn at hun markerer hver femte meter ute. Men det gjør jo hannhunder hele tiden 
    • Ja, det ble vel forsåvidt nevnt at det ble drøftet i tidligere rettsinstanser. I Høyesterettsdommen sies det vel bare summarisk at hunden er så farlig at det ikke er et alternativ. Så det er jo der skoen trykker uansett ... om hunden er farlig eller ikke. Og det er der jeg ikke klarer å kjøpe rettsvesenets begrunnelse sånn uten videre.  Jeg husker jeg leste litt blogger og diskusjonsforum og slikt i den saken for en tid tilbake. Det var helt klart noen røde flagg som dukket opp angående personen, hans hundehold osv. Så jeg aner ikke om Bob er farlig eller ikke. Problemet mitt er at når jeg leser høyesterettsdommen, isolert sett, så klarer jeg ikke å lese at Bob er farlig. Jeg leser bare at noen politimenn mente det var snakk om «angrep» uten noen som helst begrunnelse (kroppsspråk, lyder, flekking av tenner?) og at en skramme ble sett på som vesentlig skade. Og at alle andre eksperter nærmest summarisk blir avvist. Det skremmer meg at det blir tatt så lett på siden dommen blir stående til etterfølgelse. Så kanskje ble Bob «rettferdig» dømt, sånn litt på slump, men dommen åpner for at mange andre hunder kan bli urettferdig dømt.
  • Nylig opprettede emner

×