Tispe paret ved 10 mnds alder - NKK registrerer valpene?!?

[Sprettballen 4,851]

19 minutter siden, Tuvane skrev:

Hannhunden er i et kull med fem røntgede hunder, inkludert ham selv:

1 A, 1 B, 2 D og 1 E. Kullsøsken som også har D har en HD-indeks på 84,4.

Mor til hannhunden har kun 36,4% frirøntgede hunder, og har selv C. Far til hannhunden har 64,3% fritt og har selv A.

Mor til tispa har B, og en HD-indeks på 100,89, mens far til tispa har A og 63,2% frirøntgede avkom. Indeksen hans er 106,55, men er ikke oppdatert siden 2013 og er derfor ikke helt relevant.

Så det er på alle måter et meget svakt kull HD-messig sett...

Går vi ut i fra at far får tildelt en tilsvarende indeks som sin bror, 84,4 (blir sannsynligvis noe lavere dersom indeksen blir oppdatert), og at mor vil få en indeks på 95, så får vi en samlet indeks på 179,4. Ifølge schäferhundklubbens regler for avl skal summen av en kombinasjon der begge parter har HD-indeks være minst 200.

Uff, nei det var ikke bra. Men får man registrert disse valpene da? Eller er det bare schäferhundklubben som har krav om at minst en av foreldrene skal være fri om den ene har C?

[Tuvane 4,304]

Akkurat nå, Sprettballen skrev:

Uff, nei det var ikke bra. Men får man registrert disse valpene da? Eller er det bare schäferhundklubben som har krav om at minst en av foreldrene skal være fri om den ene har C?

Hvis NKK går med på det, så blir de vel registrert, men kullet bryter jo NKKs regler for avl, så vi får se.

Jeg tviler på at schäferhundklubben ønsker at dette kullet skal registreres, men hvor mye de har å si ift NKK vet jeg ikke.

[Zitka 15,101]

43 minutter siden, Tuvane skrev:

Hvis NKK går med på det, så blir de vel registrert, men kullet bryter jo NKKs regler for avl, så vi får se.

Jeg tviler på at schäferhundklubben ønsker at dette kullet skal registreres, men hvor mye de har å si ift NKK vet jeg ikke.

hvis vi ser bort fra at de bryter reglene til NKK, så kan nok ikke en raseklubb nekte NKK å registrere valpene.. 

[Siri 38,338]

NKK registrerer vel valper så lenge foreldrenes HD-status er kjent, begge foreldre er registrert og hannhunden har to testikler. At tispa er så ung spiller nok ikke så stor rolle - her er det de etiske retningslinjene som kommer inn, og det er jo nettopp bare det - retningslinjer. Hva raseklubben stiller som krav for å godkjenne en kombinasjon har ingen ting å si. 

[Tuvane 4,304]

11 minutter siden, Siri skrev:

NKK registrerer vel valper så lenge foreldrenes HD-status er kjent, begge foreldre er registrert og hannhunden har to testikler. At tispa er så ung spiller nok ikke så stor rolle - her er det de etiske retningslinjene som kommer inn, og det er jo nettopp bare det - retningslinjer. Hva raseklubben stiller som krav for å godkjenne en kombinasjon har ingen ting å si. 

Det er etiske grunnregler, ikke etiske retningslinjer.

Og der står det følgende:
Oppdretter må følge god kynologisk skikk i avlsarbeidet.
• Tispen skal være minst 18 mnd på paringstidspunktet.

Dvs ikke bør, men må og skal.

 

[Siri 38,338]

15 minutter siden, Tuvane skrev:

Det er etiske grunnregler, ikke etiske retningslinjer.

Og der står det følgende:
Oppdretter må følge god kynologisk skikk i avlsarbeidet.
• Tispen skal være minst 18 mnd på paringstidspunktet.

Dvs ikke bør, men må og skal.

Det spiller nok ingen rolle for registreringen av dette kullet - det får betydning for videre avl på tispa. 

[Justisia 3,562]

Mor har C hofter med små forkalkninger. 
Far har D med markerte forkalkninger på en side, mildere på den andre. 
Han har også en 1(C) på albuer.

[yurij 3,768]

På 8.8.2016 at 2:03 PM, Tuvane skrev:

Her mente veterinær at det var bedre at valpene ble født enn at tispa fikk abortsprøyte... Selv om tispa ser ut som en valp selv.

Det er jo ikke snakk om noen "oppdretter" her, kun en hundeeier som tydeligvis ikke evner å ha hannhund og tispe sammen, når tispa blir tyvparret på første løpetid.

Valpene selges i tillegg til MER enn normal valpepris, til tross for at foreldrene ikke er røntget, stilt ut eller merittert på noe vis... 14 000 x 8 = 112 000 kr... Da spiller det liten rolle med en "bot" for å få registrert hundene, og om de evt får registrerings- eller avlsrestriksjoner på andre ting spiller jo ingen rolle, for dette er ikke noen som skal ha noen flere kull. De syntes mest synd på seg selv og ikke tispa, for de måtte jo avlyse sommerferien for å ta imot kullet. *host*

Hun som parret borzoitispe på ett års dagen og første løpetid fikk registeringsforbud i 2 år etter det ene kullet . Kullet ble registrert .Og det var det. Ingen avlssperre på tispa . 

[Mumle Mu 2,391]

3 timer siden, Tuvane skrev:

Hvis NKK går med på det, så blir de vel registrert, men kullet bryter jo NKKs regler for avl, så vi får se.

Jeg tviler på at schäferhundklubben ønsker at dette kullet skal registreres, men hvor mye de har å si ift NKK vet jeg ikke.

 

Vi hadde jo en lik sak for noen år siden på borzoi. NKK ga beng i klubben og registrerte valpene.

[Tuvane 4,304]

23 minutter siden, yurij skrev:

Hun som parret borzoitispe på ett års dagen og første løpetid fikk registeringsforbud i 2 år etter det ene kullet . Kullet ble registrert .Og det var det. Ingen avlssperre på tispa . 

Det spiller liksom ingen rolle her dessverre, for det er jo ikke en "oppdretter" i ordets tradisjonelle forstand, så det er vel tvilsomt at de skal ha noen flere kull.

Det som også skremmer meg litt er at hundene faktisk må ha sterk grad HD/AD for at NKK setter avlssperre på valpene. C og D med forkalkninger og en elendig HD-indeks er tydeligvis ikke nok. Valpekjøpere vil få null og niks igjen på forsikringen dersom disse valpene får HD, og det er det jo dessverre ganske stor risiko for.

[Sprettballen 4,851]

7 minutter siden, Tuvane skrev:

Det spiller liksom ingen rolle her dessverre, for det er jo ikke en "oppdretter" i ordets tradisjonelle forstand, så det er vel tvilsomt at de skal ha noen flere kull.

Det som også skremmer meg litt er at hundene faktisk må ha sterk grad HD/AD for at NKK setter avlssperre på valpene. C og D med forkalkninger og en elendig HD-indeks er tydeligvis ikke nok. Valpekjøpere vil få null og niks igjen på forsikringen dersom disse valpene får HD, og det er det jo dessverre ganske stor risiko for.

Håper de i det minste informerer potensielle valpekjøpere om dette da...så folk i det minste tar et informert valg om de ikke har sjekket dogweb selv..

[yurij 3,768]

2 minutter siden, Tuvane skrev:

Det spiller liksom ingen rolle her dessverre, for det er jo ikke en "oppdretter" i ordets tradisjonelle forstand, så det er vel tvilsomt at de skal ha noen flere kull.

Det som også skremmer meg litt er at hundene faktisk må ha sterk grad HD/AD for at NKK setter avlssperre på valpene. C og D med forkalkninger og en elendig HD-indeks er tydeligvis ikke nok. Valpekjøpere vil få null og niks igjen på forsikringen dersom disse valpene får HD, og det er det jo dessverre ganske stor risiko for.

Det var saken i mitt tilfelle også. kun en privatperson som hadde vært "uheldig" . Så registreringsstopp var lik ingen straff

[Guest 2ne]

Men hvorfor skulle raseklubben gå i mot en registrering? Det utgjør neppe noen praktisk forskjell for kjøperne, kjøper de valper etter hunder med C og D-hofter, så er nok ikke stamtavle så innmari viktig heller. De havner neppe hos noen aktive hundefolk, hverken med tanke på konkurranser eller videre avl. Det vil ikke ha noen praktisk betydning for schäferen som rase i det hele tatt, annet enn på papiret og i statistikker. Jeg ser ikke helt at det er en grunn til å ikke registrere dem? 

Jeg vil tro at oppdretteren her får en smekk på lanken vi kanskje ikke får vite om, forresten. Det foregår nok mer sånt enn vi tror. 

[Sprettballen 4,851]

9 minutter siden, 2ne skrev:

Men hvorfor skulle raseklubben gå i mot en registrering? Det utgjør neppe noen praktisk forskjell for kjøperne, kjøper de valper etter hunder med C og D-hofter, så er nok ikke stamtavle så innmari viktig heller. De havner neppe hos noen aktive hundefolk, hverken med tanke på konkurranser eller videre avl. Det vil ikke ha noen praktisk betydning for schäferen som rase i det hele tatt, annet enn på papiret og i statistikker. Jeg ser ikke helt at det er en grunn til å ikke registrere dem? 

Jeg vil tro at oppdretteren her får en smekk på lanken vi kanskje ikke får vite om, forresten. Det foregår nok mer sånt enn vi tror. 

Det var vel jeg som dro fram krav fra schäferhundklubben, jeg var bare ikke sikker på om det bare var de, eller om også NKK hadde krav om at en av foreldrene måtte være fri for å pare med en med C-hofter for å få valpene registrert. Det har ikke noe med om raseklubben prøver å stoppe en registrering i NKK Paringen er uansett ikke godkjent av schäferhundklubben, så de er ikke inni bildet uansett. 

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Sprettballen skrev:

Det var vel jeg som dro fram krav fra schäferhundklubben, jeg var bare ikke sikker på om det bare var de, eller om også NKK hadde krav om at en av foreldrene måtte være fri for å pare med en med C-hofter for å få valpene registrert. Det har ikke noe med om raseklubben prøver å stoppe en registrering i NKK Paringen er uansett ikke godkjent av schäferhundklubben, så de er ikke inni bildet uansett. 

Nja.. Tuvane var jo også inne på det? 

6 timer siden, Tuvane skrev:

Hvis NKK går med på det, så blir de vel registrert, men kullet bryter jo NKKs regler for avl, så vi får se.

Jeg tviler på at schäferhundklubben ønsker at dette kullet skal registreres, men hvor mye de har å si ift NKK vet jeg ikke.

Men jeg leste litt fort, beklager  

[maysofie 7,236]

Ja, jeg skjønner at dette vekker oppsikt og reaksjoner. Men, er det ikke bedre at rasehunder faktisk blir registrert, enn å senere klage over uregistrerte hunder som vanker rundt?

[Pringlen 10,549]

6 minutter siden, maysofie skrev:

Ja, jeg skjønner at dette vekker oppsikt og reaksjoner. Men, er det ikke bedre at rasehunder faktisk blir registrert, enn å senere klage over uregistrerte hunder som vanker rundt?

Spot on!

[Line 27,768]

4 minutter siden, maysofie skrev:

Ja, jeg skjønner at dette vekker oppsikt og reaksjoner. Men, er det ikke bedre at rasehunder faktisk blir registrert, enn å senere klage over uregistrerte hunder som vanker rundt?

Joda, men hva hjelper det da den jobben raseklubbene gjør for å forbedre helsen, om NKK ikke følger opp? Jeg synes faktisk ikke det er så enkelt som du skisserer.

Eksempelvis ligger det nå et kull på min rase på finn som ikke oppfyller kravet om øyelysing, og her snakker vi om registreringsrestriksjoner. Valpene er 10 uker, de fleste er solgt, og oppdretter sier i annonsen at valpene blir registrerte. Hvem gagner det at disse blir registrert?

[Pringlen 10,549]

18 minutter siden, Line skrev:

Joda, men hva hjelper det da den jobben raseklubbene gjør for å forbedre helsen, om NKK ikke følger opp? Jeg synes faktisk ikke det er så enkelt som du skisserer.

Eksempelvis ligger det nå et kull på min rase på finn som ikke oppfyller kravet om øyelysing, og her snakker vi om registreringsrestriksjoner. Valpene er 10 uker, de fleste er solgt, og oppdretter sier i annonsen at valpene blir registrerte. Hvem gagner det at disse blir registrert?

Sch. har krav om kjent hd-status for reg. Dette er oppfylt i kullet her. Det er alder på tispa som er issuet, det er forståelig. Men minst like forståelig at nkk registrerer dem ut fra hensyn til rasen. Som may-sofie sier over...

[Line 27,768]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Sch. har krav om kjent hd-status for reg. Dette er oppfylt i kullet her. Det er alder på tispa som er issuet, det er forståelig. Men minst like forståelig at nkk registrerer dem ut fra hensyn til rasen. Som may-sofie sier over...

Av hensyn til rasen? På hvilken måte gagner det rasen at disse valpene blir registrerte? Jeg klarer ikke helt å forstå den jeg.

[Pringlen 10,549]

4 minutter siden, Line skrev:

Av hensyn til rasen? På hvilken måte gagner det rasen at disse valpene blir registrerte? Jeg klarer ikke helt å forstå den jeg.

På hvilken måte er det noen fordel for noen rase at det tyter ut uregistrerte valper, som igjen genererer flere uregistrerte valper. Som ikke kommer under noen krav, og man har null oversikt over slekta bakover på. Klage over uregistrerte bikkjer, og kjøtere skal man. Men man skal neimen ikke registrere rasereine bikkjer heller, når eier har hatt et uhell 

[Line 27,768]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

På hvilken måte er det noen fordel for noen rase at det tyter ut uregistrerte valper, som igjen genererer flere uregistrerte valper. Som ikke kommer under noen krav, og man har null oversikt over slekta bakover på. Klage over uregistrerte bikkjer, og kjøtere skal man. Men man skal neimen ikke registrere rasereine bikkjer heller, når eier har hatt et uhell 

Det gagner de aktuelle oppdretterne og valpekjøperne at de blir registrerte, men jeg ser ikke at det gagner rasen som helhet.

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Line skrev:

Det gagner de aktuelle oppdretterne og valpekjøperne at de blir registrerte, men jeg ser ikke at det gagner rasen som helhet.

Jo flere registrerte av rasen med helseresultater, jo bedre grunnlag for statistikk. Selv når helseresultatene og statistikken er dårlige. Det vi veit har vi godt av, bare for å sitere en passelig irriterende reklame. 

Hvordan skader det f.eks rasen at de blir registrert? 

[Pringlen 10,549]

7 minutter siden, Line skrev:

Det gagner de aktuelle oppdretterne og valpekjøperne at de blir registrerte, men jeg ser ikke at det gagner rasen som helhet.

Selvsagt gjør det det, mer kontroll og oversikt vil alltid være bedre enn at folk avler uregistrerte bikkjer som man har null koll på...

[Tuvane 4,304]

1 time siden, 2ne skrev:

Men hvorfor skulle raseklubben gå i mot en registrering? Det utgjør neppe noen praktisk forskjell for kjøperne, kjøper de valper etter hunder med C og D-hofter, så er nok ikke stamtavle så innmari viktig heller. De havner neppe hos noen aktive hundefolk, hverken med tanke på konkurranser eller videre avl. Det vil ikke ha noen praktisk betydning for schäferen som rase i det hele tatt, annet enn på papiret og i statistikker. Jeg ser ikke helt at det er en grunn til å ikke registrere dem? 

Jeg vil tro at oppdretteren her får en smekk på lanken vi kanskje ikke får vite om, forresten. Det foregår nok mer sånt enn vi tror. 

Raseklubben ønsker vel at det skal avles på HD-frie hunder med god HD-indeks, ikke på på hunder med C og D med forkalkninger. Og raseklubben er nok også sterkt imot at det har blitt satt valper på en så ung tispe, og hadde disse vært medlem av raseklubben ville det nok ha blitt en relativt sterk reaksjon. En "vanlig" tyvparing har såvidt jeg har skjønt blitt straffet med ett års aktivitetsforbud i klubben.

Saken er vel forøvrig også tatt opp i klubben, og jeg vil anta at de er i kontakt med NKK for å formidle hva de mener.

4 minutter siden, 2ne skrev:

Jo flere registrerte av rasen med helseresultater, jo bedre grunnlag for statistikk. Selv når helseresultatene og statistikken er dårlige. Det vi veit har vi godt av, bare for å sitere en passelig irriterende reklame. 

Er forøvrig ikke så farlig at de ikke blir registrert mtp helseresultater, siden NKK registrerer HD-røntging av NOX-registrerte blandingshunder i schäferens HD-statistikk. Antar at dette er hunder som er registrert med rase: schäfer hos veterinæren, og av en eller annen grunn havner disse hundene i "vår" HD-statistikk.

Det er jo selvfølgelig bra å vite hvordan rasen ligger an, men akkurat dette kullet er forhåpentligvis ikke representativt for det jevne schäferkull, og det hjelper jo ikke akkurat med sånne kull når man forsøker å forbedre rasens HD-statistikk. Genetisk sett vil valpene fra dette kullet ha stor risiko for å få HD, og jeg tviler vel på at noen har noen stor interesse for å røntge disse, for man vet at det blir dårlig.

Jeg er enig i at det er best å vite, men jeg ser jo dessverre at endel, når de skjønner at det står skralt til, velger å "ikke vite" fordi det setter oppdrettet/hundene osv i et enda dårligere lys. Det er sikkert ikke så moro når man ser at HD-indeksen, som i utgangspunktet var god, rase nedover til langt, langt under snittet.