Kjemper for at Bamse skal få leve

257 innlegg i emnet

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/dyrene/kjemper-for-at-bamse-skal-faa-leve/a/23496775/

Hunden bet en tysk turist som bodde i nærheten i en hytte. Eierne tok hunden til "eksperten" Terje Østlie, som uten videre kunne gå hen og uttale seg på en måte som nærmest garanterer at hunden ikke var farlig....! (for noe sprøyt, ingen kan forutsi noe sånt)

Hunden er i en rettsak dømt avlivet av en dommer.

"Dommen avviser en test familien har fått utført hos den anerkjente hundeeksperten Terje Østlie, som mente at Bamse var «nervefast, med normale funksjoner, og ikke utgjør noen risiko i fremtiden».

Testen hos Østlie var helt avgjørende for vår del. Hadde ikke den vært så klar på at Bamse var ufarlig, ville den blitt avlivet uten videre, og uten noe søksmål, fastslår Lars-Anton."

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skal jammen si denne saken blir fremstilt foskjellig ettersom hvor man leser.. Jeg har lest om den i et par utgaver av Hund og fritid og har fått inntrykk av at Bamse skal avlives på grunn av UTSEENDET, leste ingenting om noe bitt :P

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Bildet av bittskaden er ganske ekkelt. Vi snakker ikke om et lite rift her.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Nå aner jeg ikke noe om denne hunden(utover historien det startet med) eller hvordan test terje østlie gjør, men jeg har sett hunder som har bitt bestå tester med glans og så fortsatt å bite når de kom hjem til hverdagen. så helt sikkert er det jo ikke.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Er dette samme saken som har vært oppe før?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Bildet av bittskaden er ganske ekkelt. Vi snakker ikke om et lite rift her.

Bildet som er i VG artikkelen er ikke fra Bamse men en annen hund. Står i teksten.

Forøvrig er jeg overasket over at hunden lever enda. Ikke fordi den har gjort noe som gjør at den bør avlives men fordi saken har pågått over flere år. Det må da være himla dyrt for kennelopphold?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Kjenner ikke til testene som Terje Østlie gjør men hørte en svenske som tester noe for politiet om en hund som hadde bitt i en gitt situasjon og dem skjønte ingen ting. Denne ble testet på mange måter nop ingen ting provoserte hunden. Ikke før dem tok fram en liten kjeledress i steden for den store i MH testing, da beit den godt fra seg.

Så håper han kjører tester som ligner på de episodene hvor hunden har bitt og ser på hundens reaksjon da. JA den teste kan gjerne komme etter de vanlige testene så man får en helhet i det.

Utrolig dem kan kjøre denne saken så lenge. men vet ikke om det er noen innsamling av penger, det er i hvertfall FB side mener den heter noe sant som hjelp oss å redde Bamse

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hvordan kan man unngå å se hva hunden driver med når man har den i bånd?

Sitat fra artikkelen

"

Sissel-Karin, som holdt hunden i bånd, avviser dette.

Hun kan ikke si akkurat hva som skjedde, men mener at naboen viftet med armene for å få hunden unna, og at Bamse oppfattet dette som oppfordring til lek, og hoppet opp."

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Uavhengig av hva som har skjedd reagerer jeg på dommen. Dommeren konkluderer med at skaden er uforenelig med bitt, samtidig som avlivning er nødvendig da Bamse har et stort skadepotensial i egenskap av å være en stor hund med et kraftig bitt....?

Min mor fikk et 3 cm risp fra staffen min under lek - han hadde skallet av en tann, og tannen kom i kontakt med hennes arm. Staffen var på ingen måte aggressiv, det var et hendelig uhell. Men staffen har et kraftig bitt, og hadde forårsaket skade. Hadde han ønsket, kunne han påført betydelig skade.

Så, om min mor ikke likte hunden så kunne hun fått han avlivet, etter dommerens resonnement?

Jeg blir skremt av domspremissene i tingretten - om lagmannsretten kommer til samme resultat, håper jeg i det minste at de resonnerer bedre...

2 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hunden bet en tysk turist som bodde i nærheten i en hytte. Eierne tok hunden til "eksperten" Terje Østlie, som uten videre kunne gå hen og uttale seg på en måte som nærmest garanterer at hunden ikke var farlig....! (for noe sprøyt, ingen kan forutsi noe sånt)

Forutsi hva?

Alle hunder vil og kan bite i gitte situasjoner det er nok Terje godt kjent med.

Der er ikke dermed sagt at alle hunder er farlige og flyr rundt å biter i hytt og pine.

Hvis vi ikke lenger kan stole på testing av hund hva da?

Ville det vært mer anerkjent om tante Gry hadde sagt det samme?

2 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Bildet av bittskaden er ganske ekkelt. Vi snakker ikke om et lite rift her.

De har vel egentlig konkludert med at skaden IKKE er en bittskade.

Forøvrig så finnes det vel nok av hunder som har bestått tester i hue og ræva, men som likevel biter, og hunder som ikke har bestått tester som ikke biter, men spørsmålet er jo om hunden utgjør noen større fare i fremtiden enn det en annen hund gjør, og det tviler jeg på.

ALLE store hunder har stort skadepotensiale dersom de først skulle bite, og følger man det resonnementet burde det jo vært ulovlig å holde store hunder i utgangspunktet.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Uavhengig av hva som har skjedd reagerer jeg på dommen. Dommeren konkluderer med at skaden er uforenelig med bitt, samtidig som avlivning er nødvendig da Bamse har et stort skadepotensial i egenskap av å være en stor hund med et kraftig bitt....?

.

Hvis denne dommen blir stående, er det rett og slett ganske skummelt for hundehold generelt. Det betyr at om jeg ikke liker person x og bikkja h*ns, og denne skulle slumpe til å hoppe på meg, så kan jeg komme med et tilfeldig blåmerke, sutre litt og kreve bikkja avlivet. Og den vil bli dømt til dette fordi "hunden kunne ha skadepotensiale" :o Må jo være en gavepakke for sure hunde og nabohatere, dette...

6 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hvis denne dommen blir stående, er det rett og slett ganske skummelt for hundehold generelt. Det betyr at om jeg ikke liker person x og bikkja h*ns, og denne skulle slumpe til å hoppe på meg, så kan jeg komme med et tilfeldig blåmerke, sutre litt og kreve bikkja avlivet. Og den vil bli dømt til dette fordi "hunden kunne ha skadepotensiale" :o Må jo være en gavepakke for sure hunde og nabohatere, dette...

Yup, det er akkurat det jeg er livredd for.... :/

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Kovu har også ganske stort skadepotensiale... jeg har friskt i minne blåmerkene etter at han bet meg da han fikk poten i klem for noen år siden, om han virkelig hadde bitt hadde jo underarmen brekt. :(

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

De har vel egentlig konkludert med at skaden IKKE er en bittskade.

Forøvrig så finnes det vel nok av hunder som har bestått tester i hue og ræva, men som likevel biter, og hunder som ikke har bestått tester som ikke biter, men spørsmålet er jo om hunden utgjør noen større fare i fremtiden enn det en annen hund gjør, og det tviler jeg på.

ALLE store hunder har stort skadepotensiale dersom de først skulle bite, og følger man det resonnementet burde det jo vært ulovlig å holde store hunder i utgangspunktet.

Jeg skummet litt for raskt gjennom artikkelen og trodde bildet var av den aktuelle skaden. Skulle vært mer observant samtidig som jeg syns det er fryktelig dumt å ha et slikt bilde med i artikkelen når det ikke er relevant.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg skummet litt for raskt gjennom artikkelen og trodde bildet var av den aktuelle skaden. Skulle vært mer observant samtidig som jeg syns det er fryktelig dumt å ha et slikt bilde med i artikkelen når det ikke er relevant.

De skriver om andre bittsaker nederst i artikkelen, og bildet er fra en av disse.

De skriver også:

Tingretten skriver at skaden ikke er forenlig med at Bamse skal ha bitt seg fast i naboens underarm, men at det var tale om et fem centimeter langt kutt, som ikke ble sydd. Retten skriver at det ikke var merke fra tenner på den andre siden av armen.

«Retten finner det imidlertid overveiende sannsynlig at Bamse påførte NN kuttet enten helt i starten av angrepet eller i forbindelse med at NN forsvarte seg mot Bamses angrep. At det ikke er tale om et bitt ut fra vanlig språklig forståelse, kan etter rettes syn ikke anses å være av avgjørende betydning», skriver tingretten i dommen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

MiO: Hvorfor skriver du "eksperten" Terje Østlie? Mener du at han med hans erfaring ikke kan sies å være en ekspert på hund?

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Terje Østlie (like him or not) er vel en av de i Norge som har best kompetanse på hund og mentalitet. En mentaltest kan ikke si om en hund noengang kommer til å bite eller ikke, men den kan si noe om hvor sannsynlig det er at hunden biter når den blir redd, skremt eller sint, og hvordan hunden ligger an mentalt ift gjennomsnittshunden.

6 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Nå vet jo ikke vi hva som egentlig har skjedd, men bevisets tilstand sier at hunden ikke bet. Likevel må den avlives. Det er skremmende, og det er også ille at eksperter på hund blir overkjørt gang på gang i saker som dette.

5 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Næææ altså...

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/dyrene/ble-skadet-av-bamse-4-foelte-jeg-kjempet-for-livet/a/23498676/

Jeg har jo hele tiden tenkt at det er to siden av denne saken, og latt være å engasjere meg fordi jeg synes det har vært litt ensidig - men om du har kjempet for livet og eneste skaden du fikk var et rift som ikke engang måtte sys så tenker jeg at kanskje fremstillingen fra eiersiden ikke er så hakke gal.

9 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Tyskeren hevder at han blødde kraftig fra venstre underarm, og at Kleiven kjørte ham til legevakten og betalte for behandlingen hans.

Såret som Schwabe beskriver som en «kjøttlapp» ble ikke sydd, men stripset.

– Det tok to måneder før det var fint. Det er to år siden, og jeg har fortsatt arr, sier tyskeren.

Jeg veit ikke hva som har skjedd, men det ble tydeligvis en skade som ble håndtert av helsevesenet. Selv om den ikke ble sydd.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hva er egentlig forskjellen på å sy og stripse?

Hvis dette var tilfelle, hvorfor er det ikke beviselig i retten?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hva er egentlig forskjellen på å sy og stripse?

Hvis dette var tilfelle, hvorfor er det ikke beviselig i retten?

Kanskje skaden ikke var fra noe hundebitt, da?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Forumet fortsetter under annonsen

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!


Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.


Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

  • Nye innlegg

    • Bare eeeeeeeeeeeeeeen episode til med TWD så skal jeg natte.Har ikke drukket opp tekoppen min, så det så! Og gikk ettertrykkelig ned for telling etter at jeg kom hjem idag, så har alledrede sovet endel. Så det så.   
    • Ja, det forsking viser omtrentlig det samme. Personer som opplever seg selv som overvektige har større sjans for å legge på seg. Prøvde å finne en spesifikk studie jeg leste for litt siden, men fant den ikke. Fant en mindre en som viser omtrent det samme. Det som kom bedre fram i den andre var at det også gjaldt normalvektige personer som trodde de var overvektige, samt mulige årsaker.  http://www.nature.com/ijo/journal/v39/n12/full/ijo2015143a.html
    • Akkurat den følelse er fryktelig! Hater når folk får meg til å føle at jeg er lat, gjør at man tviler på om man er syk. Enda man selv vet veldig godt at man er det. Men jeg syntes du har kommet langt  du må rett og slett bli mer tålmodig med din egen kropp enda så vanskelig det er    
    • Les hva jeg skriver... Jeg uttaler meg ikke om hvorvidt det er rett eller ikke at media og blader fokuserer på overvekt, slankekurer og sunne oppskrifter - det eneste jeg skrev var at medias og bladers fokus er en naturlig konsekvens av å skulle å nå ut til størst mulig kundebase.    Totalt sett er det en økning i antall som utvikler spiseforstyrrelser, men hovedsakelig gjelder dette gruppene bulimi og overspising. Anoreksi er derimot ikke et økende problem, og det er svært få som utvikler anoreksi (0.2-0.4%).  "Ifølge Espeset får 0,3 prosent av tenåringer anoreksi. Denne andelen ligger helt stabilt. – Samtidig er 70 prosent av tenåringer misfornøyde med kroppen sin. Et økende kroppspress har med andre ord ingenting å si for tilfeller av anoreksi."  - link   Ellers er jeg selvsagt helt enig i at undervekt blant barn, unge og voksne skal tas på alvor. Det er et problem med forskjønning av sykelige idealer, retusjering som skaper uoppnåelige og fullstendig urealistiske mål og en generell hyperfokus på utseende som absolutt ikke er sunt i seg selv. Det er et særlig problem at mange barn og unge ikke har et sunt forhold til mat - enten det er overspising eller underspising. Samfunnet har lagt til rette for å feile - svært lett tilgjengelig usunn, billig mat, idealer som ikke eksisterer, uoppnåelige mål, urettferdige stereotyper.
  • Nylig opprettede emner