Rhavina

Tja, Det skjer vell i overkant av 5000 hundebitt per år bare i Norge,  Hver gang en rottweiler biter så blir det slått opp i media som skambiting, Det er vell vanligvis 1-10 slike saker per år, Så da kan man jo regne selv hvor mange hundebitt andre raser står for kontra Rottweiler.

Som vanlig så skriver man heller ikke noe om hendelsesforløpet og kan umulig ha vært så alvorlig om vi må søke oss frem til en blogg for å finne ut noe, Men for all del bra at det gikk bra med jenta og ræva journalistikk fra fake news Amedia.

20 hours ago, spot said:

Godt skrevet:

"Hva tenker dere alle som vil ha ulv og rovdyr tilbake i skogen og frata bonden mulighetene for utmarksbeite nå da vi ser hvordan det ser ut i Europa? Det er knusk tørt overalt, ingen har noe for å selge oss og bøndene i Norge har kjempeproblemer. Vi kunne sluppet dyr til skogs men nei vent, det går jo ikke?? Bøndene får heller slakte dyr å vi får spise... ja.. vet ikke jeg? Vegetar dietten vokser vel heller ikke?"

Så nå bruker de en nyoppstått situasjon for å felle rovdyrene? Det blir som å si at du støtter abort fordi kvinner blir voldtatt, Du bruker en marginal og sjelden hendelse for å rettferdigjøre hele saken.

Det er like tørt utenfor bøndene sin eiendom også. Bønder har i flere ÅR blitt oppfordret fra å slutte å produsere grovfor til dyr og fokusere på mat til mennesker isteden, Jeg tror det er ett mye større problem enn rovvilt, Det er kanskje også verdt å tenke at kanskje bøndene har for mange dyr når vi sitter igjen med alt for mye kjøtt i forhold til etterspørselen.

Quote

 

07.05.16 I statens tilbud i jordbruksforhandlingene kuttes det 85 kr pr da i arealtilskudd til grovfôr i sone 1. Argumentet er at de vil ha mindre grass og mer korn i typiske kornområder.

1 hour ago, Marie said:

Hvilken video?

Trist begge saker!

https://www.vgtv.no/video/152861/elg-falt-ned-paa-t-baneskinnene

Skjedde igjen idag i Bærum, I videoen ser du idioter bare kjører som normalt med elgen på brua... Forbanna idioter...

1 minute ago, Krutsi said:

For det første; arten ulv er ikke truet.. om vi så hadde skutt all ulv her i Norge, så hadde ikke ulven vært utryddet eller truet..

og du sammenligner med Danmark; hvordan står det til med landbruket i danmark? Hvilke utmarksressurser til feks sau har de? 

Vell, I norge, Fornøyd?

Hvorfor i det heletatt dra inn utmarksressurser, Ulv utgjør ikke ett problem for utmarksressurser/sau i Norge eller noe annet land. per 1.august 2017 hadde 780 blitt drept av rovvilt, Hvordan kan du i det heletatt prøve å argumentere for at rovvilt er ett problem når det totale årlige tapet er på 100.000+?

12 hours ago, vivere said:

Vel  Kanger linket til en forskningsrapport som forteller litt om status http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/mec.13797/full . På Rovdata står noe og på departementets websider finner man sikkert en utfyllende begrunnelse. Såvidt jeg forstår handler dette om å redusere stammen til tilnærmet opprinnelig bestand samt å gi rom nok for tilflytting av friske individer. Det kan etter min ringe mening ikke være så feil

 

Man hjelper ikke en kritisk truet art ved å slakte den, Det er jo også ulovlig ifølge Naturmangfoldloven,Grunnlovens §112 og bernkonvensjonen.. De siste 40 årene har ca halvparten av dyreartene blitt utryddet, Når skal folk lære? La oss ikke prøve å finne begrunnelser eller forsvare skyting av ulv, For uansett hvordan man snur og vender på det så er det ikke forsvarlig og verden ser til Norge med skam.

Det eneste problemet som eksiterer, Er en næring som har vokst seg så stor at de ikke klarer ha kontroll og tilsyn til alle dyrene mer, Det er hovedsaklig næringen og bøndene selv som er ansvarlige for problemene de idag har. For det andre, Om man vil støtte næringen så gjør man ikke det ved å skyte ett dyr som står for tja 0,1-1% av tapet på sau, Man tar tak i der tapene er størst, Som hovedsaklig skyldes menneskelig svikt.

Nå har jo selv Danmark lagt frem en forvaltningsplan som viser at de har nok byttedyr til 100 ulv..Lille Danmark. Jeg skammer meg over Norge og det er en skam for vår art at vi har individer som synes dette er greit. Men nå har jeg tilbrakt litt tid på flere av disse facebook-gruppene hvor folk støtter utryddelsen av ulv og generelt hater den, De baserer alt på vrangforestillinger og fakta lager de oppi sitt eget hodet, De har generelt en meget lav intelligens og jeg sier ikke det for å være nedlatende, Men det er faktisk skremmende å se hva VI mennesker har avlet frem. Jeg tror vi trygt kan si at 80% av disse folka har grandiose vrangforestillinger og ett guds kompleks.

Heldigvis er vi ikke på det nivået her...Enda.

Men nå er det straks senga her og jeg avslutter med film av en tale jeg synes var flott og anbefaler alle på det sterkeste å se.

Venter fortsatt på en god begunnelse på hvorfor vi skal drepe ulven?

Så om vi absolutt skal drepe noen, Hva med å starte med seg selv? Ettersom over 90% av tapet skyldes sykdom,Fall, dårlig oppfølging og dyrevellferd? Så menneskene er selv ansvarlig for en massiv majoritet av tapet.

Dere har verken statistikker,Forskning eller fakta å vise til utenom deres egen udugelighet,fordommer og vrangforestillinger

Ls oss se til USA
 

Quote

 

Myte: Ulven dreper mye kveg og sau

Virkelighet: Ulven er statistisk sett den minste trusselen for beitedyra, selv i de mest ulverike statene. Men det er lett å få sympati i kampen mot ulv fordi mange har en forestilling om at ulven er et grådig og farlig skadedyr, til tross for at all forskning på området viser at dette ikke er tilfellet. Antallet beitedyr som blir drept av ulv er forsvinnende lite sett i sammenligning med de enorme antallet som dør av sult, sykdom, skader og "dårlig vær". I følge Landbruksdepartementet i USA bor det over seks millioner kyr i Montana, Idaho og Wyoming, som er de tre delstatene med størst konsentrasjon av ulv i Vesten. Viltnemndas rapporter for disse delstatene viser at ulven i 2011 tok livet av 180 kyr, eller 1 per 33 666. I de samme tre delstatene bor det 835 000 sau. Viltnemndas rapport viser at ulven i 2011 tok 162 sauer, eller 1 av 5154. Fordi disse tapene blir ujevnt fordelt, kan de imidlertid gjøre større utslag for enkelte produsenter

https://ulvebok.no/myter.html

 

Tilbake til Norge Fra 2004

Quote

 

1,5 prosent av alle sauene

I Norge viser statistikken for sau at det blir sluppet rundt to millioner dyr på beite hvert år. Rundt 130 000 av disse går tapt. Gjennomsnittlig mister altså en norsk bonde 6,5 prosent av alle sauene han slipper ut på beite. De fleste av sauene dør eller blir borte av andre årsaker enn rovdyr. Det kan være årsaker som sykdom, brudd eller forgifting.

Det blir gitt rovdyrerstatning for rundt 30 000 sau hvert år. Dette er 1,5 prosent av alle sauene som blir sluppet ut på beite.

Som nevnt er det en enda mindre andel som faktisk er dokumentert tatt av rovdyr. Uansett - 1,5 prosent av alle sauene som slippes er ikke noe stort tall, og tross alt blir det delt ut erstatning. Kanskje ikke så rart at skytingen av store rovdyr møter mye motstand.

0,12 prosent er dokumentert drept av rovdyr

I erstatningsoppgjøret for 2003 ble det gitt erstatning for nesten 31 800 sauer, eller nesten 25 prosent av det totale tapet på litt over 130 000 sauer. Bare 2 300 var faktisk dokumentert tatt av rovdyr.

Dette tilsvarer ca 1,8 prosent av det totale tapet, eller 0,12 prosent av det totale antallet sau som ble sluppet det året.

Det er imidlertid rimelig å anta at mange av sauene det ble gitt skjønnsmessig erstatning for, faktisk var tatt av rovdyr. Det ville være vanskelig å dokumentere dette i ethvert tilfelle.

https://forskning.no/biologi-rovdyr-okologi-politikk/2008/02/hvor-mange-husdyr-tar-rovdyra-i-norge

 

 

2016:

http://www.miljodirektoratet.no/no/Nyheter/Nyheter/2017/Januar-2017/Historisk-lave-tapstall/
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/ulv/flere-ulver-men-faerre-sauer-blir-drept/a/23883709/

ps: 7 drepte sau i ulvesonen.

2017

Quote

Én ulv står bak nesten en tredel av de registrerte rovviltskadene på sau i Norge per 1. august i år. Totalt har tapene økt i forhold til samme tid i fjor, men de er lavere enn i noen av de øvrige siste 12 årene.

http://www.miljodirektoratet.no/no/Nyheter/Nyheter/2017/August-2017/En-ulv-bak-store-sauetap/

Det meste i verden går opp og ned. Tenk hadde det ikke vært for denne ene ulven ville vi fått nok ett rekordår. Fellingen av denne ulven synes jeg var greit nok, Siden den var ekstrem. Men hvor er dette massive problemet som ulven utgjør? Om folk virkelig bryr seg om sauen og næringen så bør man begynne feie for egen dør først, For det er her problemet ligger, Ikke Rovdyra.

Jeg synes ingen har rett til å klage på hærverk når man selv sitter å støtter en ren nedslakting av en art, Da har du liksom lagt lista for din egen intelligens allerede.

Mobilslakt er bedre helt klart, Men som de skriver i kommentarfletet, Får håpe de får kapital og kompetanse til å drive ett eget slakteri på gården

Her er uansett en film de postet på fb sin, Dette er jo HEEEEEEELT umulig ifølge andre bønder... https://www.facebook.com/fjellgris/videos/1624183200980181/

De har masse fine filmer og bilder på facebooken sin som viser hvordan dyra har det

Jeg anbefaler alle kjøttspisere å kjøpe seg julematen hos bønder som setter dyrevellferd og kvalitet høyt, De beviser også at det ER mulig bare man gidder... https://stolsvidda.com/

jeg synes vi ikke skal boikotte Nortura, Jeg ser faktisk på de som fremtidens slakteri mtp at de satset på vegetarprodukter tidlig, Noe jeg synes er ett stort samfunnsansvar. De lager jo Meatish for Rema1000, Smaker 100% som kjøtt men inneholder 0%

Men selvfølgelig helt forferdelig at slikt skjer. La oss håpe rutinene får en grundig gjenonmgang.

4 hours ago, mushi said:

Et sted må vel skattekuttene komme fra.

Sent fra min VTR-L29 via Tapatalk
 

Som 15 milliarder økt inntekt for staten fordi de velger gulerot fremfor pisk?

FrP og Venstre er de to partiene som har gjort og gjør mest for dyrevellferd i Norge, Så da kan man heller spørre seg selv hvor stort dette kuttet hadde blitt med AP og SV sin ikke-bærekraftige politikk som under sine 8år sa at dyrevellferden i Norge og mattilsynet var "mer enn bra nok"

10 hours ago, Truls said:

Hei

 

Jeg prøver å evaluere om jeg er egnet til å eie hund i fremtiden. Jeg har en Whippet som nå snart er 12 år gammel, har tidligere hatt en Whippet til, en bror fra samme kull, men han gikk nylig fra oss.

Så jeg har hatt hund sammenhengende de siste 11 år og det har stort sett gått bra, noen oppturer og noen nedturer har det selvfølgelig vært.

Mye av de nedturene som har vært er basert på en begrenset økonomi, jeg har vært uten jobb i lengre perioder. Dette kan forklares av en diagnose jeg fikk for ca 5-6 år siden, jeg har en sterk depresjonslidelse.

De depresive episodene kan komme ganske uanmelt og vare relativt lenge, i disse episodene så blir jeg trøtt og sover mye, får da ofte sosialangst, angst generelt, blir treig i tankegangen og kan surre en del.

Min økonomiske situasjon har stabilisert seg de siste årene da jeg har fått innvilget en langvarig økonomisk bistand, den er på 11.000 kr i måneden, den skulle egentlig være på 16.500 i måneden men pga feilaktig veiledning fra en veileder på NAV så må jeg mest sansylig nøye meg med 11.000 i måneden resten av livet. Jeg har lært meg å leve smått og være spar, jeg har penger spart opp i tilfelle uforutsette utgifter og har ikke mer en 4600kr i faste månedlige utgifter(husleie, nett, telefon, bil, forsikring og strøm). Det er langt ifra noen luksus men vi har fersk mat, gode klær, husly og varme.

Det vi har er et fantastisk nærmiljø, vi har flott natur med mange marker rundt huset, vi er i nærheten av en inngjerdet strand og mange turstier som er lysløyper. Det er og et flott hundemiljø i nærheten som møtes å går tur sammen opp til flere ganger i uken.

 

Jeg vet jo at den gammle gutten jeg har ikke har så mye tid igjen, å noen år etter han har gått bort så er jeg kanskje klar til å bli glad i et individ igjen.

Mine venner og bekjente sier at hundene har hatt et godt liv hos meg å at det ikke er et problem for meg å eie en hund igjen. Men jeg er redd de sier det mer for omsorg mot meg og at det gjør dem inhabil.

Det jeg lurer på er om det er forsvarlig for meg å anskaffe hund i fremtiden?

 

Dette skal du ikke akseptere. Du skal ikke ha mindre inntekt fordi ansatte i NAV ikke klarer utføre jobben sin. Du har krav på fri rettshjelp. Kontakt advokat med en gang så de kan fikse støtten du har krav på. Som oftest når advokat kommer inn i bildet så får pipa en helt annen lyd fra NAV.

Økonomien er det eneste jeg kan se utifra det du skriver som kan være ett problem.

Veldig typisk for PL er jo at de strekker eller sparker ut beinet for å få patella tilbake på plass.

Jeg tenker PL når jeg leser det du skriver, Men delvis avrevet korsbånd kan heller ikke totalt utelukkes, Ett kjapt besøk hos veterinær gir deg svaret,

Jeg synes ikke du skal bekymre deg, Det beskriver virker ikke som noen alvorlig grad av hva enn det måtte være. Det kan hende veterinærene vil sette hun på smertelindring i perioder eller permanent, Rimadyl og metacam gir ofte veldig gode resultater. I værestefall så blir det en operasjon. Uansett så hold hunden så tynn som mulig( så mye det lar se gjøre) Det vil spare beina masse belastning.

Hadde skjedd samme **** hvem som styrte landet, Når dette skjer med 2 av partiene som har gjort mest for dyrevellferden så kan man jo bare tenke seg hvor ille det hadde blitt med en rødgrønn regjering. En ting er sikkert, Med AP hadde også dyrepoliti ordningen gått rett ut døra, En ordning som har gitt kjempebra resultater ifølge Politiet selv.

Nei vi er jo to forskjellige arter, Men hele mentaliteten at vi er mye viktigere og priviligerte enn andre er noe vi har bestemt, Det er ingenting i det biologiske mangfold som tilsvarer at det er slik det skal være. Da kan man også bruke denne mentaliteten på andre mennesker utifra hudfarge eller tro.

Mennesker har bestemt at vi skal være viktigere enn andre arter, Vi har bygget ett system og ideologi der vi er i fokus og våre liv har mer verdi enn alle andre arter. Det gjør det ikke riktig eller til en sannhet som alle må forholde seg til. For meg så er ikke ett menneskeliv mer verdt enn ett hundeliv.

Blir artig å se hva landssvikeren Merkel skal gjøre nå da, Ett resultat jeg er meget glad for å se. De aller fleste av disse stemmene er helt vanlige mennesker som er drittlei av at deres land skal bli ødelagt fordi politikere og EU vil beholde trynefaktoren og makten sin. Men så kommer skrikeriene om høyreekstreme og hvor stort problem det er, Tross for at venstreekstremisme er ett mye større og farligere problem i Europa ifølge Europol.

 

Flere studier viser det motsatte og det der er den lederartikkel fra dagbladet, Altså deres mening.

.https://www.wzb.eu/en/press-release/islamic-fundamentalism-is-widely-spread


Her smakker han kort om resultatene de har funnet

https://www.youtube.com/watch?v=r0SonNHdSoU

Har ikke fulgt kjempegodt med på saken så har ikke fått med meg alt, Men setter vi det opp mot overgrep av barn, drap, voldekter osv så er det helt idiotisk.

Han var en korrupt politimann, Men samtidig så tror jeg det er veldig lett å peke på han å si at han var en korrupt politimann, Men realiteten er ikke så svart-hvitt som domstol og uteforstående tror. Tror noen virkelig at han ville komme seg undercover/info uten å bli skitten på fingrene. Man må ofte bryte lover for å bygge en sterkest mulig sak og for å hindre de i å nå hovedmålene sine, samtidig som Politiet oppnår sine uten at det går på bekostning av for mye.

Jensen ble helt klart revet med, Sikkert når han så hvor mye penger som var involvert, Det viser egentlig bare hvor vanskelig slike oppdrag er.


Og nei, Man blir ikke psykotisk av Cannabis, Det kan fremkalle/forsterke eventuelle psykiske problemer hos personer, ja. Jeg er motstander av alle rusmidler, Inkludert alkohol (Ja jeg er kjedelig) Men av det som finnes så er Cannabis helt klart noe av det minst skadelige rusmiddelet som finnes. Det er avengighetsproblematikk relatert til cannabis som alt annet men ikke i nærheten av så problematisk og farlig som alkohol som er sosialt akseptert i vårt samfunn.

2 hours ago, 2ne said:

Sånn det ser ut nå, blir det 4 nye år med stadig dårligere kjøpekraft og stadig økte utgifter i forbindelse med sykdom for min del. Det er man jo bare nødt til å rope hurra for. 

Som syk så har jeg fått det stikk motsatte, Mer penger og billigere medisiner. Jeg har med denne regjeringen ca 600kr mer i mnd, Da har jeg ikke tatt billigere medisin i betraktning.

Hadde AP/rødgrønne fått viljen sin så hadde du betalt 13% mer i egenandel og taket hevet fra 1350 til 1550 i 2003, noe FRP satt en stopp for. Faktisk så økte egenandelen med 65% mellom 1996-2003.

1 hour ago, tillien said:

Ille nok med de som "går på det", men enda verre med de som går på det og som ikke innser at de tar feil uansett hvilken dokumentasjon man kommer med. Noen evner ikke, andre vil ikke. Og dem er vel i flertall i den gruppen. Aller verst er vel egentlig de som vet at det er løgn, men av en eller annen grunn mener det er "greit nok" så lenge får en følelse av at de vinner på det på en eller annen måte. Om det er en diskusjon, det at de vet at løgnen vil bli lest og trodd av mange nok i den første kategorien eller om det gjelder å bli President i USA. Denne gruppen skremmer meg aller mest, og den vokser. Fort.

Nå er det slik at det er tullinger på venstresiden også, men det er bare å ta en titt på et hvilket som helst kommentarfelt så ser man hvilken vei vinden blåser akkurat nå. Er det rart man blir misantropisk...

Tror du det er tilfeldig at vinden blåser den veien med alt av dritt som skjer? Nå tror jeg venstresiden er betraktlig større faktabenektere enn høyresiden helt generelt. Venstreradikale er ett mye større problem enn radikale på høyresiden. I Sverige er det faktisk ekstreme grupper på venstresiden som står for det meste av vold og det var naivitet som har resultert i krisen de har. For det kunne aldri skje der heller ikke sant?

Dette så vi også ett bevis på nylig i Norge når den nordiske motstandsbevegelsen ville demonstrere i Fredrikstad, De søkte og gjorde alt etter loven, AP,SV og andre partier som består av personer med virkelighetsbrist og faktabenektelse prøvde nekte og kneble de i å ytre sin mening. Den nordiske motstandsbevegelsen fikk tilslutt tillatelsen trukket grunnet trussler om voldlige demonstrasjoner fra venstresiden.

Jeg veit ikke hvilken fantasibobler mange her lever i, Men jeg tror de aller fleste som har jobbet innen politi eller forsvaret veit at problemene relatert til venstreradikale er mye større enn høyreradikale. Vi ser også hvor mye problemer det er knyttet til for stor innvandring, Ting som mange av dere ikke ser noe til, Dere bare sitter å skriker om hvor bra det er fordi det gir dere bedre trynefaktor, Men hvor mange av dere har åpnet deres egne hjem for flyktninger? Veldig få, Men klage og fornekte virkeligheten skal dere. De svenske tilstandene er allerede godt på vei flere steder i landet. I noen tilfeller er det ikke innvandrerne sin feil, I noen tilfeller handler det om at Norge ikke har kapasitet til å gi dem det de trenger, ett verdig liv og de blir presset inn i krimnielle miljøer for å klare seg. Det handler ikke om hudfarge eller religion, Det handler om det konstruktive mot det destruktive.

Dere er også veldig kritiske mot flere av linkene til Quest, Men sitter selv å siterer og bruker sider som eies av Amedia som kilder, Som får masse penger fra staten -> LO tar utbytte i Amedia -> LO driver aktiv politikk for AP gjennom medlemsblader -> LO gir pengestøtte til AP -> I retur får LO 3 plasser i sentralstyret til AP.  Dette kalles også korrupsjon og flere av avisene er nærmest kjøpt og betalt av venstresiden som ønsker å opprettholde/øke støtten.

Politisk sett så har den blå regjeringen gjort det fantastisk, De har gjennomført mye mer på 1 år enn det de rødgrønne klarte på 8år, De har tatt tak i ting som redder liv, Som nye redningshelikoptre(De rødgrønne bare utsatte det), Bedre medisiner, Mindre helsekøer, Mer til de som har minst(og de rike) Samtidig så har inntektene til staten fra skatter og avgifter ØKT. Det handler om å gi gulerot fremfor pisk.

Når det gjelder miljø så er jeg ganske sikker på at høyre og frp satset rekordstort på forskning og satsning på fornybar energi, De holdt økonomi og arbeids Norge i riktig retning selv om alt talte imot, Noe også de har blitt hyllet for av norges bank og de aller fleste eksperter. Om man er så opptatt av miljø så finnes det en tidsmaskin som alle har tilgang til, Det kalles ett fly, Så kan dere fly til afrika og leve med jorden der.  Men til syvende og sist så nekter de aller fleste å gi slipp på noe selv, De vil bare klage og kjempe saken som gir bra trynefaktor... Vi kan stoppe oljeinntektene våre, Men da må dere også være forbredt på at tusenvis av mennesker vil dø grunnet kutt i velferden, Dere skal akseptere at deres barn kanskje ikke får den behandlingen de trenger grunnet kutt fordi oljefondet er tomt. De som må betale for tapet av den inntekten er oss og i stor grad de som allerede har minst. Jeg er 100% for ett bedre miljø, Men til noen kommer med ett realistisk alternativ så er alt dette pratet regelrett piss. Miljø har blitt en gimmick for flere av partiene for å få inn mer avgifter og stemmer.

Mange sier dette blir ett valg som handler om verdier, Da håper jeg virkelig dere stemmer blått. så vi ikke får en statsminister som er har fond i steder som investerer i atomvåpen, bruker billig og ulovlig arbeidskraft,støtter sosial dumping og hyller terrorister som ønsker utslettelse av andre stater. En stemme til SV,rødt og SP er en stemme til AP.

Godt valg.

Var ikke alle overfallsvoldtekter med kjent gjerningsmann i perioden 2006-2011 i Oslo utført av menn med ikke vestlig bakgrunn?

http://www.nettavisen.no/nyheter/3158180.html

Sykt kjipt, Når jeg ble dårlig på jobb og måtte gå på AAP så bare stoppet de pengene uten ett ENESTE ord og løy til meg i 9 mnd om at saken straks var i boks. Så jeg forstår godt hvor fort økonomien kan gå fra i være god til helt håpløst, Men heldigvis så rævkjørte advokaten min dem.

I utgangspunktet så får du ikke dekket noe, Men det kan hende du får ekstra bistand om du får lege/nav med på at du er avhengig av hunden din som terapi eller selskap, Ofte relatert til psykiske problemer.

Jeg anbefaler deg å søke skattereduksjon/fritak dette gjør du ved at du fører opp i post 5 på selvangivelsen din ved å skrive "jeg søker skattereduksjon grunnet lav inntekt" Da vil de etterbetale for hele året og i noentilfeller kan du også få etterbetalt flere år tilbake, Men da burde du nok skrive at du ønsker for flere år om mulig. Jeg kjenner en som fikk tilbakebetalt 3år.

NAV kan ikke kreve at du kvitter deg med dyr, De kan nekte deg sosialstønad om du bruker pengene på hunden. Men om du mottar AAP eller Ufør så har nav INGENTING med din pengebruk. Folk får jo dekket "dyretolk" utdannelse og alt mulig tull så nesten litt sykt at de ikke kan hjelpe dyreeiere i nød.

Tragisk hele saken. Her kunne man flyttet svanen til ett mindre befolket område men den skal på død og liv avlives fordi den er litt  drittlei alle menneskene som skal bort å plage den og forsvarer familien sin.  Forstår godt at dyr er drittlei mennesker jeg, Vi har en så arrogant og kynisk holdning til alt annet enn oss selv at det er til å bli kvalm av.

Det er "bare" en svane, Men det handler om signalet vi sender og hvor sykt korttenkt vår egen rase er.

Heller er dessverre veldig akseptert her. Det kan brukes fint under oppsyn, Men i realiteten er det å sette fotlenker på ett fluktdyr så vi mennesker kan gjøre det vi vil som å dra på lange turer eller fordi vi ikke gidder bryet med gjerder. Så inntrykket jeg har er at det er akseptert så lenge det ganger oss mennesker. Hester er ett fluktdyr, Når man tar bort den største forsvarsmekanismen de har så sier det seg selv at det ikke er veldig bra og i hvertfall ikke på måten heller gjør det, De kan fly på trynet, sette seg fast osv...

Men hva er det å gjøre, Folk gir **** i hvordan det påvirker hestene.

6 hours ago, Maren&Bunyip said:

Og her en noe som kan være nyttig å lese om den videoen. http://www.politifact.com/punditfact/statements/2014/nov/05/ben-shapiro/shapiro-says-majority-muslims-are-radicals/

Forskjellen er, Shapiro mener de som støtter sharia er radikale, Forfatteren du henviser til mener ikke det.

Nå er Sharia radikalt, Derfor hører de under kategorien, Som eksempelet som blir dratt frem ved Pakistan, At de mener sharia skal kun være for den muslimske  befolkningen  Pew reported that 84 percent of Pakistani Muslims wanted Sharia law, but of those, nearly two-thirds said it should only apply to Muslim  Her er det fortsatt mange millioner som blir påtvungen noe de ikke vil, Vi veit alle også hvordan det ikke vil slå seg til ro med dette. Mye vil ha mer og fanden vil ha fler. At Shapiro brukte de som støtter Sharia i likhet med de som støtter drap på kvinner,selvmordsbobmere osv er jo bare korrekt? Sharia støtter vold og æresdrap om de ikke oppfører seg etter retningslinjene, Sex med mindreårige er også tillatt... Er ikke det radikalt?

Ett skremmende høyt nummer støtter radikalisme så har forfatter klistret på sitt eget syn om at den andre tar feil når han sier sharia = Radikalt "Even if you believe Shapiro" helt ærlig så stoler jeg mer på en annerkjent person som Shapiro som har deltatt på debattprogram verden over og er helt enig med han når han plasserer Sharia tilhengere i samme bås som de som støtter terrorhandlinger. Sharia er terror og radikalisme satt i system.

Se på Qatar, Ett land som har Sharia lov og har fått leve i fred og bygget seg sterke
Qatar has sponsored al-Qaeda’s affiliate in Syria, the al-Nusra Front, since 2013 "  https://en.wikipedia.org/wiki/Qatar_and_state-sponsored_terrorism

Perfekt eksempel på hva som skjer når ett land har Sharia, De gir støtte til terrororganisasjoner for å få det innført andre steder også, Først kjemper de for å få det innført i de arabiske landene, Så kommer det hit, For disse menneskene vil ha en ting, At hele verden skal være under Sharia som Koranen krever.

Vi kan lese i timesvis i koranen med sitater om hvordan alle ikke troende skal tvinges eller bli drept. Dette er skremmende når en STOR majoritet av muslimer mener det finnes EN tolkning av koranen.
 

4 hours ago, Kåre Lise said:

Oppskriften på hvorfor ikke bruke YouTube som referanse.

Merkelig tråd, mangler bare noen sitater fra radarparet Rolness og Storhaug. 

Youtube er akkurat like legitimt som alle andre sider på nettet,