Leaderboard

Eg som ikkje skulle ha kvalp... Den planen gikk i vasken gitt! For ho her flyttar inn om 2-3 veker

Det er helt opplagt at her gjelder Hundelovens § 18. (særlig 4. bokstav b). Eier av Wippeten må også når hun inngir anmeldelse hos politiet kreve erstatning, samt begjære Schæferen avlivet. § 18.Avliving eller omplassering av en hund etter en eller flere uønskede hendelser En hund som har angrepet eller skadet et menneske, kan politiet i ettertid vedta å avlive dersom ikke dette fremstår som et uforholdsmessig tiltak. Det samme gjelder hvis hunden har jaget eller skadet tamrein, husdyr eller hjortevilt, eller hvis den har skadet en annen hund eller kjæledyr. Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på hvilken fare som har vært tilstede, påført skade, den risiko og utrygghetsfølelse hunden og hundeholdet kan antas å medføre i fremtiden og hundens nytteverdi. Hundens økonomiske verdi eller det økonomiske tap etter påført skade skal ikke tillegges vekt. Dersom det anses praktisk mulig og forsvarlig, skal politiet søke å omplassere en hund fremfor å avlive den. Hvis hundeholdet ikke anses sikkerhetsmessig forsvarlig, kan vedtak om avliving eller omplassering omfatte alle andre hunder som hundeholderen har hånd om. Følgende særlige bestemmelser gjelder foran de generelle reglene i første og annet ledd: a) En hund som har påført barn vesentlig skade, bør normalt avlives. b) En hund som har angrepet eller vesentlig skadet dyr i landbruket eller tamrein, bør normalt avlives hvis dyrets eier ber om det. c) En hund som ved ensidig angrep har vesentlig skadet andre husdyr, medregnet andre hunder, bør normalt avlives hvis dyrets eier ber om det, unntatt der hunden ikke antas å utgjøre større risiko i fremtiden enn hunder vanligvis gjør, og heller ikke kan fryktes å angripe og skade samme eiers dyr på nytt. En hund som har gått ulovlig løs eller uten godt nok tilsyn, etter at politiet har gitt hundeholderen mer enn én skriftlig advarsel i løpet av de siste tre år, kan avlives eller omplasseres av politiet. Dette gjelder uten hensyn til om advarselen gjelder samme hund. Vedtaket kan omfatte alle de hunder som hundeholderen har hånd om. Advarselen regnes ikke som enkeltvedtak.

Det vet jo ingen av oss noe som helst om? Mennesker i svært påvirket tilstand blir naturlig nok uberegnelige og det hører ikke sammen med å samtidig ha ansvaret for en hund mener jeg. Hunder blir veldig påvirket av våres sinnstilstand, så har ingen tro på at en hund ikke blir noe påvirket av svært berusede mennesker.

En ting du kan prøve, siden hunden er vant til lokking, er å vente til den ser på kassen - markere det - og bruke belønningen til å lokke hunden opp på kassen, sånn at den får belønningen der. Da hjelper du hunden, men den tar likevel initiativet og er aktiv i treningen. Det er viktig at du er rask, da. Prøv gjerne noen ganger uten hund først for å få inn teknikken

Så nettopp at det fortsatt sto Elverum som bosted i profilen min og fikk endret den til Trondheim. Selv om ikke alt er på stell og mye er usikkert så er jeg i hvert fall hjemme Angrer ikke en dag på at jeg flytta hjem. I kveld var det dugnad på klubben, men siden jeg hadde bedre tid på dagen dro jeg nedover da og fikk raket sammen litt løv fra parkeringa og trent hund. To fluer i en smekk, sånt kan man like.

Hvorfor er det et problem hvis hunden ikke bryr seg?

Trener dere på passering i hverdagen? Jeg ville ihvertfall kuttet ut all hilsing i en lang periode. For hver gang hun får hilse så bygger du opp den forventningen som skaper problemene. Ellers så er det vel i grunn "tradisjonell passringstrening" som vil hjelpe her. Kontakt, belønning, avstand, alternativ adferd, sladring, osv.

Du må vel vaksinere før den hun har nå går ut. Når og hvor det skjer er ikke viktig, så lenge du vaksinerer før utløpsdato så er gyldigheten sammenhengende.

Synes jeg leste noe om senest fredag! Skikkelig ilddåp!

I morgen skal jeg leke bestemor Håper ungen ikke har glemt meg. Litt nervøs, men jeg får sitte på gulvet og leke med Lego Duplo.

Det har ordnet seg for Honning

I går ble whippeten til søsteren min drept av naboens schæfer. Eller, hun ble såpass skadet at avlivning ble eneste utvei. Vi bor alle i samme borettslag. Søsteren min hadde sin hund i bånd og schæferen var løs, de var ute på område her. Schæferen og eieren kom rundt et hjørne og whippeten ble altså angrepet. Jeg ønsker ikke å gå inn i for mye detaljer, men eieren av schæferen presterer å kjefte på min søster for så å ta med seg sin hund og gå! Søsteren min kommer seg til min dør og ringer på og synet jeg møter er ikke noe jeg har lyst til å huske for å si det slik. I dag ble det politianmeldt og OM han blir dømt må han mest sannsynlig betale for avliving. Polititet hadde referert til en annen lov en hundeloven. Er det noen som vet hvilken lov som egentlig gjelder i dette tilfelle? Schæferen har angrepet før, men det kan ikke bevises. Hun blir heller ikke behandlet spesielt pent, han bruker unødig og for hard straff, det har driver med er etter mitt hode vold, og at det koker over for den stakkars hunden skjønner jeg godt. Er det noen som vet hva som gjelder av lover og regler i slike situasjoner? Jeg er så sint og lei meg. Han VET ikke at whippeten døde en gang. Han bare gikk fra de i en, for meg, hjelpeløs tilstand. Etterpå har vi ikke sett ham.

«En by i det sørvestre Kina nekter nå innbyggerne å gå tur med hundene sine mellom 7 om morgenen og 10 om kvelden. Et annet sted kan eierne miste hunden for brudd på båndtvangen.» Og: «Det er Wenshan som i sine vedtekter nå legger ned forbud mot hundelufting på dagtid og dessuten totalforbyr bikkjer adgang til parker, kjøpesentre, idrettsplasser og andre offentlige steder, melder AP. I tillegg kan hundens bånd ikke være lengre enn én meter, og barn kan ikke lufte dyrene.» Kanskje man egentlig bare burde hatt et totalforbud mot hundehold..? ?

Takk for svar alle sammen! Eier av den andre hunden får uansett vite det siden han er anmeldt. Jeg kvier meg litt for å ta kontakt siden han er så sær, og jeg er redd for hvordan han kommer til å reagere/oppføre seg. Paragraf 18 i hundeloven var det jeg også tenkte på først, men politiet har i følge min søster snakket om en helt annen lov, så jeg er usikker på hva de går ut i frå. Avhøret blir jo videresendt, betjenten tok bare i mot beskjeden. Hun var i følge min far (som var med på avhøret) svært lite empatisk og ga sterkt uttrykk for at et hund er ikke et familiemedlem. Hun fortalte selv at hun vokste opp på gård og at hunden i familien alltid var løs ute. Angående dette med ord mot ord så nevnte politiet også det, men vi har et vitne som har sett hele opptrinnet. Han har jeg snakket med og han er villig til å vitne om det skulle være nødvendig. I denne kommunen er jeg redd for at sjangsen er stor for at han kun må betale egenandelen søsteren min betalte hos dyrlegen, dessverre. Noe jeg syns er helt forferdelig med tanke på hvor grov og opplagt denne saken er. Jeg syns mest synd i schæferen, hun har det ikke greit. Men jeg ønsker ikke å ha en slik hund som nabo, jeg har selv hunder og barn.